“读《金瓶梅》的读者必须有健壮的脾胃，健全的精神，成熟的头脑，才能够真正欣赏与理解它，才能够直面其中因为极端写实而格外惊心动魄的暴力——无论是语言的，还是身体的，还是感情的。”
虽不敢自诩拥有了作者的上述读《金》的条件，但很庆幸，自己在这个年纪才动了读它的念头，更庆幸，有《秋水堂论金瓶梅》在侧。
因为买宇文所安的《迷楼》、《追忆》，按我的八卦习惯，“带本他老婆的《秋水堂论金瓶梅》”（推荐的朋友的原话），不想它倒成了主角。
来自: 豆瓣
周末下午，在咖啡馆消磨。随手揣上两本书，一大一小，一厚一薄，都关于另一本书——《金瓶梅》。短短几小时，文字入眼有限，实在没有评说的资格，但感触已颇深。
大且厚的一本是田晓菲的《秋水堂论<金瓶梅>》，按原书章节细描慢拆，逐字逐句对比词话本和绣像本的异同；小而薄的一册是孟超的《<金瓶梅>人物》，以人物分章作论，千余字里述尽平生，盖棺定论。
大相径庭的不仅是切入点与形式，更是风格：田的一手学院派慢工细活，沁着女性特有的明慧，和西方文艺评论惯用的人性论点立意，把《金》里满目狼藉的穷山恶水，打磨得块块砖石温润如玉。经她拆解，原书里充斥漫溢的几乎已使人神共愤的滔天利欲和遍地污秽，簌簌摇落如枯叶，铅华后款款而出的，是女性秀致的发香和柔暖的指温，更是有容乃大极欲则衰的悲悯。在她眼中，各色人物拼力周转的热闹场面，不过是出丧时敲打的鼓锣铙钹；从她笔下，能看到作者在西门庆与六儿、金莲狂淫的间歇，插入将死的瓶儿落泪的凄楚，是何等深刻震撼的“罪与罚”，死亡与寂灭的预演。
孟却如眼明手快的剑客，一股子老辣的姜味，凌凌厉厉抛出观点，爱憎果决，褒贬分明，实在是够“犀利”。着眼于人物各自的造化命数，却难得的平易，下笔活泼精辟，一剑挑被，即无传统文评的繁文缛节，更不似60年代的举目纲常。形容宋惠莲——“‘替夫报仇’不妨碍‘背夫偷汉’”；总结陈敬济——“西门庆是陈敬济得志之时，陈敬济是西门庆失意之日”。种种妙语，居然和年代相距久远的迈克，和应着隔洋跨海的异曲同调。
历来对《金》的褒贬所指如出一辙——尽是黑暗，全无光明。荣也在此，辱也在此。其实各花入各眼，文字所投映的心理反射，不过是各人心中的色相万千。越觉不堪的，道德栅栏里的喘息和嘶啸便越是粗重。《红楼梦》中的贾瑞，命丧于妖娆丰姿背后的恐怖荒芜。《金》正是这样一面风月宝鉴。淫者见淫，佛眼见佛。心如只到色，色便只是色，而那镜面后的真相，痛苦、罪恶与死亡的深渊，千载轮回，在任何时代场景，不断不绝的上演。
不过两文统一的气息还是确凿可嗅，那便是《金》的不朽。田认为《金》是佛眼低垂，孟则认为《金》是亘古神针。其实单从文学性看来，《金》的重要和成熟实在不容抹杀：前承《水浒》后接《红楼》，却又以大俗的客观写实和大雅的深刻悲悯，独立于二者之外。《金》用万丈红尘的滚滚烟粉嚣声，和恒河沙数般繁密交织的肉躯，供养并藏匿了书页间无色无味触手生凉的寂灭。而田与孟的文笔，钩沉声色，或利或绵，均直达那凉薄却永恒不绝的底色。
孟超评说《金》：“怨毒已深，暗箭愈急”，市井现实里的情色翻涌，尽出此语。一路明枪暗箭针芒往来脚步慌忙奔向的，却是无止境的幽暗。
读得痛快的当头，身边有人影晃过，走到前方一桌，坐下，两男两女。
女人面对着我，年轻可人，妆容精致的面颊上尚有软软的绒毛。浓密的眼睫轻轻刷下，一层冰雪湖光一层玲珑脸色。午后三点微灼的阳光，斜斜辉映着眸里的赤彩和唇上的珠光。
两个男人，中年身材，均给我背影，只看见沟壑纵横的脖颈和暗绿色镶金边的肩头，听到嘈嘈的说和切切的笑，还有手势。男人粗硕的手指间漏进女人粉白的脸，和流转的目光。
便听见春梅朗朗的声音一路踏来：“从来旋的不圆斫的圆，各人裙带上的衣食，怎么料得定？”
田晓菲著：《秋水堂论<金瓶梅>》，天津人民出版社，2005年1月，39元。
孟超著：《<金瓶梅>人物》，北京出版社，2003年1月，10元。
来自: 豆瓣
03年买的，当时就觉得是一本好书。读了之后，甚至跑到书店去找《金瓶梅》。可惜都是洁本，也就悻悻作罢。
昨天在飞机上重新翻阅。还是情不自禁的陷进去，漫长的旅途觉得眨眼即过。
慈悲，以平等的姿态，以人的角度去分析西门庆、潘金莲、瓶儿等，而不是以“奸夫淫妇”来看待他们的一言一行。
甚至对里面的结了婚的丫环、下人、帮闲，都还原成一个活生生的人，不是红楼梦里个个结了婚的“充满男人气的老婆子”。
是本好书。
同样，Stephen Owen与本文作者的婚姻也吊起了我的好奇心。我google了一下Stephen Owen，看来与他重名的不少，有些政治家、演员也叫Stephen Owen。在哈佛大学的网站上，有我们Stephen Owen宇文所安的一些作品介绍。原谅我的八卦。http://www.hup.harvard.edu/catalog/OWEREA.html
来自: 豆瓣
王小波说过段话，一个人一辈子不必什么都知道，知道最好的就可以了。《金瓶梅》是这最好的之一。《秋水堂论金瓶梅》是这最好的解读之一。完全从一个读者的角度，没有什么高深的理论，什么主题的阐释，将文学的美，阅读的美，心中窃窃私语的喜写了出来。好书！
来自: 豆瓣
“经典就是谁都说好但是没人会读的书，”当有人戏谑地说出这样后现代的观点，他大致说对了。
然而，即使我们横下心来，真正翻开了经典，我们又看到了什么呢？
如果有人问我，书中的主人公某一天在何处做了些什么事，我能说得上来么？艾柯在几篇文章里曾经说起过自己写作“傅柯摆”的经历，对时间、地点和情节的安排，简直如同酷吏治狱，“真实”（文学的真实）这个东西在他们心里、笔下，早已被拷问过无数遍。张承志也说过，梅里美的《嘉尔曼》（《卡门》）才是真正的小说，他曾经手中捏着一小册《嘉尔曼》，走遍了书中描写的每一处地方。老威甚至说他诗中的每一个标点，都是他反复推敲出来的。
可是我们有时一不小心就辜负了作者经营小说的一片苦心。一个小说就是一个“可能世界”，作者是一位上帝般的创造者。在他们和他们创造的世界面前，我们应当谦虚，拿出酷吏治狱的劲头拷打文本，务必获得与“理想作者”内心深处相一致的定案口供。
来自: 豆瓣
在图书馆闲逛，发现了这本书。作者曾是北大的才女，八岁读红楼，云云（大意如此）。封二上是一个博士服的ppmm。在米国是搞比较文学的，这本书主线是比较绣像本与词话本（作者看重绣像本），所以应该算是专业著作。里面的分析比较独到，特别是挖掘出来的这个“慈悲”二字甚是不俗。因为书是按照《金瓶梅》的章回来对应评写的，所以，看此书便也差不多是在看一个故事。
但是，本书毕竟是评论，评论的那么有趣，则原书定更有意思。况且ppmm都读得，我为什么读不得？于是载了电子版的绣像本，堂而皇之读了起来。
老实说，因为看过《红楼梦》，而对那些少儿不宜的东东又不怎么感兴趣了，所以，读到50回也便打住，兴许以后再读。
相较之下，反倒是这本评论更有意思一些，至少，多了个角度看淫书
来自: 豆瓣
看完这本书，就想马上把红扔掉去细读金了，现在流行红学，不知道什么时候流行金学？
看田的评论，真是细细掰开一一指点，感觉连红也是模仿的金而写的，太绝妙了；
金是一本社会的小说，一本生活的小说，比红还要真实，比红还要慈悲；
我不知道以前是为什么把金列进黄色小说里的，只有青春期的小孩和宗教徒才这么画地为牢
金瓶梅，真是一本深刻的好小说
这本金评，也真是一本深刻的好评论
来自: 豆瓣
听秋水堂主点评，金莲、玉楼等人下棋，赢钱者去买了猪头，差丫鬟炖了吃。说是只是像清河县的西门家才会这样，一般士大夫家是不会这样的。此处最深得我心。猪头肉是所谓“活肉”，味道不错，又便宜，算是平民美味。喜欢这一段是因为里面的处理有意思，琴棋书画，本是雅事，但是赢了钱却请吃猪头，多么有烟火气啊。
讲到西门庆，说他“并不因此而看破世态炎凉者，只因为自己就是炎凉中人”，妙极！
来自: 豆瓣
把金瓶梅解到与红楼梦一样的高度.作者研究的功底,open minded慈悲态度,有趣的角度,写成这本书.
田晓菲少年才女,是幼时知道的明星.
宇文秋水与宇文所安,亦是这本书的花边新闻.
来自: 豆瓣
在＜金瓶梅＞作者笔下，生是一个巨大的，席卷一切的旋风，死是这个旋风寂寞的中心．全书在西门庆生前是彩色的，他死后，转为黑白．
这本书评以作者的智慧看到了金瓶梅作者智慧的几分，让我这样的笨人也能体会些个中滋味．
来自: 豆瓣