中国历代政治得失 - 书评
《中国历代政治得失》为作者的专题演讲合集，分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照，叙述因革演变，指陈利害得失。既高 ...此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11472
书评内容会自动聚合在本帖中 全书截取了中国历史上的五个朝代：汉、唐、宋、明、清。
对于每一个朝代，主要讲四部分的内容：政府职权的分配，包括皇权与相权，中央与地方；历代人才选拔制度的演进；古代的经济制度，重点在于土地分配及税收；历代的军事制度，主要是兵役制度。
书的脉络很清晰，可毕竟是源自演讲稿，很多制度的细节问题，只是一带而过，没有深讲。
全书最核心的观点于制度应因时、因事而变。
任何一制度，都有其利弊，而且这利弊还随着时间的流逝在发生着变化。
创立时是利显弊隐，到后来因为种种的原因，如人事的废驰、社会实际状况的变化，就成了弊显利失了。
如何能走出这种怪圈，这会是一个永恒的话题吧。可有一点，要找到这个问题的答案，归根还是靠人自己。
所以，书中有一句话特别赞同：
“中国之将来，如何把社会政治上种种制度来简化，使人才能自由发展，这是最关紧要的”
钱先生简略的介绍了自汉代以来中国的政治制度，其实近当代的学者把这些问题基本说清楚了，特别是顾准先生通过中西方文化和制度的比较，我们这个社会所缺乏的，契约精神、法治、基层自治、权力制衡、人权意识和宗教，你可以说是制度的问题，但其实也是文化的问题。问题我们似乎明白，解决方案却束手无策，梦醒了，无路可走。这就是我个人读所有有关中国问题的问题。此书我曾读过数次，也在一个叫静雅思听http://www.justing.com.cn/albumclassicdetail.jsp?typeId=200&subAlbumId=6429的网站听过数遍，一个不错的播音，有兴趣的同学可以去听听。 虽然已经读了三遍，但是我资质愚钝，除了序言和总论之外，就像是普及了历史知识，显然，钱穆先生是大家，像我这种原本不爱读书，知识面狭窄的人，领会不到钱穆先生的深刻用意，但是我也想写点关于制度的我自己的感受，看看将来我读第四遍、第五遍的时候有没有新的发现。
制度有点像人和人之间的博弈，这两处“人”，不太好用其他的代称替代，既可以是统治者与被统治者，也可以是统治者与反对者，还可以是反对者与被统治者。如果制度不能够使大多数人在博弈中获益，那么制度的生命力就是脆弱的。从这点来看，我们不能说中国2000年的封建专制（钱穆先生认为封建制度自中国秦汉以来就不复存在了，但我还想不出用其他名字来替代，姑且就还这么称呼吧，毕竟大多数人都这么称呼）是反动的、黑暗的，存在即是合理的，说明它是有一定生命力的，但是必须在一定的历史限度之内能够得以存在，超出了它的承受力，必然会发生质变，我想总应该历史地来看待这个问题，即钱穆先生所说的“历史意见”。我想，除地域的特殊性之外，正是制度的这种特征，是中华文明持续了数千年之久，外来民族统治中国期间，制度并未发生质变，可见中国的制度在历史上是符合中国的实际情况的，博弈的获益者是制度生命的决定者。
制度具有惯性。制度以社会习惯的方式建立，约束社会习惯。从太平天国的“耕者有其田”到中共的“打土豪分田地”，又从严格尺度标准的计划经济到相对开放自由的市场经济，当中国的地理位置已经不能再为稳定提供庇护时，百余年的历史上的制度巨变不可避免。但是在变化的过程中，总会有一种阻力在阻碍着制度的更迭，这就是社会的习惯，因为制度来源于社会的习惯，而社会的习惯代表了大多数人认可的规则，能够实现大多数人的利益。当新的历史事件发生后，原有的制度可能无法再代表多数利益，但社会思维并没有及时转变，为什么，很简单，因为人太多，需要时间。当中国匆匆转向现代法治，当中国匆匆强调当前如何民主的时候，社会思维还是老一套，对新事物的排斥，对新规则的不信任，导致制度不能顺利落实。一句话，需要时间。
最后想说的一点，面对制度，面对社会，总有些无力，总觉得中国缺了些什么，大概是一种信仰吧，我们不是不自由，我们是太自由，我们的内心太自由，我们就像是一盘散沙。
总体来说还可以吧。
我发现这一类书都有一个共同点，作者名气较大，学识渊博，所以让人以为他写的总是好的，如果有别的看法就显得比较另类，说你不懂，又或被冠以别有用心的名目。但实际怎样，恐怕又很难说清了。
这一本书，是根据钱先生的讲稿修订而成，逻辑很清晰，但很多地方感觉并没有说透，只是泛泛的谈了谈基本情况。当然读完也是可以获取一定知识的，但很遗憾，并不透彻，也没有理论依据，看起来像空谈。不知道是面向何种人群的演讲？如果是普通门外人，尚值得一听，否则就显得太不专业了。此外最大的弊病在于，过高的赞扬了汉唐两朝的政治成就，过多的贬低宋、明两朝，当然元清就更不值一提。
不知这是否与当时的社会现状相关？为了复兴中国而对汉唐这两个中国鼎盛朝代如此颂扬？宋朝的制度在本书中几乎就是不值一提，仿佛什么都是失败的，明朝也因废除宰相被大大诟病一番，清朝简直就像生来残缺一般处处都是糟粕。
其实大家都知道，事实并不是这样。大体钱先生认为中央集权、轻视地方是不好的，是否也与当时国情有所关联？因人人都呼吁民主而反对专/政？政治制度很难说好坏，最多是看它适不适合当时的国情，能调节社会主要矛盾的，就是好的，反之则是坏的。制度总在不断变化之中，王朝处于上升期的时候它也在上升，衰落的时候它便跟着衰落。制度总是要从内在开始崩坏的，因人的本性趋利避害，总爱于制度的字里行间寻找机会，做出些阳奉阴违的事，久而久之，规矩就失去了约束的功能，制度也就败坏。
汉唐虽然强大，但也弊病丛生。地方太重就容易藩镇割据，中央薄弱最终便是天下大乱，唐败于前者，汉亡于后者。看看中国历史，大致皇帝是英明的，制度就是皇帝的手段，百官外戚宦官都是他手中的棋子，若皇帝是羸弱的，制度就是他的枷锁，任何一方势力都能轻易将他操控了。所以我认为，中国大体是开明专制、寡头政治的绝佳市场。
我记得汉朝外戚是很霸道的，卫氏韦氏霍氏王氏，后期更是乱七八糟的短命少帝一箩筐，这恐怕也与当时的制度脱不了干系。明朝的宦官是很强势的，王振刘瑾魏忠贤祸国殃民多矣，但也终究是奴才，魏忠贤敢号称九千岁，崇祯还不是一下子就收拾了。而唐朝，却两者皆有，即有武氏杨氏，也有专权的李辅国，后期宦官甚至可以逼宫弑帝，但这也并不影响唐朝的地位。一味太高汉唐贬低宋明似乎并不高明，有失大家风范。
当然了，贬低清朝我是赞同的，清朝确实不是什么好朝代，说近代中国因为清朝退后数百年也不为过。满人专权、禁海、愚民、文字狱、划东三省等几处地方为禁区等等，都留下极其深远的影响，堪称流毒无穷。
水平有限，读不出太多深意，希望还有机会接触钱先生的其他作品。这一本打分7分吧。 翻开目录的感觉是，这肯定是一本枯燥的书，然后我果断盖上了。
某一天，是感觉无聊还是咋滴，竟然在Kindle就默默的看起来了，于是知道了丞相乃宰相之延伸-国家乃西周贵族家的延伸，只是变成一个罢了。
不讨论作者对古代政治利弊的看法，光是如此系统、全面的介绍五个极为重要朝代的政治结构、岗位分工、经济军事等N多内容，这一点就十分难得了。 我所接触的历史，仅限于人教版的历史课本。某时某人在某地做某事，产生了某种的影响，古代政治一个封建专治一词蔽之。分文理科后再没碰过任何有关历史的东西。
钱穆先生在这本书里选取的中国历史上的五个具有典型性的朝代，就政府组织、考试、经济、兵役等制度进行了评述。孔子为读书人给出过修身齐家治国平天下的宏伟理想。中国古代的士人政权，是读书人的政权。钱穆先生的一个贯穿全书观点是：任何一项政治制度，要站在历史的角度去观察，若仅以当前的标准来评价和看待历史，必然有失公允，得出偏激的结论。 任何制度的产生与废除，当其被改变，便是不在顺应某个时代。理论是制度之精神生命，现实是制度之血液营养，二者缺一不可。
历史给我们留下无法改变的事实，历史的经验才是对现在的最大价值。 总结时，钱老说了，孙中山亲自承认过中国制度本质是优越于欧美的，至少在中国国情基础上是。
这和近日高层提出制度自信不谋而合，但愿我国制度改革能越来越开明，自信。中华青年终于有望了———我不是愤青！ 花了两天时间，又是熬夜，又是黑白不分，终于又重读了一遍。
因着对制度、人事以及对中共有了不少新的了解，所以这次重温，对钱穆先生书中所写，了解得更深了些。
从大的方面，制度的良好施行，需要人事的配合；并且随着岁月的推移，制度应随之改革，以适应新的现实。
1、在组成政府之选举制度方面
察举、九品中正、科举都有其历史必然性。
但察举施行的岁月，虽打破了贵族世袭，由于当时纸张还未出现，以竹简传承知识的权利更多被世家大族所掌握，形成了另一种世袭；而科举考试范围逐渐被栓死在八股，或是因为参与人数增多，需要一个比较客观的评价标准。
汉代之吏尚有上升为官的通道，但之后这条路被越堵越死；对于考试出身之人的施政能力锻炼，也越来越忽视。
对这两个弊端，中共如今之公务员制度似乎已能避免，这是好事。刚进去时的科员好比是吏，有机会升科长，变成官，另外就是现在公务员普遍得有两年基层工作经验。
2、在中央政府内部、中央地方之间权力分配方面
宰相权力不断被压缩。西汉时监察权也在他手上，至唐被移出至御史台，宰相权力被分割为三省，至宋则财政、谏诤权被拿走。
中央派驻地方的监察官，往往最后变成了当地最高行政长官，中央想加强集权，最后却往往适得其反，被地方所推翻，这真是历史的吊诡。
由此可见，我们这个帝国，中央集权不能过度，要注意保持地方的活力。
3、在赋税制度方面
土地的自由流动，加之天灾人祸，久而久之必然形成大地主，于是田赋再低，最后落着好处的也不是农民，因为地主对佃农所收会远超田赋。
汉武帝因为常年对外用兵，大司农那的钱不够，就把自己少府的钱拿出来，再后来还是不够，索性将山铁海盐这样的生意收归政府，进行盐铁专营，成为最早的国营经济。
从北魏至唐中期，伴随着均田制的施行，租庸调制走上历史舞台，其特殊之处在于按人丁征收；之后随着人口快速增加、土地兼并，租庸调制被两税法取代，回到按田亩征收。
徭役部分两税法、一条鞭法皆已将其并入田赋，但朝廷还是想征则征。当然，形式上的免征徭役，促进了人口流动。
4、在兵役制度方面
汉代系全民皆兵，有战事发生，临时召集，但往往训练不精。
唐、明两朝，无需全民皆兵了，设立专门的 府/卫 兵，只是军人平时也会在当地务农。
宋则为募兵制，但困于不利地势而长期冗兵，此难题无法破解。 这本书对于中国历史上的几个朝代进行了剖析，名为政治得失，我们也可从中窥得政治的利害，历史更不仅仅是历史，更需要我们深思今日，政治无时不在变革，今日的政治可以看作是过往的延续，不到紧要关头，是不会进行所谓的变革。