剑桥中国晚清史(上下) - 书评

书迷可可

　　本书原为《剑桥中国史》的第10卷和第11卷，起自清代的道光时代，止于辛亥革命。这两卷能够自成体系，可以单独成书，我们特先译出，以飨我国读者。为了兼顾《剑桥中国史》原书名和它所论述的晚清时代的实际内容， ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8602

书评内容会自动聚合在本帖中

大许

　　部分作者简介：
　　徐中约Immanuel C.Y.Hsu
　　生于上海,中国近代史研究权威学者。1946年毕业于燕京大学，1954年获哈佛大学哲学博士，曾任加州大学圣巴巴拉分校历史系主任、荣休教授。学问严谨，著有《中国进入国际社会的外交，1858—1888年》（哈佛，1960）《伊犁危机：中俄外交研究，1871-1881年》（牛津，1965）等，翻译了梁启超《清代学术概论》(哈佛，1959)。1971年，由圣巴巴拉分校几百位教授组成的学术评议会遴选徐教授任“研究讲座”（Faculty Research Lecturer），此乃该校最高的学术荣誉。
　　
　　郝延平Yen-Ping Hao
　　(1934．12．22～ )“中央研究院”院士。河南济源县人。1958年台湾大学毕业。1966年美国哈佛大学博士。1964～1965年在美国哈佛大学兼任教学工作的研究生。1965～1968年任美国田纳西大学助教。1970～ 1971年任台湾大学历史系客座副教授。1972年起任田纳西大学历史系教授。1984年起任田纳西大学历史系杨恩讲座教授。1996年当选台湾“中研院”院士。著有《中国近代商业革命》、《十九世纪的中国买办——东西间桥梁》
　　
　　刘广京Kwang-Ching Liu
　　（1921年－2006年），中央研究院院士，经济史学家。
　　国立西南联合大学肄业，1956年获哈佛大学博士学位，师从费正清，於加州大学戴维斯分校执教。刘广京曾修正费正清解释中国近代史的「刺激／反应」说，并证明中国买办和西方资本主义接触是有竞争力的。韦慕庭称刘广京是「学者中的学者」。2006年9月28日在美国加州戴维斯家中辞世。着有《英美航运势力在华的竞争》，又与陈永发、张玉法主编「最近两百年中国史」三部曲之「晚清篇」（另二部是「中国共产革命七十年」、「中华民国史稿」），惜至今仍未出版。
　　
　　张灏 Hao Chang
　　1937年生，原籍安徽省滁县。台湾大学历史系毕业后留学美国，先后获哈佛大学硕士、博士学位。曾长期担任美国俄亥俄州立大学历史系教授，目前为香港科技大学人文学部教授，并为台北中研院院士。研究领域为中国思想史，特别是近代思想史。主要著作有《梁启超与中国思想的转型（1890―1907）》（1971）、《危机中的中国知识分子：意义与秩序的追求（1895－1911）》（1987）、《烈士精神与批判意识：谭嗣同思想的分析》（1988）、《幽暗意识与民主传统》（1989）等，他还是《剑桥中国史》晚清部分的撰稿人之一。
　　
　　市古宙三ChuZo Ichiko
　　日本御茶之水女子大学教授，中国近现代史研究者，1913年生。1937年毕业于东京帝国大学（今东京大学）东洋史学专业，先后在中央大学、立教大学、国学院大学、大东大学等校任讲师。1946年任中央大学文学院教授，1951年转任御茶之水女子大学文学院教授，后又任该校校长。1979年离职，被授予名誉教授称号。 市古宙三的主要学术著作有：《汉文新闻杂志综合目录——日本主要研究机构所藏（东洋文库1959年刊行）；《中国的近代》（河北书房1969年出版）；《近代中国的政治与社会》（东京大学出版会1971年出版），《中国——社会与历史》（2卷本，东京大学出版会1972年出版）；《中国研究文献指导》（东京大学出版会1974年出版）；《1953年以来日本对近代中国研究：十九——二世纪史学和社会科学研究书目指南》（与蒲地式子合编，费正清监修，哈佛大学中国研究丛书，1975年出版）；《近代中国的政治与社会（增补版）》（东京大学出版会1977年出版）等等。
　　
　　
　　
　　原地址：http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=171793

留香客

　　因为遭遇悲伤,才去思索缺失,因为想要跨越,才去探寻。在历史的厚重与灾难面前,个人的际遇实在不值一提。而这套书没有少时历史教科书的了无生趣与呆板,揭露的是真实的历史与理性的分析和研究。以西方的眼光来看这百年的陨落、失败与灾难,痛之切,痛之深,无以有之。更沉痛的是国内断难产生这样的研究。于是就借重他们的研究来看自己的历史。

King

　　　　小时候学历史，学到鸦片战争后总是让人痛心的。一方面觉得丧权辱国；另一方面民不聊生。可读完此书后，觉得实在是冤枉了晚清了。
　　　　说丧权辱国，是指到处割地失权，可是早在读柏杨写的中国史上就有叙述，清朝的面积比明朝大得多，都是满清政权自己打下来的。比如内蒙、东三省、新疆。这样说来失去的也只是一小部份。历史书上说这些领土是固有的中国领土，这实在是扯蛋。总不能因为当地的民族现在是生活在中国就说土地也是中国的。何况内蒙、东三省一直都有小政权，充其量只是中国的属国。如果那些是中国本土，那朝鲜、越南也应该是才对。我们被历史书给骗得不轻呀！
　　　　至于领事裁判权之类的，至少起因也是中国传统的专制并没有法制精神，根本与国际法水火不容，外国人也是没办法，总不能无政府吧。那更坏。我们不能把现在的法制观念去评价当时的社会，认为帝国主义侵犯了中国的主权吧。
　　　　至于说老百姓活得更坏或者帝国主义打断了中国资本主义发展，更是扯得没边了。难道老百姓被外国人欺负不行，被本国权贵欺压就好，以中国的专制体制根本没办法发展资本主义，谈得上打断吗？
　　　　这么说当然不是说侵略中国对，只是历史就应该严肃对待，而不是“任人打扮的小姑娘”。好好细品历史才能真正领会当代，否则错误便会永远重复。

表里山

　　晚清中国史由于民族主义和马克思主义的渲染,很多事情都是疑问重重.从另一个角度来看待这段历史,很有收获.
　　对于太平天国,义和团这段历史,国内很多著述已经有所澄清了.晚清史让我大开眼界有二个方面,一是新疆的动乱,由于不属于"自古以来不可分割的一部分",中国主流历史对于这部分介绍甚少.
　　第二个印象深刻的是晚清最后十年的革命运动.完全谈不上波澜壮阔,但是在1911年那个偶然的历史时刻,中国的各个主要政治力量显示出了超乎寻常的耐心和责任心,都力图避免大规模的社会动荡和战争,最终,在这个伟大时刻,不仅仅是改朝换代,而且是翻天覆地的制度变化是在谈判桌上通过妥协中达成,清室放弃权力,汉族民族主义者放弃排满接受五族共和,立宪派和袁世凯接受共和,革命党放弃政权寻求政党政治.......美国的共和历史似乎可以在这里实现,无奈这个国家,民族在文化上,心理上还完全不能适应这种翻天覆地的政治体制,美好的愿望终于落空.
　　随后,中国的历史成为了一个二难命题,如果坚持这种体制,混乱中培育地方自治,从而完成心理文化上的褪变,一定无法抵御虎视眈眈的日本.如果以继续大规模的流血革命完成统一,进而以军队实现党天下,共和的命也被一同革了去.