蒋介石传 - 书评

粉晶乖乖

　　《蒋介石传(最新版全译本)》内容简介：蒋介石是中国现代史上举足轻重的人物，深刻影响了近观代中国的历史走向。长久以来，人们对其功过是非的评价呈现多极趋势，中外史学界也热衷于研究、挖掘蒋介石的生平、性格 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8548

书评内容会自动聚合在本帖中

中山肆

　　我一直没有找到如何来读历史，怎么来读历史的方法，无意当中发现了这么本书，据说是迄今以来最公正的蒋介石传，而且作者是个外国人。然后便借回来看看，有那么一句话，历史是由胜利者来书写的，历史到底是什么，书中所记录的有多少是符合真正的事实，时隔这么多年，时间冲淡了很多东西，也流失了很多东西，这本书看到后半段自己真的看不下去了，记住的历史也没多少。
　　

优雅的

　　　　蒋在中国现代史上有着不可磨灭的影响。如果要把蒋比作历史上另一个伟大的人物，那我认为应该是项羽。他们都是卓越的战术家，但非卓越的战略家，他们都是在即将成为最终王者的最后过程中输与对手。
　　　　近代以来，中国国内的矛盾由封建主义和人民大众的矛盾转化为了农民阶级同地主阶级的矛盾。土地对农民来说是最重要的，土地就是他们赖以生存的根本。对于站在农民阶级还是地主阶级的立场上这一问题，国民党比共产党更早具有选择权，但蒋介石的发家一早就注定了他与地主阶级有不可割舍的情缘，他最终选择了站在地主阶级的立场上。共产党一早就认识到了农民潜在的强大力量，所以他们一早就选择密切联系群众，发动群众扩大自己的影响，尽管他们一开始与国名党相比是那么微不足道，但他们选对了方向。这也是后来共产党那么受广大人民群众拥戴的一大原因而国民党受到痛恨的原因。
　　　　他似乎坚信军队就是绝对力量，军队就是一切，拥有了最强大的军队就拥有了最高的权利。他北伐，让所有军阀对他臣服。他本来多次有机会消灭共产党，但却错失了一次次绝妙的建议而最终培养了一个最强大的对手，他独断专横，但却不是个暴君。他一心想实现孙总统的“三民主义”，他是个想维护儒家文化的基督教徒，他对儿子管教甚严，他倡导“新生活运动”，即使直到最后退守台湾时，他将一个贫穷落后，受日本殖民统治长达五十年之久的台湾十几年间变成了亚洲经济第二“强国”。
　　　　可他孤僻与飘忽不定的性格，后期对国民党内管理不闻不问，国民党已变得不再像他原先领导的那样。党内贪污腐败的官员比比皆是，党内官员虚报编制，克扣官饷，以权力干涉经济，腐败导致了这个党最终在大陆不可逆转的形势。司徒雷登在离开中国时曾对国民党官员说：”共产党战胜你们的不是飞机大炮,而是廉洁以及廉洁换得的民心“。
　　　　只能说，蒋是一位伟大的战术家而非战略家，他看的没毛长远。他一次又一次地错过了改写历史的时机。
　　　　作者对国共两党的评价较为客观，还是值得一看的。

klein@

　　作为噱头的他似乎很有名气和权威，可是百度之后，寥寥数字的人物简介。谷歌后维基里稍微有了点介绍，早期信奉马教，采访名人很多，但并未有任何组织和机构肯定他的学术文章有什么成就。就这么一个普通传纪作者居然被宣传为一个权威性人物，那么他写的蒋介石传，我想就必定不权威。
　　果不其然，书中大部分是贬低蒋介石的，我不知道是全书没翻译完整还是怎么的，号称一部传纪，居然内容如此之少。
　　再想想天朝敢出版的蒋介石传能客观公正？此书已被我丢进垃圾桶，和众多其他大陆洗脑书一样。

海阔天

　　他是一个战术家而不是战略家，在宏观和大局方面和毛比起来也是有差距的；他并没有真正统一中国，只是各个军阀中的名义上老大，老大的话当然是有的听，有的却是阳奉阴违；他喜欢一竿子插到底，直接过问各个战区的战事，往往让下级无所适从，但显然他打起仗来并不在行；他洁身自好，不抽烟不喝酒不喝茶，清规戒律，每日自省，但却对亲属和下级的贪污腐化无能为力；他是虔诚的基督徒，却无视百姓的疾苦。“有自己的勇气、精力和领袖品质，他不仅是一个有很大缺陷的人物，而且从希腊悲剧的意义上讲，他也是一个悲剧性的人物。他的悲剧是他个人造成”他就是蒋介石。

郁一

　　标题就这是本书作者对蒋介石的评价。想想看也是，坐拥这么大的优势，竟然会失掉江山，最后带着耻辱跑到了台湾。我不知道当时的他有怎么样的想法，失败了，孙先生的遗志也完不成了。
　　
　　最近很喜欢看名人传记，很想在他们身上汲取一些知识，让自己能更加平静的面对生活。
　　
　　看了这本书，自己也根据作者的分析，来分析下蒋失败的原因，
　　
　　1 不团结农民等一些社会底层人员，蒋当时认为自己有军队，就会赢得一些，可他错了，就这样共的军队开始慢慢庞大起来。
　　
　　2关键时候不够狠，如果当初没有西安事变，可能最后笑的可能就是蒋了。开始的缴共不力吧，本来就没有那么多事了。
　　
　　3独断专行，心胸狭窄。没有积极听别人意见，细节就不说了。因为西安事变，张得不到重用，可见其心

山村贞

　　      部门新成立的青年之家购入了这本美国布赖恩·克罗泽的《蒋介石传》，身为中国历史爱好者的我，当然不能错过，花了几天看完了本书。
　　     作为一本传记，最重要的是要做到客观叙述。而由第三方美国人来写老蒋这位在中国近现代史上举足轻重的人物，可谓是比较合适。从小接受的爱国教育，无论是从教科书，还是各种影视作品，这位国民党的总裁总是被刻画为人民公敌，独夫民贼，反动派头子，带给人民的是黑暗的旧社会以及压在头上的三座大山。但书读得多了，了解的多了，才知道评价一个人绝不是非红即黑，每个人都有其独特的一面。从这本《蒋介石传》中，通过各种史料及照片，我更加了解了蒋介石这位复杂的历史人物。
　　      蒋介石革命出身，而为现在人们所诟病的，是其反共反人民及日本入侵初期的不抵抗政策。说其反共，无论从历来的传统教育还是从本书描述，真的是极其坚决。这其实是一种信仰不同，意识形态的差别。而说其反人民其实感觉是一种被动的表现形式。历来中国古代反人民的君王，无不给人以荒淫无度，穷奢极欲之感，而蒋介石这位民国总统、国民党总裁，号称控制中国经济命脉的“四大家族”之首，其生活可谓非常简朴，保持着一贯的军人本色。你能想象一位当初的总统还能每天早睡早起，每天亲自叠出军队里那种四四方方的被子吗？这样的人，居然是所谓的反动派头子？这和我们脑海里那种高官花天酒地的生活是不是大相径庭？其实，现代史上的那些所谓新老军阀们，都有其令人惊艳的一面。北洋之虎段祺瑞信佛吃素，为人严肃刻板，不苟言笑，生活朴素，清廉如水，无积蓄房产，不抽、不喝、不嫖、不赌、不贪、不占，人称“六不总理”。吴佩孚、孙传芳等北洋军阀虽为北伐所灭，但面对民族大义，却都能不做亡国奴，怒斥日本侵略行径，吴佩孚还成为《时代》杂志封面首位中国人……所以说即使是那些教科书中的反面人物，也不应一棍子打死。
　　      正如本书所述，“蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质，他不仅是一个有很大缺陷的人物，而且从希腊悲剧的意义上讲，他也是一个悲剧的人物。他的悲剧是他个人造成的。”蒋介石有其鲜明的个性特点，自己认定的事情，就坚决做到底。如年轻时能直谏孙中山，不被接受，其宁可辞职也不放弃自己的想法。而也正是这样的特点，使他有独裁的特点，而独裁者往往无法了解民生社会情况，无法了解最底层人民的疾苦，也容易为假象蒙蔽。所以作者才说“尽管他统治了中国人口的大多数，但他实际上不了解整个政权的社会基础”。
　　      记得书中有这么一段民谣，“等中央，盼中央，中央来了更遭殃。”说的是抗战胜利后中央政府接收沦陷区的情况。无需从官方叙述看，民谣往往是最能反映社会大众动态的一面镜子。三国董卓因洛阳民谣“东头一个汉，西头一个汉。鹿走入长安，方可无斯难。”而迁都长安，就可看出民谣在社会舆论中的重要影响力。而八年抗战人民期待的胜利，等来的中央政府，居然是“更遭殃”，不能不说是一个悲剧。这一切，我想并不是老蒋期望的，他所期望的是能一统中国，只可惜，他这个民国总统真的从未真正统一过中国，他一生的剿共大业带来的只是让人民更陷入困苦的副作用效应。
　　     再看蒋介石的那个不抵抗政策，其实也是其想一统中国思想的延续。那句“攘外必先安内”分明是中国古代君王统治的一贯主张，所以我们能看到清末“借师助剿”对抗太平天国，西太后“宁给外人，不予家贼”的坚决。其实从现代研究蒋介石的资料来看，特别是其日记的发布，我们能看到蒋介石其实也是抗日的，其那“空间换取时间”的思想和毛泽东的“论持久战”其实十分相似，但历史评价却大相径庭。
　　     也因为蒋介石的固执，他归结大陆的失败是被国民党自身内部打败的，虽然感觉是赌气的话，但想来也很正确。执政党自身的腐败堕落，造就了星星之火燎原之势，也让其败退台湾后的一系列重大改革。
　　     对历史人物的研究与评价，向来是仁者见仁，而其带来的借鉴意义，却值得我们深思。

Juntao

　　读完之后真的是觉得现在的民国风真的是空穴来潮，大家只是希望有一个美好的寄托。看了这本书之后，很明显的一点就是，当初估计不管是共产党还是国民党赢得了那场战争，中国的估计现在也不会好太多，顶多只能说可能文化大革命就不会发生了，但是本质上也不会变成一个多党制的民族国家。而且很多人希望当年国共合作，看完了这本书也很明确的了解那个根本就是幻想，因为两党各自拥有效忠的军队，两党之争其实根本不是执政权执政，还是在争夺在中国大陆的军事话语权。不象孙中山，枪杆子里出政权，蒋介石和毛泽东了解的一样清楚。

予秋

　　暂且不论原版如何，只是翻译的差强人意。
　　就像机器翻译出来的一样，冷漠的八股文。
　　无血无肉无灵魂， 冷冰冰的无任何个性和特点。
　　说袁世凯鳄鱼的眼泪，那段，可能换作冯克利先生翻译，不知会有多美。
　　有点浪费时间在这本书上了。
　　马基雅维里曾谦称：他是不懂爱情，却坚持就爱情而写作的人。但是，这并不适合所有人。
　　于是，我很惊诧，还有许多，不会翻译，却坚持翻译发文的人。
　　而这些书不过是浪费纸张，浪费读书人的精力。

apiaod

　　“毛看特里尔，蒋看克罗泽”，当帮着写传记的作者太多的时候，我们人云亦云地索着其他读书人的推荐来选择布赖恩克罗泽的版本。全书基本就一悲观的调子，“他的悲剧是他个人造成的”，因此对于像新生活运动或者台湾经济建设这样的利好事件，记录的也颇为模糊。但作者基于严谨考证及亲晤一线人物获得的素材，以及抛开两岸意识形态差异而作为第三方的冷静表述，想必是最为还原真实的。