朱元璋传 - 书评

书虫百变

　　《20世纪四大传记(经典图文版)》讲述了：朱元璋——从乞丐做到皇帝．磨难有多大，成就有多大，翻天覆地中更见心路曲折，毛泽东亲自过问与褒奖，吴晗廿年四稿．此版最见风骨。张居正——权相兼帝师，最纷繁芜杂的 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8542

书评内容会自动聚合在本帖中

西风愁

　　出身卑贱，年少穷苦，天灾人祸，几近饿死，出家为僧。逼上梁山，有勇有谋，左右逢源，贵人提携，独树一帜。识人用人，从谏如流，韬光养晦，缓称王。破陈退张，攘外先安内。师出有名，破元建明。休养生息，薄税安民，闻风言事，吏治清明。集权中央，亲力亲为，杀尽功臣，心许万世，老年丧子，天下归孙。
　　

尹智龙

　　有些出版社，很不厚道，明明只有16万字，他非得在版权页印成26万字。好像猪肉注了水，虽然总价格没变，可还是让人不舒服。这本书就是这样，反正没人去数字数，可我知道它肯定没有26万字。
　　毛氏当国之后，各路左派文人禁不住当帝师的冲动，写信寄自己的著作给毛，希望得到新主的宠爱。吴晗这本书在毛建国之前就出版了，毛看完了给吴晗写了短信，肯定他的“用力甚勤”，但也指出一个问题，即“在方法问题上，先生似尚未完全接受历史唯物主义作为观察历史的方法论”。很显然，毛嫌吴晗还不够左，还没有完全用历史唯物主义去浸泡自己的写作。吴晗最后不知道是否欣然，反正他真的按照伟大导师的意思去重写了这本书（我看的这本是未改之前的版本，修改之后的版本臭不可闻，不忍卒读）。历史的事实证明，凡是浸透了历史唯物主义的作品，无一不散发出干枯乏味的气息。
　　吴晗这本书，不算艰深，但是如果你读惯了当年明月的戏说明史，那么这样的书，就显得有点无趣了。我不是说当年明月一无是处，毕竟他的书读着好玩，像金庸的武侠小说，但我想，这虽然可以作为茶余饭后的消遣，终究是不可能成为学术作品的参考书目。
　　看罢此书，再一次恶化朱元璋的形象，我把他降低为“有史以来权力最大、地位最高、最专制、最独裁、最强暴、最缺乏人性的大皇帝”。虽然朱残暴无道，可他尚且还能有个贤能淑德的内助---马皇后，对于朱的残忍虽然没起到太大的制约作用，可毕竟聊胜于无，总比毛的妻子火上浇油还很多。毛一贯爱好历史，他未出过洋，不通什么现代西方的民主思想，他满脑子的帝王制驭之道，所以毛肯定是读过朱元璋的发家史，所以朱的统治之道和毛是有些相似。最大的相似就是号称所谓依靠群众、严酷治贪。在早年，朱和毛一样，都是很知道如何吸收知识分子为其效力，但一旦固国后，立刻就要剪除早期的革命战友，并且打压好言的知识分子。
　　胡适之先生曾经很看好吴晗的学术发展，当后来看到吴晗日渐靠近左派，胡先生感叹道，吴晗走错路了，可惜了。虽然当时可能很多人都觉得这是出于左右之争的偏见，但以后的历史事实证明了胡先生的远见。如果吴晗去了台湾，那会怎样？的确，“在蒋先生那里，自由是多少的问题；而在毛先生那里，自由是有无的问题”。吴晗因为《海瑞罢官》成了文革的祭旗的头一道牺牲。这是吴晗在寄书给新主时能预见的吗？
　　大概没人会否认吴晗的学术根底，比如他在分析士和帝王关系的渐变时候，就很有道理。吴晗说，汉唐一朝，士大夫是可以和帝王坐而论道的；到了赵宋一代，虽然有所降低，可在朝议事时，士大夫还能有一把椅子；而到了朱明帝国时，士大夫就变成了帝王的仆奴，朝会时就只有跪着说话的份了。
　　现代所谓的新儒家是比较推崇赵宋的统治，认为这有可能是几千人以来最宽松的一朝。历史上对明朝的评价都不高，但依稀记得我们的历史教科书上还是褒奖过朱元璋在元末发起农民起义的历史功绩的。“一切历史都是当代史”，虽然不至于真理，可也算是虽不中亦不远矣。为了粉饰自己的统治，假借历史唯物主义的枯木去建构这生硬乏味的历史大厦。我们需要很长的时间来呕吐洗胃，以吐出我们在少年时期受到的各种强压的历史教育。一正一负之间，我们到三十岁才成为一个从零出发的读书人，这难道不是一种极大的荒废吗？
　　

小钻风

　　书都在手里呆了快一年了，终于读完了！可能是对于这样的文革体的不习惯。刚好前段时间看完<大上海>，虽然八竿子打不着一点关系，怎么总感觉成功人士的成功大本分是站在巨人的肩膀上才能发挥他的才干，再有得力助手就能平步青云！朱做郭子兴的女婿，后又有右丞相参军国事兼太子少傅魏国公徐达等等，这不就是成大器拜入洪寿亭，后才终成了大器！
　　嗯，得学习，不过每个真本事再牛的靠山都不顶事。好好学习吧~

甄西月

　　武则天是中国历史上唯一的女皇帝，朱元璋则是明朝的开国皇帝。二人集卓越的才能和残酷的个性于一身，至今仍充满了争议。朱元璋出身贫农，曾出家当过和尚。他的成功主要取决于自身的努力和才能。武则天是高官之后，其父武士彟是正部级干部，但她本人并未从官二代的身份受益。伟人总得到上天的垂青，他们的成功也有机遇的成分。如果没有王皇后，那么武则天可能老死于尼姑庵。
　　
　　没有人怀疑二人的能力。如果从册封皇后开始计算，武则天执政时间长达50年。在封建社会、男权时代，一个女人成为皇帝，真是惊世骇俗的事情。一开始武则天凭女性的魅力，俘获了高宗李治，靠一群卑鄙小人夺取政权。这段经历实在让人不齿。当李治死后，武则天走到台前，面对风云变幻的局势，得心应手、收放自如，男儿不过如此。
　　
　　朱元璋更了不得。武则天的成功相当程度上依靠她的床上功夫，而朱元璋则是真刀真枪打下的江山。开始是起义军的小头目，先后打败强敌陈友谅、张士诚，最后横扫强弩之末的大元。朱元璋是个伟大的军事家，这个头衔武则天可没有。与刘邦、赵匡胤不一样，朱元璋打败的是蒙古族。他提出了“驱逐胡虏，恢复中华”，让多少汉民族的兄弟心潮澎湃。直到今天，不少热血青年仍把他视为民族英雄。
　　
　　柏杨说：“武曌女士是中国有史以来，空前成功的一个女强人”，破折号后面是“一个可怕的怪胎”。虎毒不食子，武则天没有丝毫人性。她亲手掐死刚出生的女儿，杀死两个风华正茂的儿子，无缘无故地鞭死两个孙子。这让朱元璋都自叹不如。老朱虽然杀人无数，对孩子还是蛮照顾的。最毒妇人心，在武则天身上充分体现。她杀情敌王皇后、萧淑妃，《资治通鉴》记载“（武则天）派人杖王氏和萧氏各一百，断去手足，放在酒瓮中，说：‘把两个老婆子骨头泡醉！’几天后死亡，又砍下她们的头。”（卷200）她杀堂嫂善氏，“找了个借口用荆棘打她，肉尽见骨而死。”（卷201）
　　
　　武则天是个女同志，从老公、儿子手中夺取江山，私生活又不检点，大臣们当然不服气。所以武则天杀人主要是为了立威，起震慑作用。她杀人主要靠酷吏，残酷的官吏，很多是流氓无产者，靠告密发迹。有个叫王弘义，和人吃着饭，就莫名其妙砍下人家的头，用长枪挑着在大街走。有一位叫万国俊，派去审查犯人，不问青红皂白，300多人全杀了，回去还升官。
　　
　　武则天是个狠角色，前后还算保持一致。朱元璋则是大变脸，打江山时礼贤下士，屁股做稳后翻脸无情。比较历史上的所有皇帝，前后判若两人的只有唐玄宗李隆基，前面的开元盛世，后面的安史之乱。李隆基同志贡献很大，后来骄傲了，好理解，朱领导则不好琢磨。武则天杀人靠酷吏，朱元璋则亲自上阵。仅胡惟庸、蓝玉、空印和郭桓四大案，他就杀了十多万人。
　　
　　为了让被告自认有罪，武则天的酷吏玩出了许多花样，最有名的是“请君入瓮”的故事。朱元璋时代则流行凌迟和剥皮。凌迟要割3357刀，让人慢慢地死。受贿60两银子要砍头，剥下皮来，里面放上稻草，摆在衙门里，吓唬当官的。觉得武则天的告密人太业余，朱元璋建立了特务组织。大臣们吃什么饭、写什么诗，朱元璋都知道。“政府官员人人害怕，见面不敢说话，只能以眼神交流。有人进宫朝见时被秘密逮捕。官员每天朝见与家人告别说：‘不知道还能不能再见？’”（《资治通鉴》卷204）武则天时代这样，朱元璋时代也是这样。
　　
　　武则天利用群众和小官吏批斗贵族和大臣，纯粹是政治斗争的需要，她本人也不是所谓庶族势力的代表。武则天的统治虽然残暴，但是多姿多彩。各种角色粉墨登场，如笑里藏刀的李义府、矫枉过正的刘仁轨、请君入瓮的来俊臣、摸棱两可的苏味道、桃李满门的狄仁杰。武则天的用人政策长期受到赞扬，如《资治通鉴》说：“太后虽然为了收买人心乱封官，但是不称职的人不久或免或杀。靠萝卜大棒政策驾御天下，政由己出，明察善断，所以当时有才能的人争相为她效力。”（卷205）对此，有学者给出了客观的评价：“她的用人政策是以个人专权为核心, 良莠并举而多平庸奸佞, 充其量只能算作平平。”（马俊民《武则天朝宰相考》）
　　
　　武则天以乱治乱，朱元璋则是高压维稳。朱元璋是历史上最勤于政务的皇帝之一。不过这并不值得赞扬，原因是别人干他不放心。废掉丞相，部长们直接归他指挥。猜忌一起打江山的功臣，全杀光了，只剩下一个汤和。朱元璋没上过学，自卑，特别嫉恨知识分子。他搞文字狱，一个字犯忌讳就要杀人。他要求知识分子不能隐居，“不为君用”的人要砍头。他严格控制教育，什么人都可以谈论政治，惟独学生（监生和生员）不行。他规定考试必须做八股文，他删除《孟子》中的敏感词……
　　
　　武则天杀人不眨眼，但基层很稳定，经济和军事成就也可以，主要原因在于唐太宗贞观之治和高宗永徽之政留下了好底子。不过她把家产糟蹋得差不多了，若不是后来出现了玄宗李隆基，大动荡早就发生了。朱元璋是农民的孩子，对农民和官僚的态度截然相反。他劝农治水、赈灾反贪，这些都对老百姓有利。因此，民族主义者、民粹主义者和相当多的普通群众至今怀念这两位强人。
　　
　　朱元璋建立的明朝，大搞文字狱、宦官专权、皇帝荒淫无耻，是中国历史上最专制、最黑暗的一个王朝。汉唐是阳光灿烂的白天，宋朝是雍容闲逸的黄昏，明朝则是漆黑渺茫的长夜。这是我最不喜欢的一个朝代，真不明白当年明月怎么会用轻松、调侃的笔调写下了《明朝那些事儿》？朱元璋推行里甲和路引制度，把农民圈在百里之内的土地上，死后还让侍寝过的宫人一律殉葬！自己不守法，却强迫全国人都听他的命令。请问谁愿意生活在朱元璋时代？
　　
　　武则天和朱元璋的长寿分别给中国带来了长达50年、30年的黑暗和恐怖。“正直的人们害怕被杀，路上只能以眼神说话，很少有人不屈不挠、为理想献身。人们没有追求，活一天算一天，等着死亡。” （《旧唐书·韦思谦附嗣立传》）史书云：“不是官吏敢残酷，时势诱惑他们残酷。” （《新唐书·酷吏传》）对此，武则天和朱元璋要负完全责任。
　　
　　吴晗说：“他（朱元璋）被后代人称为‘民族英雄’，也是有史以来权力最大、地位最高、最专制、最独裁、最强暴、最缺少人性的大皇帝。”（《朱元璋传》1949年版）是时候了，让我们给他们二人一个公平的评价吧。武则天和朱元璋有大才，有大功，也有大过。但是功过不能相抵，绝对不能接受“功大于过”的结论。评价一个政治人物，首先要看人性。没有武则天，国家会更安定；没有朱元璋，照样会有人推翻元朝。历史不需要暴君！
　　
　　(甄鹏.武则天和朱元璋杂谈[N].山东大学报,2011-03-02(C).)

花花

　　      海子说，没有丝毫的宽恕和温情：秋已来临。雄主的深心你若懂，又何必揭之昭昭。老子有言：国之利器，不可以示人。毛公深谙明帝王之道。主上当朝，大有太祖遗风。书生纵笔行文，直指圣意，岂不出人命？　
　　
　　      书生是一种性格，而不是一种职业。百无一用是书生。帝王的心态可是一般书生可以揣测，看得太明白，揣测的太准，难免让当世的帝王心悸。
　　
　　      还好，看的是49版，而非64版。15年间的肃杀之气让这个以前仗义执言的才子学者彻底蜕变成了战战菁菁的为工农为阶级服务的小小螺丝钉。惨死狱中又是多少那个时代学者的共同下场。当他们放弃自己的信念，这已经是最大的牺牲和退让，也是最悲惨的下场。不同的历史时期，相同的历史悲剧。
　　
　　      吴晗治学严谨，文笔生动，由此书可见一斑。那日深夜读到鄱阳湖之战的时候，窗外的大雨也正下的酣畅过瘾。战船和呼号的声音几乎穿越了六百五十五年的时空，尽在耳畔。眼前战火一片，铁血盔甲，策马奔走，直指皇权。战栗，恐慌，伪装，逃避。。。胜负在次一举，可是守业之路却永无尽头。从来就没有什么固若金汤、永恒保鲜的皇权，也从来就没有一劳永逸的固守之术。很多事情就是，开始了就再也停不下来。
　　
　　      一段无法概括的过去，让我们如何去评价？美人迟暮，英雄末路，总是唏嘘。而后，只能在历史的洪荒里默默前行，寻一丝希冀，争一片光明。

表里山

　　不知道谁评的20世纪四大传记，这个和李鸿章传完全不是一个水平。值得读的是章立凡的序，一个“献书”真是传神地勾勒了吴晗的下半生。
　　听说60年代版的有很多改动，不再含沙射影了，那是啊，再含沙射影，什么杀功臣，权力.....会被领袖直接拖出去砍了。