三体I - 地球往事 - 书评

xiao昭$

　　说实话这本书还没有看完，还剩整整一百页。
　　
　　不过，我觉得后面一百页已经不能改变我对这本书的态度了。
　　
　　说实话我觉得这本书写得很不专业，作为一部小说，叙述的技巧确实不敢恭维。
　　
　　也许是之前看的对这部著作的赞扬太多了，期待比较高所以就比较失望吧。
　　
　　不过作为一个非专业的作者，而且是三部曲的第一部，文字技巧方面就不多说什么了。
　　
　　文中有不少欧美科幻小说里常有的对技术和科技的解释，可是作者想象的三体的概念似乎是脱离了常规的物理学和数学的。作者虚构了一个不可知的东西，却是使用可知的很多理论进行解释，让人感觉有故弄玄虚之感。
　　
　　不过可以看得出，相对于那些《走进科学》和各种奇人异事来说，这篇故弄玄虚的小说显然还靠谱一点。

来自: 豆瓣

simpso$

　　本书最打动我的一句话：
　　
　　一个大人和一个小孩儿站在死于武斗的红卫兵墓前，那孩子问大人：他们是烈士吗？大人说不是；孩子又问：他们是敌人吗？大人说也不是；孩子再问：那他们是什么？大人说：是历史。。。。

来自: 豆瓣

++++++$

　　绝对的超越想象！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

来自: 豆瓣

汪杨$

　　里面惊现汪教授。
　　
　　构思的不错。可以看出由于第一部还在构建故事，所以有的地方还有点涩。
　　
　　宇宙微薄背景的波动和股票市场差不多。当到达一个阶段便会出现塌陷。只不过是不同的时间单位。
　　
　　p114 “接触符号”理论。
　　
　　p127 其实三体问题的核心还是描述一种不可解的状况。即从实验中得出的所有认知其实都是一种特解状态。庞加莱。
　　
　　其实降临派没有解决最根本的自我问题。自我的矛盾处境要比物种的灭绝深刻的多。
　　
　　三体一确实更应该是一部反专制小说。
　　
　　高维世界的展开才是小说的核心理论部分。小说利用了当前已知的理论物理学的很多基本理论，在这一点上是非常厉害的。
　　

来自: 豆瓣

瞌睡的$

　　那天在上自习，同学打电话说，学不进去了，出来聊聊吧。
　　信远的楼梯处，总是大大的玻璃墙，可以看到外面的天色。
　　聊着聊着，就说到了这个世界，究竟是怎样的存在。
　　因为，宇宙的大，和原子的小，其实是那么的相似。微观世界，在另一层面上看也是一个宏观世界。有时候，太多的存在太过偶然。
　　同学说，要不看看三体吧。
　　放假后，找来了听说了很久的三体，才发现原来大家的想法是相同的。面对生命，面对世界，每个人都充满着疑惑和不解。
　　宇宙亘古存在的问题，什么才是永恒，什么才是真正的真理？

来自: 豆瓣

lorkin$

　　    如果没有那些科幻迷那近乎肉麻的吹捧，引起了我的逆反，我会给5颗星。
　　   开始部分铺垫展开的很瑰丽，很壮观。后边对三体组织的描述稍显单薄，一个秘密组织结构竟那么松散，很意外。在我看来，多少有点虎头蛇尾之嫌。不过，这也是大多数小说的通病，总体来说还是很不错。这是一个非科幻迷的看法，科幻迷怎么看，不知道。
　　    有些话不吐不快，很难理解有些科幻迷的那种莫名奇妙的优越感，仿佛看科幻的就比看武侠的看玄幻的高人一等。本质上不都是幻想小说吗，只是幻想的方面不一样。喝咖啡的就能鄙视吃大蒜的？
　　    下边开始看第二部：黑暗森林。

来自: 豆瓣

雷$

　　看完三体。
　　昨晚开始，到今早凌晨三点，下午继续看了四小时，看完。
　　背景:从文革到二十一世纪初，时间跨度大概四十多年。
　　主题：似乎表达着一个人性的主题；见到背景架设在文革时代的作品，总让人联想到人性的探讨；而文中也确实见到和故事架构完全无关甚至有些牵强的描写，比如叶和那三个女红卫兵的再见面，用红卫兵之口来表达作者对人性的理解。
　　架构：基本顺序描述，有悬念，通过回忆和对话补充背景及解开包袱。
　　梗概：汪淼线，这是主线，他是研究纳米技术的专家，因一些怪异事件卷入这个阴谋，接触到了三体这个游戏，进而接触了这个反人类组织并协助政府对其予以消灭。叶文洁线，她在文革中遭受迫害，阴差阳错的进了一个寻找外星生命的保密部门，在无人知晓的情况下真收到了来自外星的来电并回复，文革后又机缘巧合的遇到一个同样对人类灰心的有钱外国佬，相谈甚欢，共同建立起了一个与三体人相勾结的反人类的精英秘密组织。三体人，开始通过游戏的方式对其进行大概的描述，其星球与地球有四光年距离，所在星系有三颗恒星，因此形成了反复无常的恶劣气候，文明一次次的被摧毁和重建，在最近的一次长时间的文明中，形成了很高的科技，在接收到地球发出的信息之后，开始策划一次毁灭人类的长途迁移。
　　亮点和缺陷：1.对三体这一概念感兴趣，很简单的三个球体即构成无限可能的相互关系，于简单中透露出的复杂似乎能反证这这个世界的纷繁复杂和无穷无尽，由此产生的无力感和不确定感或许就是命运这个概念产生的原因。2.多维度的空间，这个不觉得很新，但将其大胆想象至十个维度，并将高维度的质子在低维度展开，并在其上刻画计算机，并将其还原回高维度这个还蛮新鲜。3.对外星生物形态的描述似乎还是停留在人和人类社会这个模型上，没啥大突破，唯一的突破在于“脱水”这种生存方式。4.对外星的描述，用资料的形式描述似乎有些牵强，不能理解三体人有什么必要对自己的敌人做这么详细的说明，如果有后续，完全可以在第二部中，通过三体人的视角来说明。5.人物的刻画基本失败，叶文洁算是刻画着墨最多的人，但形象并不饱满，她的刻画似乎更多是对文革的控诉。汪淼的刻画很一般，就是故事的线索而已。大史算是着墨不多但写的很个性化的人物，但感觉有些突兀。
　　总结：蛮吸引人的，有新想法，一些包袱逐渐甩出在一层层解开，对于连载科幻作品来说算不错了。
　　

来自: 豆瓣

小洗$

　　自打小时候看@叶永烈 的国产科幻作品后，已经很久没有这样的感觉了，咱中国人写科幻也能写得很好看，灰常推荐《三体》！后续的两本还没看，但一定会看！
　　突然不明白，《三体1》三体中人明显是可以知道地球人对伊文斯的行动计划的，为何不提醒伊文斯呢？

来自: 豆瓣

cani$

　　
　　
　　标签： 三体 社会学 熵增原理 阿西莫夫 柏拉图 洞穴 进化
　　
　　
　　
　　首先必须要声明，我只是一名数学很烂、物理还行、化学凑合、地理尚可、生物说得过去的文科男，对，文科男；人生中在理科最大的建树可能只有两个：第一是在高二的某节历史课上读完了《时间简史》，是读完了，认真琢磨过的，而之后想再读一遍却怎么着也读不懂了；第二是高考数学竟然考了130+；哦对还有个第三，从毕业之后到现在工作的公司行业一个是钢铁一个是化工，跟看天书似的。
　　
　　既然如此，对大刘同志（原谅我自来熟）的《三体》的物理部分，我只能表明我的一个态度，这是部硬科幻的作品。我无意讨论三体的问题，虽然听说这是无解的，类似混沌；也无意纠结外星人的舰队为什么要450年才能到达地球，我说过《时间简史》这书我很想再念一遍，可真看不懂了……
　　
　　先说说优点，显然人物塑造不是大刘的专长，庄颜的刻画基本上就是宅男之梦，可能只有大刘这样长期据守娘子关电厂的人物才能写出这样的人物；但描写和人物塑造不是一部小说的全部：《三国演义》的人物塑造很成功，但吸引人的还是结构，有如一部九个小时的电影但每个分镜都精心设计过；《水浒》里的人物个个栩栩如生，但实看起来，至少我感觉味如嚼蜡。好了，我们提到了结构，《三体》（I）的结构设计（包括正在看的《黑暗森林》）保证了可读性，至少在线索融合的时候不显得突兀，这不是一般的作家能很好掌握的。
　　
　　絮叨了这么半天，在我这个层面的读者要求的可能就不再是单纯文学或者技术上的突破了，先别醢我。
　　
　　我宁愿相信，全部故事的开始是因为一只蝴蝶在加勒比扇了一下翅膀，这样更符合全书的自然逻辑。不料却看到了王小波的影子，好吧，如果王二的绷弓子能砸死某个科学家……但是，不好意思，我看到的是伤痕文学。地球的往事的发端是一场莫名其妙的仇恨，生死相搏，如四横竖的回忆。可以说这样一个开始，是不足以作为计划中的宏大的支点的。可能大刘想借这个开头暗示黑暗森林法则，但，这俩是两码子事，楞揉一块不合适。
　　
　　听完各类人等玄之又玄的讨论、再看完第一部的前30%，至少觉得大刘可能这次大发了，能弄点新鲜玩意出来，我说的是类似机器人三定律之类的新鲜玩意，但之后发现我对它的期望值太高了。我会以为或者这是一部类似《万寿寺》的会引起无限遐思的作品。我宁愿相信，大刘设计台球的段子能引出更玄的立论——这也是我对《三体》最大的期待。如果沿着混沌的路线发展下去，该是何等的奇景……抱歉，那样的奇景是超越目前任何一个作家和科学家的想象力的，没有逻辑可言，怎么能完成一个故事？台球这个例子引出的无限可能，正是全书最让人感到惋惜的地方，最终它的意义只不过是说明了三体攻占地球的必然性而已，但真的很牵强。
　　
　　
　　
　　如果上述都能接受的话，让我们来扯点更玄的，或者远不如混沌玄乎的东西，黑暗森林理论。
　　
　　实际上，大刘还是在讲述一个问题，在密闭孤立环境下的熵增原理的再利用而已。而这个定律，抱歉，我没有看到人文关怀。正如我一直念念叨叨的，福山同志在复旦表达的一样，我很讨厌在社会科学（社会学、政治学、哲学）里完全数量化。尝试用模型来解释社会现象是研究的中级阶段，绝非它的终极阶段和终极关怀所在。
　　
　　熵增原理的存在条件：
　　
　　1、必须是孤立系统
　　
　　2、系统由大量做无规则热运动的粒子组成：大量、无规则热运动
　　
　　3、系统处于平衡状态，或近平衡状态
　　
　　大刘给“宇宙社会学”加上了两个框框：一、生存是文明的第一需要；二、文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变；以完善这样的社会观，把他的宇宙变成了一个符合上述条件的系统。但不好意思，他掉入了数量化的陷阱，不客气的说，是上个世纪上半叶的社会学研究动向。现实主义的惨败已经充分说明了丛林法则适用于动物，而不适用于人类，因为人类（我相信外星文明也一样）在讨论人生的意义的问题；人生的意义放大，构成了文明的意义、社会的意义……所有《三体》的追捧者，只走出了洞穴，从未回归洞穴。
　　
　　三体人的文明始终处于和自然斗争的过程中，他们没有时间发展社会学——抱歉，那他们怎么懂得丛林法则的？
　　
　　既然懂得了丛林法则，那为何不重返洞穴？
　　
　　在丛林法则中存活下去，是生物个体的必然选择——即便如此，在诸如狮子、野牛、猴子的社群里，我们也能看到合作，甚至是跨社群的合作，这是纯粹的本能反应，而不是社会、或者社会学的标的。矛盾的是，社会的构成个体越多，其层次也就更细化，重返洞穴也就更尤其必要。而一个文明存在的目的的如果不是其意义而单纯是生存，那它也就不成为一种文明。生存和意义，不矛盾。除非发生一种极大的技术突进，请让我在后面说。
　　
　　
　　
　　对这个系统中文明冲突的修正，另外两个概念猜疑链和技术爆炸被引入了。
　　
　　先说说猜疑链，既然大刘已经掉入了数量化的陷阱，那猜疑链的命题也不过是囚徒困境的放大而已。阿克塞尔罗德的研究已经表明，在重复的囚徒困境题设下，从利己的角度来判断，最终“贪婪”策略趋向于减少，而比较“利他”策略更多地被采用。如果三体人真的意识到宇宙社会是某种囚徒困境（从大刘的描写看，他们应该早就知道了这一点，否则不会去费尽心机消灭罗辑），他们不会不意识到合作是最优解。数学模型尚且如此，真正的社会学是不会对猜疑链产生什么存在感的。
　　
　　再来说技术爆炸。在一个社群进化出社会文明之前就获得了技术突破，这种事情可能发生在阿瑟·克拉克的笔下。但技术爆炸本身这个设计，本身就不不能用于社会学的范畴。正如一群原始人手捧毛瑟枪……毛瑟枪能改变社会结构么？至少在人类社会的发展史上，这种事情从未出现过。技术爆炸并不能取代社会成员的个体意志，而是社会进化论的一个变种而已。在这一点上，阿西莫夫在科幻作家中的特立之处（高出了阿瑟·克拉克一个量级）就在于，他在《基地》里设计了骡（Mule），而又把骡设计成无法产生后代。阿西莫夫是严谨的，他懂得变异本身不代表进化的方向，而进化和社会学无关。
　　
　　在向大刘致敬的同时，对社会学、政治学、哲学在受众中的死亡默哀。
　　
　　

来自: 豆瓣

流水弦$

　　原文链接：http://xiangeliushui.blogspot.com/2011/01/where-yewenjie-to-aid.html
　　
　　最近读完刘慈欣的《三体１－３》之后，对有关刘慈欣的文章讨论都非常感兴趣，意外地在百度论坛里发现了这么一个帖子，说是发现了《三体１》中的一处技术硬伤。
　　
　　叶文洁在回电三体星的时候，用红岸天线瞄准初升的太阳时——“红岸天线定位器的十字丝的中心对在它的上缘．这是考虑了电波运行的提前量。”（小说原文）
　　
　　顺带用“三体＋太阳＋提前量”搜索，找到了其他几处对同一问题的讨论，见（1）、（2）。令人惊讶的是，在这些论坛讨论帖中，绝大多数人都同意这是一个 Bug ，即叶文洁不需要调整提前量，直接沿太阳光线射来的方向（即当前肉眼所观测到的方向），直接发射就可以了。有一个简洁的示意图表示这种看法的分析：
　　
　　
　　问题是上述观点是完全错误的，无论是用经典物理的伽利略变换，还是用狭义相对论的洛伦兹变换，最后得出的结果都是需要偏转相应的角度，尽管计算出的角度大小有所区别，但结论是一致的。大刘此处并没有犯常识性的错误，恰恰是这些提出问题的同学，在最基本的坐标系变换理解上出现了偏差。下面我来具体解释一下：
　　
　　————————
　　　　
　　一、批评的观点错在哪里？
　　
　　表面上看来，批评意见似乎是有道理的，从相对于太阳静止的参照系看来，照射到地球某点的光线，和从该点直接返回的光线，的确是处在同一条直线上。但是，两个矢量（在该例中为往返光线）的夹角，在坐标变换中是一个不变量么？
　　
　　 举一个非常简单的例子，第一个参照系看到的正交十字，在另一个以速度v 做相对运动的参照系里，会是什么形状呢？答案很简单，是个斜交叉。矢量夹角是变换不变量么？显然不是。
　　
　　值得注意的特殊情况，在一个参照系中夹角为180度（反向重合）的两个矢量，在另一个参照系中也可能不在一条直线上，这种情况是普遍存在的。
　　
　　我们可以先拿低速经典情况下的二维伽利略变换做一个例子：
　　
　　若O-xy参照系沿着x轴方向以速度v相对于O-xy参照系运动，且t=0时两参照系的原点重合，则两参照系之间有如下关系:
　　
　　x' = x  vt
　　y' = y
　　t' = t
　　
　　不失一般性，我们可以把大地假设成平面，不考虑大气折射对光线的影响，设日地垂直距离为 D。取 O-xy 为相对于地球静止的参照系，O'-xy 为相对于太阳静止的参照系。当 t=t'=0 时，太阳光正好直射 O 和 O' 点重合。
　　
　　事件 A：太阳瞬间发射一粒光子
　　x'=0, y=y'=D, t=t'=-D/c, x=-vD/c
　　
　　事件 B：地球恰好在垂直点收到该光子，并瞬间回复
　　x'=x=0 , y=y'=0, t=t'=0
　　
　　事件 C：太阳收到回复光子
　　x'=0, y=y'=D, t=t'=D/c, x=vD/c
　　
　　那么很容易看出，在 O' 坐标系中，入射光线的方程为
　　y' = -ct' , x'=0
　　反射光线的方程则为 ：y' = ct', x'=0
　　
　　这是两条重合但方向相反的矢量，与y轴方向平行。
　　
　　利用伽利略变换转换到 O 坐标系中，可得
　　入射光线的方程：y=-ct, x=vt，消去 t 可得，y=-(v/c)x
　　出射光线的方程：y=ct, x=vt，消去 t 可得，y=(v/c)x
　　这是两条斜率分别为 -v/c 和 v/c 的直线，之间的夹角就是需要偏转的角度。即 tg(θ/2) = v/c
　　
　　所以看到了？这个问题其实一点矛盾都没有，即便不用狭义相对论，也不存在任何矛盾。这些批评同学所犯的错误在于误以为矢量的夹角在坐标变换下是不变量，而上述的推导已经足够说明了：直觉并不可靠，在一个参照系下看到的反向矢量，在另一个参照系看来完全有可能存在偏角。
　　
　　二、狭义相对论里的世界
　　
　　那么，坐标变换的不变量是什么呢？在伽利略变换中，空间距离和时间间隔，都是不变量。也就是说，无论人们采用哪个匀速运动参照系，尽管他们对物体的空间所在位置和时间点的测量结果会出现差异，但他们对物体的长、宽、高，以及时间流逝的间隔，得到的结果是相同的。
　　
　　然而，如果换到狭义相对论的洛伦兹变换中，结果就稍有不同。在狭义相对论力学中，由于各个参照系所观测到的光速必为一恒定常数c，因此空间距离和时间间隔就不再是不变量（我们所熟悉的时间膨胀、长度缩短现象），但在由时间和空间虚轴所组成的闵可夫斯基四维空间中，任意两个事件的四维距离是一个坐标变换不变量。
　　
　　二维平面洛伦兹变换的方程由以下方程给出，
　　
　　x' = \frac{x-vt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}
　　y' = y
　　t' = \frac{t-\frac{v}{c^2}x}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}
　　
　　利用与上述完全相同的计算方式（略），我们可以得到在狭义相对论条件下的偏转角度，sin(θ/2) = v/c
　　
　　三、进一步从直观角度上分析
　　
　　别犯困，有趣的东西在后面。
　　
　　让我们再回到与太阳保持静止的参照系，即批评者指出的图来。有一个非常不易为人察觉的地方导致了批评者所理解的谬误。
　　
　　由于我们假设太阳是静止的，地球是运动的。以这个角度来看，我们就必须考虑“光行差”的概念。即地球上所看到的太阳光线方向，和当时的太阳实际照射方向，有一个相对的夹角，光行差可以由速度叠加的原理解释。在沿EE'方向运动的观察者看来，天体S好像位于S'的方向。
　　
　　
　　这也就是前图中【现在】图的错误，即地球上的观测者，并不能通过与太阳两点连线的方向得知太阳的位置，由于光行差的影响，必须有一个倾斜夹角，而这个夹角在无论在经典力学还是相对论力学中都很容易计算，上面利用伽利略变换和洛伦兹变换得到的结果，正是该角度的两倍。
　　
　　很容易理解，出射方向同样存在反向的光行差，因此这两者的计算结果是等效的。
　　
　　因此在《三体》中，叶文洁调整提前量显然是正确的决定。
　　
　　至于角度的大小，我们也可以粗略进行估算，地球赤道自转线速度v约为465米/秒
　　
　　v/c = 1.55 x (10 ^-6)
　　
　　sin(θ/2) ~= θ/2 ，则 θ ~= 3.1 x (10 ^-6)
　　
　　而太阳的视直径是 0.5°左右，那么太阳视半径所对应的弧度大约是 4 x (10 ^-3) ，显然远大于 θ，实际上大概叶文洁即便不调整设备，也是问题不大的。
　　
　　值得注意的这个偏折角度是与日地距离无关的，这是最令人惊讶的一部分，但是想想也确实如此，光行差的确和恒星是否遥远没有任何关系。因此，我估计大刘在这里可能犯了一个小小的错误，但是小说里没写明，这还问题不大。
　　
　　然而更惊讶的一件事发生在后面，当我们回过头来研究光行差时，才发现最大的光行差根本不是来自于地球自转，而应是公转，约 10^-4，这才是真正该考虑的地方。
　　
　　* 周年光行差——地球绕太阳公转造成的光行差，最大可以达到20.5角秒。天文学中定义周年光行差常数（简称光行差常数）为κ=v/c，其中c是光速，v是地球绕太阳公转的平均速度；
　　
　　* 周日光行差——地球自转造成的光行差，比周年光行差小两个数量级，约为零点几角秒；
　　
　　
　　更有趣的一件事发生了，地球公转运动方向和自转是相同的，都是自西向东，也就是说，自转和公转如果叠加的话，在迎着太阳那面，可就跟单纯考虑自转的方向相反了。（见地球自转公转方向图）
　　
　　说到这里我想聪明的你可能该明白了，叶文洁该向哪边瞄呢……果考虑清晨的大气折射呢……Anyway，我们说不定可能得出这样一个反直觉的结论，向它的中心向下，反而更准些。
　　
　　谁的结论对呢？批评者认为原向返回显然是不对的，这是根本性的错误。
　　
　　但是大刘，貌似这里也犯了一些方向性和计算上的错误。都是直觉引发的错误。
　　
　　哦，但是，如果大刘真敢直接写向下沿瞄而不加任何注释的话，恐怕更要招致无数人的嘲笑唾骂了。不过，从上面的分析我们说不定可以鼓起勇气说那个结论——你自己说吧，该往哪儿瞄？ ：） （别急，我已经等着有人扔臭鸡蛋来了……）
　　
　　谢谢您的阅读，欢迎对我上面的结果进行讨论。也希望通过这篇小文，不至于吓跑您，也不会打消您对物理和科幻的兴趣。

来自: 豆瓣