左手曾国藩右手胡雪岩 - 书评

天天向上

　　"做官要学曾国藩，经商要学胡雪岩"。这句流传民间百年的经典谚语，深刻道出了一个洞悉中国传统内圣外王之术的名臣曾国藩和一个深谙中国传统智慧权谋的传奇商人胡雪岩在人们心中不可拒不撼摇的崇高地位。他们两个 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8414

书评内容会自动聚合在本帖中

一叶

　　能臣巨贾
　　
　　一叶  ——《左手曾国藩右手胡雪岩》
　　
　　       通览全书，获益匪浅，曾国藩、胡雪岩两位名人传授处世绝学，让人了解许多不可不知的要领，书中诸多实例及史料，将我们拉回到那个时代切身体会二位的智慧和谋略，不可多得。
　　
　　       曾国藩的“稳慎”之道令人印象深刻，事事如履薄冰的心态和时时稳扎稳打的态度，是他成就事业的第一要义，稳慎当头，实则成就自身的基准圭臬。曾国藩的磨砺之功也非同小可，即“不为圣贤，便为禽兽；不问收获，只问耕耘”，曾国藩初期有很深厚的儒家底蕴，但是在朝廷明争暗斗加剧和太平军四起的特殊时期，其认识到儒家绝学以不足以解决当前问题，遂潜心钻研法家，明了对待暴民需以暴制暴的道理，儒、法交融使得书生出身的曾国藩成为了经世致用的中兴能臣，而其晚期对道家的研究也到了一定境界，不断的磨砺探究是曾国藩在乱世屹立不倒的不二法宝。而那句“倚天照海花无数，流水高山心自知”的名言也让我们对曾国藩的睿智和洞见拍手叫好。
　　
　　         相比曾国藩，红顶商人胡雪岩的传奇经历也毫不逊色，其结交之法、用势之妙、谋划之策、掌控之招、泰然之要，无不让人赞叹佩服，胡雪岩的发家史告诉我们，一个商人最重要的不是会赚钱，而是有眼光，无论是初期结交王有龄，还是后期仰仗左宗棠，甚至到开风气之先与洋人做生意，都显示出雪翁超乎寻常的独到眼光。而胡雪岩对财“取之有道”的态度也给我们留下深刻印象，真正的商贾巨富，都遵从守信重义的古道，胡雪岩从“利益”看到“利义”，正是其与众不同之处，包括雪翁“天下无废才”的人才观，和存乎一心的用势、借势、造势、做势绝学，都值得我们揣摩借鉴。
　　
　　        此外，本书从特殊的角度展现了晚清那段特殊的历史，史料丰富，眼光独到，值得玩味。
　　

花小绳

　　早晨一边吃早餐一边随意翻看曾国藩，看到一段，大意是说在曾的价值体系里，"忠诚"是最重要的品德，正是因为忠诚，所以他才在太平军势如破竹的时候临危受命，组织乡军抵抗反贼，即使孤立无援也从来没有退缩过，历经磨难最后终取得胜利。其中许多典故如"屡败屡战"之类的，甚是感人，也让人见识到"忠诚"二字的力量。
　　
　　可是我有一个问题：绞杀太平天国这件事，究算不算一件好事？"忠诚"这两个字，放在宏观的历史大环境中，究竟有没有意义？假如有，那么它应该如何来定义？评判标准是什么？
　　
　　就像现在我的疑问：曾国藩自以为自己是忠诚不二的，是因为他从小接受的理学教育里，早早让他有了根深蒂固的"君为臣纲"的概念，而他所做的，不过是依照着这一套历来被中国人所推崇的价值标准来行事罢了。他的"忠诚"，只是忠于皇权，忠于当朝统治。那我们做一个假设：假如没有曾国藩，假如太平天国运动最后取得了胜利，假如历史改写后近代中国是被一批更为英明的统治者们所统治着，近而之后几十年那些丧权辱国的屈辱历史都不会发生，那么，曾国藩这一系列的所谓"忠诚"，又有什么意义？
　　
　　想起路人甲姐姐说的，改朝换代和我等小民有什么关系，中国人以什么样的名字存在下去，有什么关系。那么按照这个思路，假设有一天，美国攻进来了占领了我们的领土，我们成了被殖民者，我们也不应当抵抗，也不应当保留一丁点所谓的"民族气节"和爱国热情？因为----被谁统治不是统治？中国人民在谁的手下吃饭，都一样能活下去。更何况，可能在美国的统治下，中国人民会生活得更好。
　　
　　我真的不是在举反例来否定，而是，想到这个问题，觉得思路有些零乱。想不太清楚。
　　
　　人类最热衷于做的事情，就是先划分界线，然后再热热闹闹地认亲戚。例子很好举：外地求学时乐此不疲地参加同乡会，"老乡见老乡，两眼泪汪汪"；政治上，中央领导人有所谓的"上海帮"，"广东帮"；连超女被淘汰时，都会气势挥虹地喊出一句："XX赛区的选手永远是最棒的！"这只是小范围内的"先分隔后抱团"模式。当有需要时，这种分隔可以被打破。比如有外族来入侵中国了，那么管你是上海人还是北京人，大家同仇敌忾，燃起熊熊的爱国热情，共同抗击外敌。于是这分隔范围自动扩大到国家与国家之间；要是再扩大一点呢，假设现在有外星人侵入地球，那么谁还会记得"国家"的概念，大家肯定是一致秉承着延续人类血脉，维护人类尊严的信念，共同抵抗外星侵入者吧？于是这时候，分隔范围又自动扩大到地球生物和别的星球的生物之间。
　　
　　既然这分隔范围的界定可以随情境的变化而变化，那么，我很置疑，这种"先分隔后抱团"模式本身存在的意义和必要性。这么说吧，春秋时候有140多个国家，要人民都这样深沉地爱着自己的祖国，宁死不降，那统一后这日子还过不过了？？
　　
　　以这样的逻辑推论下来，那就是说，所谓的"爱国"，"民族气节"都是完全没有意义的东西罗？可我总觉得，这样说不对。哪里不对，我说不上来，总之就是觉得不对。也许，我的脑袋里，也潜藏着另一种形式的"君为臣纲"呢？呵呵，谁知道。
　　
　　这真是一个想破我脑袋也想不清楚的问题。于是不想了，回到曾爷爷。
　　
　　曾爷爷开始一直是走儒家路线的。直到之后政治生命受挫，在人生的最低谷反思己过，偶然的机会把目光转向"黄老之道"，进而三观发生巨变，人生得以拉开新的篇章。我总认为，曾国藩能够成就辉煌的一生并受后人（包括毛爷爷）世代推崇，其中有一点原因是，别人只一心入世，他却保留了三分出世的心。正是这份出世，使他甘于"处下"，时时不忘谨慎谦卑；又淡薄名利，戒奢节欲，故而不留话柄，不受人牵制；最后更可贵有"功成不居"的通达和"激流勇退"的果敢，避免了无妄之灾，保全了名节。他这个人，应当可以说是洞析世事，明察人生的。俗称"看得穿"。
　　
　　然而，他却因观念里的"忠诚"二字而做出的一系列杀戮行动，我想说，其实，他还是没有看穿阿！终是没能逃脱封建教育，封建思维的禁锢。用兵使得多少生灵涂炭，血腥杀戮所造的罪孽，又要多少辈子才还得清。
　　
　　而何为真正"看得穿"？佛经上说："凡有所相，皆为虚妄"。是不是藐视一切，无视一切了，才是真正的看穿了？那我宁可不要这样的"看穿"。
　　
　　于是不管怎么说，我始终是崇拜曾爷爷并视他为偶像的。因为在我看来，生而为人，无需对得起地域，无需对得起国家，无需对得起民族，更无需对得起历史。（这些概念本来就不好界定，也就谈不上对得起对不起了，不是吗？）
　　
　　对得起自己，足矣。曾国藩，他做到了。

最爱读

　　我语文水平不高，觉得作者同样水平也不高。叙述一点逻辑都没有。并且很怀疑作者的语文水平。错误实在太多了！语法一点都经不起推敲！

白月光

　　最近都在看有关曾国藩和胡雪岩的文章，百家讲坛关于胡雪岩的讲座我也全部看完。曾在政界权倾一时，胡雪岩在商业写下传奇篇章，从一个放牛娃到当时的中国首富，为奇人。这两人都有很高的天赋，但是同时又是历经曲折的，真的是吃的苦中苦，方为人上人。这两人都有很大的识人智慧，胡雪岩能在王有龄落魄之时就料定此人日后必成大器，而不惜牺牲自己的前途冒险帮助他，胡雪岩也真的是很有远见的一个人。果然王有龄日后果然当了大官成了浙江巡抚，而胡雪岩也水涨船高，生意越做越好，越做越大。
　　
　　这两个人的智慧和魄力都是让我很佩服的。做人学曾国藩，做事学胡雪岩也有一定道理。不过还听过一种说法，做人用儒家，做事用法家。