晴为黛影 袭为钗副（二）

潘安仁

我们先来说“袭为钗副”。小说中第一次写袭人是在第三回“托内兄如海酬训教，接外孙贾母惜孤女”，有三点值得注意的地方。首先，袭人本是贾母的大丫环，贾母“因溺爱宝玉，生恐宝玉之婢无竭力尽忠之人，素喜袭人心地纯良，克尽职任，遂与了宝玉”。这是通过贾母的眼光评价袭人：心地纯良、克尽职任。然后，小说又写道：“这袭人亦有些痴处：伏侍贾母时，心中眼中只有一个贾母；如今服侍宝玉，心中眼中又只有一个宝玉。只因宝玉性情乖僻，每每规谏宝玉，心中着实忧郁。”这里有句脂砚斋批语：“我读至此，不觉放声大哭。”为何要“放声大哭”？我觉得这是对袭人的一种肯定，还包含着一种无可奈何的叹惋，或者也连带写了宝钗，因为宝钗和袭人在这方面是比较接近的。最后，在总体上交代了袭人的情性特点之后，小说紧接着又给出了一个细节，写袭人“见里面黛玉和鹦哥犹未安息”，进去问询，方知是黛玉是在因为宝玉摔玉的事情在抹眼泪，就安慰黛玉，让她放宽心。从这一件小事，我们可以看出袭人的另一个重要的特点是细心周密、温柔体贴。可以想象，像林黛玉这样一个刚经丧母之痛而又寄居他乡的多愁善感之人来说，独自伤心流泪，谁会来关心、安慰她呢？我想晴雯是不会去的。小说中，虽然晴雯晚出，但通过小说的正文和脂砚斋评语，我们可以知道作者把晴雯和袭人、黛玉和宝钗对比着来写的意图是非常明显的。晴雯和袭人同为宝玉的丫环，为何偏偏是袭人来安慰黛玉、而不是晴雯？因此可以说，这一笔正给袭人和晴雯做出了一个比较，也许这就是所谓“草灰蛇线，浮脉千里”笔法的一种表现。类似的笔法在后面的描写中随处可见。在这一点上，袭人和宝钗倒也是比较接近的。书中也多处写宝钗的细心体贴，如“金兰契互剖金兰语，风雨夕闷制风雨词”一回就写宝钗对黛玉的一番真心之论，并派人给黛玉送燕窝粥，确实给人以感动。

通过对袭人的描写，我们对袭人的性格特征也有了一个大概的了解，她心地纯良、克尽职任、细心体贴，还经常规谏宝玉。“规谏宝玉”也是小说中袭人形象的一个侧面，小说第二十一回回目上句“贤袭人娇嗔箴宝玉”正可见袭人规谏宝玉之“贤”。众所周知，宝玉不喜走仕途经济之路，偏爱在女儿世界中生活；宝钗和袭人都可以“贤”称之，都曾劝宝玉读书上进，但宝钗因劝他留心读书、走正路而遭致宝玉极大的反感，可是书中写袭人规谏宝玉，宝玉却并无那样激烈的反应。这是一个值得思考的问题。袭人和宝钗的性格中都有追求实利的一面，所以宝钗扑蝶常被认为是做作，袭人贤语常被说成是虚伪。我想这是先有黛钗优劣之见横亘胸中而得出的不的之评。虽然可作为“袭为钗副”的证明，但未免有偏激之失。

总之，《红楼梦》第三回是袭人的一个出场亮相，通过贾母的评价、作者的描写，我们对袭人有了一个大概的印象，后文对袭人的种种刻画也基本上不出这些特点范围，但这并不同于《三国志演义》的特征化性格描写。因为在小说情节展开的过程中，作者又通过一系列的行动、心理描写使我们看到一个活生生的立足于现实生活的人物形象。如小说第十九回“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”中又写了袭人的温柔多情、息事宁人。之所以在袭人出场时就略微勾勒出她的性情特点，也许正如脂砚斋所说的那样，“袭人之情性，不得不点染明白者，为后日归案”。 读《红楼梦》，我们可以对袭人有许多不同的评价，曹雪芹在行文中也写出了袭人有城府、有心计的一面，尤其是在抄检大观园的事情中，袭人怕是不能脱掉干系的。作者以“惑奸谗抄检大观园”名目，其所指“奸谗”或许流露出作者对袭人的微词讽意。但是，《红楼梦》毕竟是写千红一哭、万艳同悲的，袭人虽然可以肯定后来嫁给了蒋玉菡，还终究是免不了一个悲剧性的结局，高鹗续作所谓“千古艰难唯一死，伤心岂独息夫人”或许道出了袭人命运的症结所在。总之，还是第五回“灵石迷性难解仙机，警幻多情秘垂淫训”中有关袭人的判词说得好：“枉自温柔和顺，空云似桂如兰。堪羡优伶有福，谁知公子无缘。”