薄熙来被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产

我的小书店

针对被告人薄熙来及其辩护人提出的辩解和辩护意见， 根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1，关于被告人薄熙来所提其有关收受唐肖林贿赂及知 晓徐明为薄谷开来母子支付费用的两份自书材料系在办案人 员施加的不正当压力和诱导下违心所写，该两份自书材料及 之后与此相关的供述和亲笔供词均属于《中华人民共和国刑 事诉讼法》第五十四条规定的非法证据，应当予以排除的辩 解，以及辩护人所提上述材料属于《中华人民共和国刑事诉 讼法》第五十条规定的“以威胁，引诱、欺骗以及其他非法 方法收集”的证据，应当不予采信的辩护意见。
经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的 相关规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人 在肉体上或者梢神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被 告人违背意愿作出的供述，属于《中华人民共和国刑事诉讼 法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收篥的被告 人供述，依法应当予以排除，被告人薄熙来所称受到的压 力，不属于上述规定中的刑讯逼供等非法方法，不符合非法 证据排除的条件。另查明，被告人及辩护人所提两份自书材 料，分别为薄熙来于2012年6月28曰亲笔书写的《关于我和徐 明经济问题的说明》，7月26日亲笔书写的《关于我和唐肖林 之间的经济关系》，在《关于我和唐肖林之间的经济关系》 中，薄熙来交代了其帮助唐肖林在大连驻深办与大连国际公 司合并后启动深圳“大连大埂”建设，申请汽车进口配额以 及先后三次收受唐肖林美元13万元和人民币5万元的事实；在 《关于我和徐明经济问题的说明》中，薄熙来交代了其帮助 徐明的实德篥团收购万达足球队、在星海湾广场建设定点直 升飞球项目、实施实德石化项目，茯得琢油成品油逬口经营 资格以及知晓徐明为薄谷开来母子支付费用的事实.庭审 中，薄熙来将上述自书材料中交代的具体帮助事实辩解为公 事公办，同时否认收受唐肖林钱款及知晓徐明为薄谷开来母 子支付费用的事实，综合全案证据，上述自书材料及其后在 侦查阶段的亲笔供词是薄熙来本人亲笔书写，且相关内容与 证人唐肖林、徐明，薄谷开来等人的证言及相关书证、物证 能够相互印证，足以确认其书写内容的真实性.其当庭否认 有关收受唐肖林钱款及知晓徐明为薄谷开来母子支付费用的 辩解不能成立，此外，薄熙来在《关于我和徐明经济问题的 说明》中还写到，“印象里有一次，看到徐明和谷开来闲 聊，徐谈到在法国尼斯有套房子，环境很好，满漂亮，建议 我们有机会去看看。我当时没在意，随口说，那有机会就去 看肴，散散心”，据卷宗材料反映，在薄熙来交代上述情节 时，虽然徐明已经向中央纪委交代了其为薄谷开来购买法国 别墅出资的事实，但并未提及三人谈论该别墅一节，薄谷开 来的证言亦未涉及该情节.在最高人民检察院反贪污贿赂总 局根据中央纪委移交的薄熙来涉嫌通过薄谷开来收受徐明给 予的资金用于购买法国别墅的线索进行侦查之后，薄谷开来 在2013年1月20曰的证言中初次证明其和徐明在沈阳家里观看 枫丹‘圣乔治别墅幻灯片及薄熙来下班回来一起观看的情 节；徐明在2013年1月23日的证言中初次证明其在薄熙来家和 薄谷开来聊天、观看法国别墅幻灯片及薄熙来回家后一起观 畚，其顺口说了一句“省长有时间去看看”的情节。上述情 况表明，薄熙来交代其与薄谷开来，徐明共同谈论法国别墅 一节，系在办案机关尚不掌握相关证据的情况下交代的，并 非是办案机关向其施加不正当压力和诱导后违心所写.综 上，被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院 不予采纳.

我的小书店

2，关于被告人薄熙来及其辩护人所提证人薄谷开来有 犄神障碍，其作证能力存疑，且其全部证言均形成于死刑缓 期执行考验期内，可能是在某种特殊的压力下或者为了自身 立功减刑而作出，影响其证言的真实性的辩解和辩护意见.
经查，薄谷开来故意杀人案中经生效判决确认的司法 鉴定意见书载明，薄谷开来在2011年11月13日实施杀人犯罪 时辨认能力完整，控制能力削弱，鉴定诊断为锖神活性物质 所致精神障碍，具有完全刑事责任能力，本案审理过程中， 经法庭核实，薄谷开来因犯故意杀人罪于2012年3月被羁押 后，已无接触锖神活性物质的条件.薄谷开来在证言中对于 相关事实表述清晰，条理分明，当庭播故的薄谷开来作证录 音录像亦显示，薄谷开来对办案人员的询问有明确的认知， 语言流畅，表情自然，情绪稳定，其证言与在案其他证据能 够相互印证，足以确认其具有作证能力且证言真实，被告人 及辩护人所提薄谷开来作证能力存疑且其证言可能是在某种 特殊压力下或者为了自身立功减刑而作出的说法没有事实依 据。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院 不予采纳.
3、关于被告人薄熙来及其辩护人所提不能排除证人徐 明，唐肖林、王正刚，吴文康、王立军等人因被刑事追诉或 者与薄熙来存在重大利害冲突而推卸责任的可能性，其证言 的真实性存在疑问的辩解和辩护意见。
经查，上述证人均系亲历相关案件事实的人，其证言 证明的内容与在案其他证人证言，书证等相互印证，其中部 分情节亦得到被告人薄熙来的自书材料、亲笔供词的印证， 被告人及辩护人所提质疑没有事实依据。被告人及辩护人的 该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳，

我的小书店

4，关于被告人薄熙来及其辩护人所提起诉指控薄熙来 为唐肖林谋利的事项，均系薄熙来依法支持大连国际公司相 关工作的职务行为，薄熙来对唐肖林从中茯利并不知情，并 非为唐肖林个人谋利；起诉指控薄熙来为实德篥团提供的支 持和帮助，均系薄熙来出于支持地方企业，促进当地经济发 屣的目的而依法履行职务的行为；薄熙来当时未与唐肖林. 徐明二人约定事后给予其好处，故不能认定薄熙来为收受贿 赂而为他人谋取利益的辩解和辩护意见。
经查，在案证据可以证实，被告人薄熙来利用职务便 利，为唐8林.徐明请托的事项提供了帮助，并收受了唐肖 林，徐明因此而给予的財物.根据刑法规定，国家工作人员 利用职务上的便利，非法收受他人財物，为他人谋取利益 的，即构成受贿罪。只要行为人实施了权钱交笏的行为，无 论行为人为请托人谋取利益的手段是否合法，为请托人谋取 的利益是否属于不正当利益，是为请托人个人谋取利益还是 为与请托人相关的单位谋取利益，也无论在为他人谋利时是 否已有收受财物的故意，均不影响受铕罪的成立.故薄熙来 为他人提供帮助的行为本身是否正当，薄熙来对唐肖林从中 茯利是否知情，或者在谋利当时双方是否已有收受财物的约 定，均不影响对薄熙来利用职务便利为他人谋取利益行为性 质的认定.被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成 立，本院不予采纳。
5、关于被告人薄熙来的辩护人所提薄熙来与时任深圳 市人民政府市长的于幼军之间没有职务上的隶属、制约关 系，其批请于幼军支持“大连大廋”建设，没有利用职务上 的便利，而且是为大连国际公司和大连驻深办建设“大连大 熳”谋取正当利益，薄熙来的该行为不符合受贿罪构成要件 的辩护意见。
经查，公诉机关未将被告人薄熙来批请于幼军支 持“大连大熳”建设的行为作为其受贿犯罪的谋利事项予以 指控，本院也未在受朔事实中予以认定.故辩护人的该项辩 护意见与起诉指控和判决认定的事实无关，本院不予采纳。

我的小书店

6，关于被告人薄熙来及其辩护人所提证人縻肖林关于 其三次给予薄熙来钱款的证言与其他证据存在矛盾，不应采 信，薄熙来亦否认曾收受唐肖林钱款，起诉指控的该起受賄 事实难以认定的辩解和辩护意见.
经查，唐肖林的多份证言.亲笔证词、作证录音录像 均证明，其曾为大连国际公司接收大连驻深办以便开发大连 驻深办在深圳的土地、申请汽车逬口配额请求并获得被告人 薄熙来的支持和帮助，为表示感谢其三次送给薄熙来钱款， 且其证言的主要内容始终稳定，并与在案其他证据相互印 证.其中，唐肖林证言中关于薄熙来曾在上述两起事项上应 其请托提供帮助的内容得到了相关证人证言，书证的印证， 薄熙来当庭亦不否认；唐肖林证言中关于其在2002年下半 年，2005年下半年两次送给薄熙来的美元13万元的部分来源 得到了证人姬巍、张文胜证言的印证；唐肖林证言中关于其 2004年6月送给薄熙来的人民币5万元系其安排宋振军在大连 国际公司账外资金中支取，并曾告知宋振军准备送给薄熙来 的内容，得到证人宋振军的证言及大连国际公司账外资金记 账荧的印证.虽然唐肖林的证言在个别细节上与其他证据存 在差异，但对薄熙来收受唐肖林钱款事实的认定没有影响， 而薄熙来的自书材料和亲笔供词亦对其三次收受唐肖林钱款 的事实予以供认，并与唐肖林的证言能够相互印证，虽然薄 熙来在庭审中翻供否认收受唐肖林贿赂，但其辩解与在案其 他证据矛盾，不足以采信.综上，认定薄熙来三次收受唐肖 林钱款的事实清楚，证据确实，充分。被告人及辩护人的该 项辩解和辩护意见不能成立，本院不予釆纳，
7、关于被告人薄熙来及其辩护人所提薄谷开来关于自 己曾三次从与薄熙来共用的保险柜中取过美元和人民币的证 言不可信的辩解和辩护意见，
经查，薄谷开来的证言虽能证明其曾三次从保险柜中 取过美元和人民币，但该证言不能证明其所取钱款与被告人 薄熙来收受唐肖林给予的钱款之间存在关联性.对于公诉机 关出示的该份证言，本院不予采信，

我的小书店

8，关于被告人薄熙来及其辩护人所提证人徐明与薄谷 开来证言中关于二人与薄熙来共同观看枫丹‘圣乔治别墅幻 灯片情节的具体描述存在矛盾；徐明关于2004年薄熙来在商 务部要求其对购买别墅一事保密的证言系孤证，且徐明所称 当时持有商务部车证一事无在卷证据支持；薄熙来当庭否认 上述情节，且其对别墅的运作过程，产权关系.面积，价值 等全部细节均不知晓，不能认定薄熙来对薄谷开来收受徐明 钱款用于购买枫丹丨圣乔治别墅一事知情的辩解和辩护意 见。
经查，薄谷开来的证言.亲笔证词和作证录音录像，徐明庭前和当庭的证言均证明2002年掖告人薄熙来在其沈阳 家中与薄谷开来，徐明共同观看涉案别墅幻灯片的事实，薄 熙来的自书材料和亲笔供词中对相关情节亦予供认，且有办 案机关从薄谷开来电脑中提取的枫丹^圣乔治别墅幻灯片印 证，可以认定薄熙来与薄谷开来、徐明曾经共同观看过别墅 幻灯片的事实；同时，薄谷开来，徐明的证言一致证明在观 看幻灯片过程中，薄谷开来明确告诉了薄熙来其购买该别墅 系由徐明出资的事实，二人的证言在主要情节上能够相互印 证，足以证实薄熙来对薄谷开来收受徐明钱款用于购买枫丹 ^圣乔治别墅一事知情，至于薄熙来是否具体知道所购别墅 的运作过程，产权关系，面积、价值等细节，不影响对薄熙 来知情这一事实的认定，另外，徐明的证言还证明薄熙来曾 于2004年在商务部与其谈话时要求其对购买别墅保密，可以 印证薄熙来对徐明出资为薄家购买别墅一事知情的事实.虽 然办案机关未调取到徐明当时逬出商务部的车证，但经法庭 庭后核实，商务部安全保卫处作出了不能确认现存车证记录 完整以及部领导的客人经领导确认可由部值班室向驻部武蝥 报号后驾车进出商务部的说明，因此本案证据中虽然没有徐 明2004年进出商务部的车证，但并不能据此否定其证言的真 实性.被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本 院不予采纳.
9、关于被告人薄熙来的辩护人所提公诉机关出示的证 明枫丹‘圣乔治别墅购买过程的书证均来自于境外，未经公 证，认证手续，也无相关司法协助文件，书证的来源不明，且均系复印件，真实性不能确认，现有证据也不能证明徐明 提供的钱款用于购买枫丹‘圣乔治别墅，且不能证明别墅产 权属于薄谷开来的辩护意见，经查，根据《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国 刑事诉讼法〉的解释》的规定，对于办案机关收篥的来自境外 的证据材料，人民法院经审查，能够证明案件事实且符合刑 事诉讼法规定的，可以作为证据使用，并不要求必须经过公 证，认证程序；书证的复印件，经与原件核对无误，经鉴定 为真实或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根 据。本案涉及枫丹‘圣乔治别墅的相关书证分别系办案机关 依法从徐明境内住所调取或者由证人德维尔，姜丰向办案机 关提供，来源清楚，其所证明的内容与薄谷开来，德维尔、姜丰等人的证言及相关书证能够相互印证，内容真实，可以 作为定案的根据。同时，薄谷开来、德维尔、徐明、姜丰等 人的证言及相关书证可以证明，薄谷开来为隐瞒别墅真实产 权关系及避税，安排德维尔使用徐明提供的购房资金，通过 实施复杂的购房方案专门设立系列公司并以枫丹^圣乔治房 产公司的名义购买了枫丹…圣乔治别墅；此后，薄谷开来为 继续掩盖涉案别墅真实产权关系并逬一步加强实际控制，以 罗素地产公司出资成立的罗素国际度假公司取代加拿大投资 托管公司成为枫丹丨圣乔治房产公司的唯一股东，又相继改 变涉案别墅所属公司及关联公司股权的代为持有人，充分证 明了其以控制涉案别墅所属公司及关联公司为手段拥有涉案 别墅，并行使所有人权利的事实.别墅产权虽未登记在薄谷 开来名下，不影响薄谷开来系涉案别墅实际所有人的认 定，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳，

我的小书店

10.关于被告人薄熙来及其辩护人所提薄熙来对徐明 为薄谷开来和薄瓜瓜等人支付机票、住宿，旅行费用及购买 电动平衝车，归还信用卡欠款均不知情的辩解和辩护意见。
经查，薄谷开来的证言.亲笔证词和作证录音录像均 证明其曾告知被告人薄熙来徐明对其和薄瓜瓜不错，为薄瓜 瓜上学提洪帮助，为其家庭和薄瓜瓜支付过一些费用的情 况；薄熙来的自书材料和亲笔供词对此亦有供认，可以证明 其不但知晓徐明对薄瓜瓜在国外留学给予资助的事实，而且 对其与徐明间权钱交笏的本质有明确的认知；徐明的证言中 关于2004年薄熙来在商务部与其谈话时曾表示薄谷开来一直 说其很好、这些年对薄谷开来和薄瓜瓜在国外的帮助支持很 大的内容也印证了薄熙来对徐明为薄谷开来，薄瓜瓜支付相 关费用知情的事实.此外，薄谷开来的证言和薄熙来的亲笔 供词还证明薄熙来对于涉案电动平衝车系徐明购买一事知 情。综上，根据在案证据，足以认定薄熙来对于徐明为薄谷 开来，薄瓜瓜支付相关费用、给予财物等事实知情，至于其 是否知道各种费用，财物的具体数额，支付方式等情况，不 影响对相关事实的认定，被告人及辩护人的该项辩解和辩护 意见不能成立，本院不予采纳，
11，关于被告人薄熙来的辩护人所提公诉机关出示的 实德篥团为薄谷开来，薄瓜瓜等人支付机票、住宿、旅行费 用的部分证据存在瑕疵、数额计算有误的辩护意见。
经查，根据现有证据，实德篥团为薄谷开来、薄瓜瓜 等人支付机票，住宿、旅行费用的主要事实清楚，但部分机 票费用所对应的报销凭证与在案其他证据存在矛盾或者在形 式上确有瑕疵，经法庭庭后核实，相关单位未能作出合理解 释，对该部分费用共计人民币1 343 211元不予认定，辩护人 的该项辩护意见，本院部分采纳，
12，关于被告人薄熙来的辩护人所提徐明为薄瓜瓜信 用卡还款属于民事垫付行为的辩护意见.
经查，薄谷开来，徐明以及具体经办此事的张晓军的 证言均证明该笔款项系薄谷开来安排张晓军向徐明索要，关 于垫付的说法没有任何证据支持。辩护人的该项辩护意见不 能成立，本院不予采纳，

我的小书店

13.关于被告人薄熙来的辩护人所提认定薄谷开来收 受徐明为薄瓜瓜信用卡还款的数额，应当按照实际存入薄谷 开来银行账户的外币数额并以国家外汇牌价折算的辩护意见，
经查，徐明系按照薄谷开来的要求为薄瓜瓜的信用卡 归还欠款，徐明为此支付的费用均应认定为薄谷开来收受的 数额；张晓军，杨四堂因故未将部分款项及时存入薄谷开来 银行账户，不影响薄谷开来收受徐明支付款项数额的认定， 辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳，
14，关于被告人薄熙来及其辩护人所提薄熙来没有贪 污公款的主观故意，亦未参与实施任何侵吞公款行为，其不 构成贪污罪的辩解和辩护意见.
经查，证人王正刚和薄谷开来的证言相互印证，证明 涉案款项人民币500万元系经被告人薄熙来同意而由王正刚交 给薄谷开来占有。薄熙来亦曾供认，王正刚两次向其请示如 何处理上级单位拨付的500万元，并建议将该款给其补贴家 用，其同意王正刚与薄谷开来商议具体办理事宜.虽然薄熙 来又辩称在第一次见面时王正刚提出要将该500万元给其补贴 家用后，其明确表示反对，要求王正刚公事公办，第二次见 面时其之所以同意王正刚去找薄谷开来商议，只是因为该款 不好处理，想让薄谷开来帮忙妥善解决，但其以上辩解得不 到相关证据的印证，且不符合常理。薄熙来在王正刚提议将 涉案款项给其补贴家用的情况下，同意王正刚与薄谷开来商 黾处理，并致该款最终由薄谷开来控制，占有，其非法占有 涉案款项的主观意图明确.被告人及辩护人的该项辩解和辩 护意见不能成立，本院不予采纳，
15、关于被告人薄熙来的辩护人所提指控的贪污事实 发生时，薄熙来系担任辽宁省人民政府省长一职，不能直接 决定、支配大连市的财政事务，故其不具有贪污的职务便利 的辩护意见.
经查，在上级单位决定向大连市人民政府拨付涉案款 项时，被告人薄熙来虽已调任辽宁省人民政府省长，但其职 权范围仍覆盖辽宁省所辖的大连市，且其作为涉密工程的原 负贵人，仍对该工程负有特定的延续管理职责，具有管理， 支配涉案款项的职务便利.辩护人的该项辩护意见不能成 立，本院不予采纳，

我的小书店

16，关于被告人薄熙来及其辩护人所提证人王正刚的 证言与在案其他证人证言、书证有重大矛盾，内容虛假，不 能证明王正刚确实向薄熙来请示过涉案款项的处理，不应作 为定案根据的辩护意见.
经查，王正刚的证言所证明的其两次向被告人薄熙来 请示涉案款项如何处理并提议留给薄熙来补貼家用，薄熙来 同意其与薄谷开来商议具体如何处理并就此事给薄谷开来打 了电话，后其按薄谷开来的要求与赵东平具体联系办理转款 事宜等主要情节与在案其他证人证言和书证均能够相互印 证.其中，王正刚的多次证言、亲笔证词均证明其在2002年 4月份两次到沈阳与薄熙来见面请示涉案款项的处理，薄 熙来亦曾供认与王正刚有过上述两次见面，虽然薄熙来当庭 又表示对于王正刚是否第二次向其请示记忆不清，但亦未明 确否认此节；同时，王正刚前述证言中所提到的其向薄熙来 请示的时间，与证人程岩的证言和相关书证证明的程岩与王 正刚共同赴上级单位、返程时王正刚单独去沈阳的时间，薄 谷开来的出入境记录反映的薄谷开来在境内的时间，相关书 证证明的上级单位向艺声视听公司转入涉案款项的时间，均 能够相互印证；王正刚当庭的证言对其与薄熙来见面请示涉 案款项如何处置的事实再次予以证明，与其庭前证言，亲笔 证词的相关内容一致，虽与其庭前证言所证的见面时间略有 差异，但不影响主要事实的认定.被告人及辩护人的该项辩 解和辩护意见不能成立，本院不予采纳，
17、关于被告人薄熙来的辩护人所提涉案人民币500万 元在流转过程中，有丨50万元被李石生挪用，并未逬入赵东平 账户，另有32万余元用于缴税，起诉指控赵东平收到500万元 并按500万元追赃有误的辩护意见。
经查，根据在案证据，上述500万元在案发前确有150 万元被李石生使用，同时在转款过程中有32万余元的税款支 出，但该500万元系经被告人薄熙来同意由王正刚与薄谷开来 具体商议如何处理，薄谷开来安排王正刚与赵东平协商后， 王正刚通知工程所在单位将500万元直接汇入严志耕的公司， 再由严志耕按照赵东平的要求，将500万元分别转入李石生的 山河世纪公司、鉴知公司以及赵东平的昂道律师事务所.因 此，该150万元系按照赵东平的要求转入李石生的账户，被李 石生使用不影响该笔款项由赵东平代薄谷开来保管，已被薄 谷开来占有的事实的认定，至于32万余元的税款支出，属于 薄谷开来，王正刚实施侵吞公款行为过程中支付的犯罪成 本，不应从犯罪数额中扣除。辩护人的该项辩护意见不能成 立，本院不予采纳，
18，关于被告人薄熙来及其辩护人所提薄熙来并未要 求关海样对王鹂飞立案调查，只是让关海祥弄清楚所谓薄谷 开来杀人，王立军进入美领馆等事情的来龙去脉，其也不知 道关海祥对王鹏飞立案调查的辩解和辩护意见.
经查，证人关海祥的证言证明其系按照被告人薄熙来 的要求对王鹏飞立案调查，其还将薄熙来提出此项要求的经 过告知了王廷彦，王廷彦的证言能够印证此节内容.同时， 关海祥的证言还证明其向薄熙来汇报对王鵬飞调查以及王鹏 飞将作为重庆市渝北区副区长候选人参加选举的情况后，薄 熙来表示将与陈存根沟通取消王鹏飞的候选人资格：陈存根 的证言也证明薄熙来告知其重庆市公安局正在对王鹂飞立案 调查，要求不再将王鹏飞提名为副区长候选人；載有“鉴于 王鹂飞涉嫌违法违纪，已对其进行立案调查，建议不作为渝 北区副区长提名人选”内容的重庆市委组织部《关于取消王 鹛飞渝北区副区长提名人选资格的请示》亦经过薄熙来亲笔 签批，因此，被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见无任何 证据支持，与在案证据明显矛盾，不能成立，本院不予 采纳.

我的小书店

19.关于被告人薄熙来及其辩护人所提认定薄熙来批 准对外发布王立军接受“休假式治疗”的虚假信息的证据不 足的辩解和辩护意见，
经查，证人翁杰明的证言证明其曾就重庆市委宣传部 起孳的关于王立军正在接受“休假式治疗”的微博内容向被 告人薄熙来请示，经薄熙来同意后通知宣传部对外发布；证 人车辉的证言证明翁杰明向薄熙来汇报工作后告知其薄熙来 要求对外发布关于王立军正在住院休息治疗的消息，与翁杰 明的证言相印证；证人周波、吴勇军等人的证言证明，周波 将起草的微博搞报送给翁杰明后，翁杰明表示待其向薄熙来 请示后再做决定，后翁杰明电话通知可以发布，上述证言也 可以印证翁杰明关于曾就此事向薄熙来请示的证言内容。综 上，认定薄熙来批准对外发布有关王立军接受“休假式治 疗”的虚假信息这一事实的证据充分.被告人及辩护人的该 项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳，

我的小书店

20，关于被告人薄熙来及其辩护人所提薄熙来打王立 军耳光系因误判王立军基于个人目的诬陷薄谷开来杀人，在 情绪失控下对王立军发泄怒气，并非表明其严禁重新调 查“11 ^丨5”案件；薄熙来只是同意吴文康找王智，王鹏飞 二人正常谈话，并没有同意吴文康对二人非法调查：薄熙来 同意取消王鹂飞副区长候选人提名并无不当；薄熙来提议免 去王立军重庆市公安局党委书记、局长职务，属于调整王立 军作为副市长的职务分工，且系篥体决策，虽然违反组织程 序，但不应承担刑事责任；薄谷开来参与王立军叛逃事件的 研究应对，系因王立军叛逃事件突发，相关人员于深夜到其 家中汇报此事的情况下所发生，不能认定为薄熙来有意纵 容；薄熙来并不知道王立军犄神疾病诊断证明是虚假的；发 布王立军接受“休假式治疗”的微傅系为引导和管控舆论； 导致“11 ^ 15”案件不能及时依法查处的主要原因是王立军 等人徇私枉法，而王立军叛逃的主要责任不在薄熙来，薄熙 来的行为与起诉指控的滥用职权后果不具有法律上的因果关 系的辩解和辩护意见，
经查，在案证据显示，2012年1月29日之后，被告人薄 熙来实施了一系列超越职权或者违反规定行使职权的行为， 包括：在通知时任重庆市委办公厅主任的吴文康，时任重庆 市公安局副局长的郭维国到场的情况下，斥贵王立军诬陷薄 谷开来杀人并打王立军耳光；按照薄谷开来的要求，安排不 具有调查权限的吴文康对揭发薄谷开来涉嫌杀人 的“11 ^ 15”案件庳侦查人员王智，王鹏飞逬行调查；提议 免去王立军重庆市公安局党委书记，局长职务，并在明知未 按程序报经公安部批准的情况下，执意主持会议通过并宣布 该免职决定；要求重庆市公安局对拒不承认诬告陷害薄谷开 来的王鹏飞逬行审查，并因此取消王鹏飞作为副区长候选人 提名.薄熙来的上述行为均发生在2012年1月28曰王立军告知 其薄谷开来涉嫌杀人之后，且均直接指向揭发薄谷开来涉嫌 杀人的“11 ^ 15”案件原办案人员，足以表明其严禁复 查“11，15”案件的主观意图，并导致“11，15”案件未能 依法及时查处，同时，王立军的证言证明其之所以叛逃，系 因其掖违规免去公安局局长职务，身边工作人员亦被调查， 其认为自身处境危险所致，与薄熙来的滥用职权行为直接相 关.此外，在王立军叛逃后，薄熙来允许无权参与处置、且 与王立军叛逃事件相关联的薄谷开来参与王立军叛逃事件的 研究应对，并同意薄谷开来提出的由医院出具诊断证明以表 明王立军系因患犄神疾病而叛逃的意见，无论其是否知道该 诊断证明内容虚假，都应当对此承担责任；况且，薄熙来与 王立军共事多年，王立军又担任重要领导职务，其仅凭薄谷 开来的片面之辞即相信王立军确实患有犄神疾病，不知道诊 断证明内容虚假的说法显然不合情理。薄熙来在明知王立军 真实去向的情况下，仍然批准对外发布王立军接受“休假式 治疗”的虚假消息，错误引导舆论，造成了恶劣的社会影 响，依法应当对此承担责任，被告人及辩护人的该项辩解和 辩护意见不能成立，本院不予采纳，