笑书神侠 - 书评

小小看客

　　央视十套《百家讲坛》重点推荐！　　金庸的武侠小说早已在亿万华人的心中生根结果，但一直为主流文化和正统学术圈所排斥。作为“金迷”，人称“北大醉侠”的孔庆东，曾在数以百计的大学、媒体及公共场所举办关于 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=21470

书评内容会自动聚合在本帖中

驭笔峰

　　孔庆东教授在骂人，在爆粗，但针对的对象却是记者，于是一片广议，于是听到很多支持和反对的声音。支持者不听向“南方系”记者发难，反对者大有踏平北大，封杀新浪，让孔教授下课之势。我则一向习惯，一件事情要过些时日再做结论，而今事情已经发生整整第十天，一切尘埃落定，是该提出我的看法的时候了。我的意见是：只对事，不对人。一直喜欢孔庆东，继续喜欢孔庆东，不支持孔教授的谩骂行为。
　　
　　或者有些人疑惑，我这样一个支持和理解右派学者的家伙，怎么会喜欢孔庆东？其实，我对于右派学者，也仅停留在支持和理解而已。读过章诒和先生的《往事并不如烟》，读过大量右派人物的传记，使我不能够同孔教授一样处处以“带路党”来揣度他们，也不能质问为什么在矿井下砸死60多人，为什么没有人写一部《往事并不冒烟》。事实上，我相信右派学者，也相信孔教授，所思，所言，所欲，都是为中国好，他们的意见的分歧，无非是中国当下的问题，到底是出在体制制度还是出在道德人心。关于这一点，在之前我也谈过很多，因此也不在本文中枝蔓。我想说的，我一心只想要中国好，那么无论观点是偏左，还是偏右，都不妨兼听，也不妨都喜欢、支持和理解，但是不完全被某一方的观点和极端占据了头脑去。
　　
　　我一向喜欢孔教授，虽然我对教授不是十分了解。只读过他的《正说鲁迅》和《笑书神侠》，也仅仅是在博客和微博上了解一些他写过的文章。以这些为凭借，我觉得孔庆东教授是一个严谨的学者，是一个不拘小节的人物，这样的个性非常符合我的审美观念，因此我非常敬重和喜欢孔庆东教授。
　　
　　但是这并不意味着我要肯定孔教授的每一件事情，就拿刚出现的谩骂记者的事情来说，总是不合事宜的。凡事总要讲道理，总要以理服人，这不仅仅是做学问的态度，也应该是生活的态度。纵观事情本身，按孔教授的说辞，对方（记者曹林华先生）“态度很和气，语言很阴险”，而在事实上对方根本没来得及提问。只是介绍完身份，孔教授即言：“我不接受你们‘南方系’采访，去他妈的！”然后就挂了电话。之后就是微博的炫耀，把这次的谩骂回绝夸张成：“去你妈的！滚你妈的！×你妈的！”
　　
　　这就完全没有道理。事实上曹林华也是一个非常努力合格的记者，在采访孔庆东之前，“花了近一个星期采访他的老师、同学、学生和朋友”。按曹林华的说法，是希望把孔教授“作为一个完整的人来还原”，通过“孔庆东这个个体的变化，折射出中国社会转型期的一些规律和特点”。凡事最怕设身处地，我们听惯了孔教授的说辞以后，不妨换一个角度来思考，假使我们自己是这样一个努力，力图正说的记者，莫名遭了采访对象这样的侮辱，又会是怎样的心境呢？事后，孔教授虽然也给记者曹林华发过一条短信，说他不是针对曹林华本人，请曹林华谅解。并说“南方系”媒体得罪他的人不在少数，如果曹林华想要采访，就让单位一把手出面跟他联系。
　　
　　这事可就奇了，明明是“去你妈的！滚你妈的！×你妈的”的句子只能针对个人，而摇身一变，竟然又说不是针对曹林华。那么请问，孔教授这样妈来妈去骂的是什么人呢？《南方人物周刊》？广大的记者群？抑或是教授指的《南方人物周刊》的“一把手”？加入是后者，那么孔教授可是有人身攻击之嫌，严重践踏对方（“一把手”）的尊严权。但这样的解释又让我们起疑，难道可以把同“一把手”的恩怨延续给他的“下属”吗？谩骂一个人是因为另一个人的缘故，天下间有这样的道理吗？所以孔教授有可能并且很大可能是针对于“南方系”的记者群。那么我们就要问，与一个群体的恩怨难道可以延续到一个个体成员的身上吗？当然也不能。
　　
　　说到这里有些支持孔教授的读者会质疑：难道允许之前“南方系”对孔教授“别有用心”的采访，就不允许孔教授进行回击了？当然允许回击，只不过作为拥有巨大公众影响力的人物，应该考虑回击的方式。公众人物的行为不单是个人的行为，很有可能会带动一种风气。时下浮躁之风正盛，愤青迭起，理性消逝，作为一个公众人物，尤其是作为北大这样高等院校的著名教授，这样著名的公众知识分子，总应该在做事之前讲讲策略，这样于人于己总是有好处的。孔教授是孔夫子第73代直系传人，总应该明白“以直报怨”的道理。在这件事情上，曹林华的处置就很得体。在收到孔庆东请求谅解的短信之后，曹林华回复说：“不管如何，我对每个个体都会给予尊重。”第二天，曹林华亲赴北大，听了一堂孔庆东的课。并且对后来的媒体解释说“孔庆东有两张面孔。在媒体面前，他喜欢胡说八道，哗众取宠；在私下里，他是严谨的学者，坚持以理服人，不是无理谩骂，在学术上有一定的贡献。”根据我对孔教授历来文章、讲座和访谈的理解，曹林华的评价很切实也很中肯。
　　
　　在之后的访问中，曹林华一直对其他的同行朋友讲述“理性”的概念，孔庆东教授曾经批判记者：“现在记者这个行业入职门槛太低，很多记者的职业水准不高。我就特别看不惯某些同行，在采访中不重视证据的抓取和保存，一味追求轰动效应。这样报道出的内容没有证据支撑，久而久之会失去公信力。”实则曹林华恰恰是这个社会中的一位不追求轰动，能够理想思考的好记者。孔庆东曾猜想王朔看了很多没有侠只有武的小说，没能好好看金庸的作品而妄下评断。最终不思自己也在这个问题上犯下了错误。天下有记者追名求利，也有记者追求真相、追求理性与公正，与武打小说里终于出现武侠，终于出现金庸、古龙、梁羽生、刘兆玄的道理同一。骂人总是不对的，骂一个本不该骂的人是更大的过失。
　　
　　之前有人批评我恋乡情结的严重，只要东北人和南方人发生了冲突，我总是拉偏架，说东北人的好。其实，我像曹林华一样，还是主张两个字：理性。因为唯有理性才能让我们的社会摆脱浮躁，因为唯有理性才能使我们更加接近科学，才能更进步。是怎样就是怎样，是道理在谁谁一边谁就是正确，无论如何使我尊重如孔庆东教授者（孔教授是黑龙江人），抑或如何使我亲密如我身旁的伙伴。我这里只表明一个态度：天行有常，不为尧存，不为桀亡。不管是如何样的人物总要遵从起码的社会道理，而这个社会道理，必须以理性为前提。
　　

QingRe

　　孔庆东分析金庸小说的“爱”和“武”是比较精彩的章节，归纳详尽分析透彻，深入浅出，让人感觉应该好好再看一遍金庸以便印证。
　　
　　然而本书后半部录入了孔的不少讲座，什么乌有之乡、什么对中学生的讲座等等，其观点都是出自正文，无甚新意。
　　
　　看前半本，觉得真是天花乱坠，让人如沐春风；看到后一半，则难免有江郎才尽，不过如此的一声叹息！

onion

　　      习惯了诙谐的孔庆东，一时间读到有些严肃的文字还有点不适应。总之，对金庸的书评没有金庸的书吸引人，评论的也不够透彻。加之稿件都是来自他在百家讲坛和各地讲座的内容，重复的地方不少，读起来不大舒服。此外，市面上还有旧版的金庸小说卖吗？实在不大能接受新修订的情节。

梦里不

　　孔先生的文字可谓亦正亦邪，亦俗亦雅。各种话题信手拈来，皆可入文。嬉笑怒骂便成文章。用看似调侃而不失智慧凌厉的言语评析世事，让读者在会心一笑之际不禁掩卷沉思。
　　    孔的书最吸引我的地方在于其平民气质。身为一个学术大儒，他没有丝毫清高做作，文章风格清新明快，幽默之至而又非刻意为之。可谓语不惊人死不休。