诗词读写丛话 - 书评

小书虫

　　本书介绍如何欣赏诗、如何学写诗。大胆写诗包括三层意思：一是打破拘束，想到什么就写什么，不问是否合于破题、承题的传统；二是怎样想的就怎样写，不问是否离有大力的时风太远; 三是讲作法，有时难免触及用心和 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=18717

书评内容会自动聚合在本帖中

timere

　　对于想写旧体诗词的人，看看是有些好处的
　　
　　中行先生这本书，最大的贡献，应该就是在所谓“幽微的情意”这个概念上面，基于这个概念而提出的怎么读、怎么写，其中方法，应当可供初学者借鉴。
　　
　　读，应该读哪些，这是最主要的。
　　
　　推崇的还应当是唐以及唐以前的，质朴、自然的风格，如老先生强烈推荐的《古诗十九首》，“行行重行行，与君生别离”，确实好。
　　
　　写，所谓“凑合”，“借力”等等方法，只有自己去体会。
　　
　　不过，毕竟是很多年前写的，有些东西需要更新。比如，说起诗社，老先生说怕是找不到那么多的志同道合者，未料到今日的网络已经方便快捷地集合同道。
　　
　　还有，老先生自有老先生的倔强，比如，用韵，坚持应当用平水韵，反对新韵；比如，坚持应当用古语文言，要有古意。估计老先生对李子之类的创新是不会感冒的。此类问题，也是争论的问题，无标准答案。我以为，倒不如宽容待之。
　　
　　
　　
　　

村上呆

　　这些年乱七八糟看了一点诗词丛话、选本甚至囧话。当我看到某些年轻人歪嘴和尚念经一样的“诗话”，曲解古人作品甚至人格的“大作”都能够热卖的时候，我终于知道不花巧不炒作、文字浅显而循序渐进的作品是多么难能可贵。
　　
　　这本书便是这样的作品，许多道理和入门方法都深入浅出——然而还是不难看出作者对古典文化（这四个字最近也一样被歪嘴和尚或者书生们念烂了）的尊重……还有一些变通。看了先生的推介，一心想去知道更多。非常感激能和这样的作品结缘。

violet

　　张先生说，诗词用以发幽微的情意。而我仅仅借这两个字，写些微读后的感受，惜无法用诗词表达。
　　
　　这本《诗词读写从话》，是看第二遍才算勉强看完的。第一遍卡在古今音，和格律的地方，就觉得太难而看不下去了。
　　
　　这个长假，陪父母亲之余，也许是性情也更沉静了，悠悠笃笃地，慢慢也竟算看完了，虽然离读写的境界还十万八千里，好歹于诗词知了个大概，也算大收获之一。
　　
　　像张先生所言，诗词并且柴米油盐为生活必需，而要在这些不必需上下功夫也好，消磨掉一些闲时间也罢，总也要有恰当的态度和节奏配合。早先是一时兴起，急急地就想了解吟诗作对的技巧，这一急，遇着难处便过不去了，而其实格律，押韵，还都是小的难处，大则在坚持不懈的勤。而当时却不能领会，只是将书当作资料、工具来翻。
　　
　　闲话了许多，好歹也写两句正经的评论。
　　
　　作为读写诗词的“工具书”，大约并不算是最详尽的，或许只得三星。然而，作为诗词读写的入门读物，要而不繁，提要钩玄。在“技”方面：押韵、平仄、格律、变通、对偶，条分缕析，讲解得深入浅出。在“法”方面：读则宜选哪些书目，步骤如何；写则又如何起步、如何进步，也尽完备，而实在可以依言行事，非常具有操作性。
　　
　　然而，这本书的价值，远不止作为一本读写诗词的指导书，尽管张先生自己说“这本书的目的微乎其微，不是培养诗人和诗论家，而是让活动于街头巷尾的一般人，如果有幽微的情感，也可以利用这神州的敝帚，或读或写，取得或多或少的境界化。”，但这只是他的自谦。
　　
　　至少对于我来说，获得感受深的，不只在了解了平水韵和格律，而是对于诗词看法有了更深的理解，尽管并不见得是完全的赞同。比如关于事、理是否可以入诗，历来说法不一，整体而言张先生是持否定的意见的；而我以为只要熔于情，事、理也未尝不可入诗。
　　对于用古音还是今音，何处严，何处宽；对于选诗选词，张先生也都有自己的见解。总得是偏向保守，然而他言之有理、有据，读者可以不同意，却不能不佩服。
　　
　　尽管是入门的读物，却可见张先生治学的严谨，推荐的书目，详细到出版社；某朝某代应重点看何人的作品，其作品中的重点又应在何处，而原因又是什么，都一一给出详尽的说明和解释。这只是举一个小例，整本书从头至尾都以这种精神和治学的原则贯穿，正如张先生自己所言“忠于写作，不宜写者不写，写则以真面目对人” 不晓得现在以这种精神治学的还有几人？而在这一点上，评星级是不足以突出其境界之深的。
　　
　　然而，我在评的时候，犹豫了一下，还是没有给五星，而只给了四星。这却不是书或者人本身的问题，只是自己的偏见罢了。这里也闲话一下。像钱穆先生说的，看书要看到书背后的人，而从这本书里，如果要概括张先生，除了“治学严谨”之外，“谦卑”是我最深的印象。字里行间，可以清楚看到张先生深受王静安的影响，然而两人的文风迥异。
　　
　　张先生的“谦卑”，从上文的自序里也能看到，而全书的用语、用词，无不保持这种风格，留有余地，批评时多用“总是不大应该”之类的婉曲之辞。固然学者大多自谦，而我总觉得张先生自谦太过，隐隐总透出一种沉郁遁世之感，不是我所欣赏的。而看张先生的简介，知有文革下放的经历，又要说一些不合适的话，这样的“革命”对人的精神的摧残迫害真是非常可怕。以上感受均无凭据，属个人的偏见了。