3268| 0
|
列朝诗集小传(全二册) |
最新书评 共 2 条
北窓舊
只細讀了一些名人傳記、小家則泛覽而已。
1.以牧齋老師的性格、沒有寫臧否時人的詩話真是遺憾。
2.前後十四子真是和今人評論中的“敘詭”一樣人人喊打。《初學》、《有學》集中錢老師不過說他們是抄襲剽竊什麽的;而在《小傳》里、竟直呼李夢陽什麽的為“笨伯”。倒是想到了某“笨伯推理”的譯法。不過錢老師截搭、篡改王元美的《歸震川像讃》這一點反而讓僕更喜歡牧齋了。
3.錢老師雖對七子不爽、但對其他有爭議、而詩寫得不錯的人評價很高。如徐渭、李贄、嚴嵩等。這方面唯一例外大概就是只寫了兩三行就草草了事的——阮大鋮老師了。
4.前人說牧齋編《列朝詩集》非徒論詩、更有以詩存人的修國史之意、每有寄託存焉。今觀之、尤其明初、明末的傳記中寄託的地方很多。比如甲前集“陳學士基”條、載陳氏曾為張士誠部、吳平後“以廉謹得免”、而所傳『夷白集』中指斥之詞頗多云、錢老師就此以為“聖朝寬大垂三百年,語言文字,一無忌諱,於乎休哉!”聯繫《列朝詩集》的成書時間、當然明代有沒有真的不以語言文字罪人也就不那麼重要了。又、丁集中“范閣學景文”條、言范老師殉國說“使所善李生、蔣生,件繫事狀,乞虞山公誌我”、對此錢老師的吐槽是——“余深愧其言”。不過牧齋愧的大概還有逃離南京前對他開嘲諷說“不能隨公殉國矣”的馬瑤草老師也亦未可知。
5.摘抄兩條轉引自今人《年譜》的後人評論。周容《春酒堂詩話》云:“虞山選列朝詩,或刻,或濫,可議者十之三;作歷朝傳,隨意寫生,可誦者十之七……”又說什麽當時有步武此書的“只見其俚鄙”云云。而閻若璩老師就比較誇張了——《閻若璩年譜》載其語、“聞絳雲樓作史,群鬼夜哭日見形焉。以翻成案為不公也。”可憐的七子、竟陵。又、時人竟多有將牧齋此作比“魯靈光”者。
6.排印本的兩處印刷(?)錯誤。《出版說明》:“從順治三年起,他【牧齋】又續撰『列朝詩集』,歷三年而終于完成。”按錢老師《自序》:“集之告成,在玄黓執徐之歲,而序作於玄月十有三日”、“玄黓執徐之歲”為順治九年壬辰。又丁集中“夏少師言”條:“嘉靖三十七年,論斬西市。”按夏老師是二十七年被砍的。
详情
赵松
生在明亡清兴的动荡年代,钱谦益很不走运。其时,离明仕清者,不在少数,但钱谦益文名太盛,一步走错,满盘皆逆。几百年的身前骂名,背到几百的身后。因为他入清后并没有继续往下走,结果到乾隆朝,被列入了贰臣行列,因为在乾隆看来,这种文人,尤其可恨,恨之入骨。
在他的诗集里,乾隆他们找出了很多反诗。跟他当初入清的那种状态,皆然相反。乾隆无法容忍的是这种“反复”,尤其是钱谦益这样有影响力的文人的“反复”,以及这种反复下面所隐藏的那种不认同感。不过好在中国的历史不是汉族史,而是中国多民族共同营造的历史,满清只是中国最后一个王朝,而不是异国统治。所以在今天看钱谦益,可以不必再纠缠于那个特定历史时期的气节问题了。现在可以好好地审视一番钱谦益的文学成就。
这部《列朝诗集小传》,自然是钱氏灌注心血的《列朝诗集》里的精华。涉及虽广,可是繁简有致,在梳理归类诗人方面用意深远,不用心体察,是容易看不出来的。比如,他将徐渭、公安三袁、汤显祖等人放在一起,且用浓墨重笔评说,就可见其用意所在。所评之精到,也足见其慧眼独具之处,做到了开合有度,深入浅出。能点评得了这几位人物的,也只有钱氏这样的大手笔才能做到了。从某种意义上说,这即是所谓的应和。而再看他对竟陵派的激烈而准确的批判,则真可谓是透骨之深,令被批判者无以应对。
详情
更多书评 我要评论 | ||
相关帖子
|
||
网站地图|小黑屋|Archiver|DoThinkings 悦书籍,思人生
GMT+8, 2024-12-25 02:13 , Processed in 0.395492 second(s), 41 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.