陈寅恪与傅斯年 - 书评

華夏$

　　此书，以传记来评阅曰尚可，材料全而叙述清晰，不足处在于于叙事略伴有不直之处，带着显而易见的推崇和褒扬。
　　我读此书，始知陈先生还有如下不宽容之处，并窃论与大家之谓有些微差池，不知是陈先生之真，还是作者岳南之纂：
　　
　　第一、极重学术出身和家学渊薮，以此来决定是否与人交学和交际；
　　第二、倚己之厚学而非他人的探索；
　　第三、成见深且不随认识的深入而改；
　　第四、重生活物资之优劣，并决定去向。

来自: 豆瓣

天府浪$

　　影响近代历史的都是那个小圈子的人, 而搞清楚那群人的家族渊源后, 不得不相信能人大都是"生"出来的.

来自: 豆瓣

九月流$

　　评《陈寅恪与傅斯年》
　　1、“大师之后再无大师”。一些人因为这句话，因为陈寅恪和傅斯年的大名而独这本书；一些人因为这句夸张地结论而对这本书鄙夷。大师之后会不会再由大师了?我想对于未来的事情做预测的时候总难以太肯定，太肯定了就是武断或是无知了，所以我想将来一定还会有大师吧。
　　但也许再等待一个大师辈出的年代或许需要很久、很久。在讨论这个问题之前，也许需要首先明确大师的标准。季羡林虽然自己不认可官方强行给他封的“大师”称号，但我在我看来，他被称为大师基本上还是一件靠谱的事情。上海的余某某也恬不知耻的称为大师，我就觉得这个事情很传奇了。如果以那样的标准，大师也就如同如今博士、专家……等等一样泛滥成灾了。再讨论大师之后有无大师未免无聊。
　　我们还是说点靠谱的大师吧。我觉得中国历史上有两个年代是很特殊的时代，产生了一堆大师。一个是春秋战国年代，一个是五四运动前后的百年。有学者把这两个时代命名为轴心时代。我觉得这两个时代，有些共同的特征，就是都是思想交融的时代。春秋战国时代是随着技术的发展人类的活动范围极大的增加，原来老死不相往来的格局被打破。各个地区的文明交融碰撞擦出很多火花，同时官方掌握的文化与民间的文化也有一个交流。于是有了一次大跃进式的发展。五四前后也有类似的交融，主要是中外的交流，中国被长久压抑的力量与西方一个大发展后的文明相遇，一批学贯中西的俊杰，建立起了现代中国各个领域的基础，当之无愧的成为大师。今后在相当长的历史阶段不会有这样的可能。况且，大师的基本人格要求“独立之精神，自由之思想”，也不见存于当下。大师更加是空中楼阁了。
　　其实，我觉得作者写这句话的意思并非是说大师之后是否还有大师，只不过是对一个曾经大师辈出的美好时代的缅怀和感叹而已吧。真的探讨起大师之后是否有大师，到显得离题太远了。
　　
　　2、很多人对于这本书的水平很不待见。文笔、学识，总体来说就是显得才气不足肤浅有余。这是许多人不推荐这本书的主要原因。同样的问题，评价一本书的高低，很重要的还是要看采用的标准体系的高低。从学术的角度，这本书可能基本没有什么太大的价值，总是称陈和傅两位为大师，可是究竟大在什么地方，很少提及。而且陈和傅两位除了都比较牛，都留过洋，也都同处于一个时代也做过一段时间的同事之外，其实没有太多的联系。书中的内容也除了以陈和傅为主线外，也提及了很多其他人的故事。某位网友的意见是，书名应该改为民国学者八卦故事录。我觉得这个主意很好，这本书主要还是记述了那个战火纷飞的时代，一群知识分子颠簸流离的生活。为这本书作者收集了大量的资料，每章之后长长的注释书单可以证明；书中大量的照片也可以体现。
　　想起来，这是件很奇怪的事情：离我们这个时代最近的民国的历史，我们却知之甚少。有时候，我都会觉得我所了解的春秋战国的历史比民国的更多。这样的感觉恐怕不是我个人的特别体验。而且，即使是知之甚少的那点知识，也常常是被筛别、被割裂、被误导和被歪曲的。（原谅我用了这么多被，其实我现在已经很不喜欢用被动句了。）因此，即使是作为花边新闻和八卦文学，读读这本书也还是有收获的。孔子说，多认识些花鸟虫草的名字也是好的嘛。就算是多认识几个无比牛B的名字，去看看这本书也不算是浪费时间。当然，这是对很多像我这样的业余文学爱好者而言；对于专业人士，鉴于略等于零的学术价值，就不要在这本书上浪费时间了。
　　
　　其实，我读这本书的时候，还是好几个地方很感动的。当我仰望星空的时候，我会想象着一百多年前星星应该比现在更大更亮。
　　

来自: 豆瓣

迷悟$

　　很多朋友都批评此书，都有道理，但我觉得还是值得一看的。
　　
　　正文第一页给我的感觉就像都武侠小说，确实要比一般的传记吸引我。人与人的恩怨情仇，人对命运的抗争是永恒的话题，作者正是基于此点对全文做了展开。但归根结底还是性格与环境决定了人一生的际遇。

来自: 豆瓣

轉生$

　　    很想写点什么，却又发现难以写些什么。关于此书，关于大师，关于历史以及政治，有思不言。
　　    年代湮远的学人背影，擎顶学术的一代大师，如今遥念，悲怆其人，悲歌其时，悲吟其事。
　　    云云旧人，沉沉往事，悉如烟散。流年荏苒，不待细察。旧梦，如烟。今日掬泪，晚生亦惟能幸己之未遇，怜先生之遭际而已。

来自: 豆瓣

唐$

　　仅是根据材料改编，且下笔浅薄，行文浮躁。组织材料侧重点不分，画蛇添足。作者有写史的野心，却无史家的严谨，比较糟糕的一本书。

来自: 豆瓣

海神伯$

　　读了两遍，感觉不错。清末及民国期间的上辈学人的故事读来总是令人感慨。
　　
　　倘使两位大师能够生活在和平年代，将是何等之盛事！

来自: 豆瓣

唐酌(

　　读《陈寅恪与傅斯年》
　　
　　   因着对民国期间学人风采的敬仰，很有些喜欢看这些学人的传记，在山河破碎、生灵涂碳之际，他们依旧保持学人求真向善的本色，为传承中华文明做着不懈的努力，就心生无限暖意，仿佛这人世也增厚了、有无边的风景了。
　　
　　   在最近新书榜中，关于《陈寅恪与傅斯年》一书荐语较多且甚为滑稽多彩，于是购来一睹真容。花了几个晚上，断断续续将此书大致读完。
　　
　　   原拟为可在此传记中，得以领略陈傅两位民国学人的真实风采，谁知此书只是展示了一幅世俗俚事、政坛纷争的画卷，岂有丝毫深入大师精神世界的笔脉？纵观全书，我不能说作者是信口开河，但确实下笔轻薄、轻狂，无丝毫对先贤和学术的真正敬畏之情（非无，实在是未到此境），陈傅二位以岳南为他们作传，真是要“谬托知己”了。
　　
　　   “就作者的写作功力和这部作品叙事方式、描述角度与文学艺术上所达到的高度而言，是21此类题材的巅峰之作。”封底有此推荐语，与书一对照，真是要笑掉大牙了，推荐者不是在侮辱读者的人格就是在侮辱读者的智商了。
　　
　　看看当前政界的无耻、学界的无能，又看看什么朱大可、何三坡等人对本书的的肉麻吹捧，再回顾身周那些营营之辈，很是无语，当下的时代多的是结党营私之徒，又上哪去找民国期间学人的精神风骨？堪称时代的悲哀！
　　
　　这样的书，不读也罢！
　　
　　2009-2-14
　　
　　

来自: 豆瓣

万卷未$

　　不管是书录编排还是事实关系上都是傅斯年在第一位
　　
　　这本书功力很深。作者老老实实的只写了自己熟悉的那一段经历。我觉得欠缺的是：全书对傅斯年和陈寅恪的学术经历落墨太少了。 对这两位不世出的天才来说，学术生命的重要性一点也不比自然生命的重要性低

来自: 豆瓣

流感来$

　　作者态度轻狂，笔调轻薄，对前贤大师，了无敬意，以野史笔墨，写学人传记，适成一野狐禅耳。
　　作者虽然爬梳了一些资料，作了一些注释，将此书装点出几分学术模样，但引文之外，信口开河，处处可见一浅薄文人搔首弄姿的丑态。
　　作者自以为为陈傅立“传”，即可与之比肩，傲视胡适等一代大师。请此君读一下胡适的全集或者学术文集，再来看一看自己的愚妄无聊！
　　岳南，飞来飞去大师林，百花丛中一苍蝇耳！
　　读者诸君，如不忍心看一部蹩脚的20世纪儒林外史，请
　　珍重学术
　　远离岳南
　　（转载）

来自: 豆瓣