好色的哈姆莱特 - 书评

得意的$

　　转自http://blog.china.alibaba.com/blog/sunhai118/article/b0-i7046120.html
　　
　　电影集声光影色于一身，可以传达文字的意境，应该说是表现情色的最好载体。可是，文字还是有文字半遮半掩，阅读依旧能让人浮想联翩，让人更主动参与进去，而不是在屏幕前被动接受。
　　
　　不知道谁叫小白，只是看到是人民文学出版社的《好色的哈姆雷特》，突然感到很久没有看人民文学出版社的书了，又冠以一个－欲望的心理结构，就是欲望的历史这样玄乎的题辞，且被陈村、沈宏非、毛尖所吹捧，感觉会打发火车上的时光。
　　
　　人的原罪出自对性的理解，一片叶子标明了男女的区别。据说，河边沐浴的女人撞上男人的时候并不会遮掩叶子掩饰的地方，而是捂脸。说明与夏娃相比，现代的女人更重的是表象而不是实质。
　　
　　男人用下半身思考，对于钓到手的鱼不会再施以鱼饵，在男女博弈的过程中，自以为一直主动，其实，女人在欲擒故纵的过程中，同样体验猫捉老鼠的乐趣。
　　
　　但是把性过程，从抽插上升到对历史资料的掌握和分析，从男女的裸身看到历史的裸体，才知道，原来莎士比亚也在悲剧中意淫，毕加索更是肆无忌惮，原来，身体承载的历史竟是这样的厚重，让人对色情不免另眼看待。其实，如同吃饭一样的必须，被遮上一片叶子，内涵就发生变化了？
　　

来自: 豆瓣

得意的$

　　
　　转自http://wall.72pines.com/2009/05/29/57/
　　
　　色情是从男性把女性身体当做对象开始的，然而对象却是一具活生生的肉体，她可以被看，也可以躲避。所以为了方便观看所做的一切努力，就成了色情的主题（小白）
　　
　　只能说小白太神了，大神，神仙。我曾经有三四年读《万象》的经历，最后那年《万象》上出现小白了，在一众斑驳杂深的文章中，小白的“色情”文章立刻成了万象最为显眼的页面。小白的色情文章其实一点也不鲜艳，不是浓汁横流的玫瑰，而是优雅的春梦。自从读到小白的文章之后，就追着读，读了还不觉得过瘾，还秘密的打听小白究竟是何方神仙，还去找小白书中提到的书，企图找出小白文章中的那怕一点点错误，一直到转移到这个小城市谋生——这里买不到《万象》。
　　
　　昨天端午节闲来无事，去书店逛逛，书店新近一批新书，堆在书架旁边，还没上架，在里面翻翻结果翻到了小白的《好色的哈姆莱特》，我靠，这还了得，立刻决定带回家。按照我的习惯，这样买书是很少的特例，小白这样有味有料的作者确实不多，即可领略风情，又进得了虚荣心的殿堂。既可以是枕边私密读物，也可以是大众间流传的佳话。我曾经在一堆面包中吃到了一块有点香有点咸很特别的面包，时隔两年后，我将其打包回家了。莎士比亚时代的香料，1909年的盐巴，甚至还有好莱坞的酱油，小白是个好厨师啊，有文化的厨师。
　　
　　

来自: 豆瓣

阿罡版$

　　称小白为文献派的风月达人，算是个比较客观的评价。小白的本事在于能从茫茫文海中嗅到腥臊味的猎物，机敏地有选择地打捞出来后撒上一些国人喜爱的佐料，为读者献上一场风月的feast!
　　
　　对于法语文献资料的熟读和互联网图片传播的便利，弥补了小白不能亲眼接触风月艺术品的缺憾。这一点，作为风月版画的玩家，我是深有感触的。
　　
　　小白在文章中所应用的图片不少是海外风月艺术书籍中被转载N次的作品，举例来说，英国情色版画俱乐部的刊物资料应该是小白常光顾的猎场之一。
　　
　　小白文中提及的一些艺术家，如《画春宫的女人》里的那位英国女画家本人和她有过接触，这个从不忌讳谈论swing派对的率性女人真的比男人更懂得欣赏女人的身体。
　　
　　对于小白这本新书里谈及的插画家Rojan，正好美国纽约书商在半年前寄来了那本书的图录资料，感兴趣的请留意我的博客，过几天发布。

来自: 豆瓣

高尚情$

　　http://comm.dangdang.com/member/2653342334706/reviewdetail/2634528/
　　
　　署名：杭州流水
　　
　　
　　这是一本书的名字，写书的人叫小白。小白不知何方神圣，单从文章看，甚是了得。名字么，一眼就让人想起公子小白和公子纠，小白就是齐桓公，这个名字自然不“白”。以前偶尔在《书城》上读到小白，他的写法特别到“一瞥”之后不“惊鸿”都不行。那真是一本正经地谈情说色，用的是考据学的方法，小白抽丝剥茧，还原那字字句句，从希腊罗马的故纸堆里横穿而过。你跟着他，不知不觉就走入“脐下三寸”，兜兜转转地，最后就在这“三寸之地”迷了路。
　　   好色的哈姆莱特到底好的什么色？光看封面，再有想象力也无济于事。书是人民文学社的春季新书，这个素以稳重严肃著称的出版社，好色起来也是那么“稳重严肃”，没有看过小白随笔的，仅从封面印象出发，大致可以推断得八九不离十。事实也确如学院派权威人士的评述：“色”只是此文的引子，更有价值的是文章包容的历史文化信息、语词之嬗变以及解开莎士比亚语言谜团的钥匙。
　　   虽然从亚里士多德时代起，作者的见识、美德和好意，赋予了作者对作品的绝对权威。然而，一千个观众，就有一千个哈姆莱特。同理，有一千个读者，就会有一千个莎士比亚。莎士比亚对《哈姆莱特》的生产一伺完成，文本就割断了与作者的关系，就像罗兰·巴特宣称的那样：“作者死了”！文本永远呈现一种未完成的开放时态，不断地被读者重读、改写、再生产，发掘出新的意义。“好色”就是读者小白的新发现。
　　   小白不是第一个发现者。按照小白的说法，莎士比亚的SexualPuns（咸湿双关语），在英国莎剧研究专家宝琳·基尔南（PaulineKiernan）的新著《咸湿莎士比亚》（FilthyShakespeare，2006）中统计，其作品中涉及女性身体私处的双关词汇短语概有180种以上，包括“玫瑰”、“指环”、“花园”、“鸟窝”、“水井”、“O”和“Spain”（西班牙）等等让人摸得着头脑和根本摸不着头脑的各种说法。事关男性“阿物”的莎士比亚专用名词更是多达200个以上。此外另有700多种涉及其它淫秽含义的双关词句。要破解这些密码需要有极其广泛的知识面。
　　   小白是那个破解密码的人。他手握宝典，以游戏的姿态进入文本，你看不清他的“曲解”和“调戏”是不是故意。他就是那位假想中穿梭时空的现代莎士比亚观众，有着非常高深的英语语言文学素养，带领我们从真实的文本走向虚拟的世界。色情，躲在训练有素的文字里，一闪一闪又一闪；一转身，却见那个调戏者，满脸正经，煞有其事。当发觉被捉弄了之后，你除了脸红心跳，也许还又爱又恨呢。

来自: 豆瓣

高尚情$

　　好色的小白
　　文/颜桥
　　
　　导语：色情——或者说我们的性文化，本身是一种很滑稽可笑的东西。两性之间的最大差异就是他们相互都无法理解对方，一方觉得很严重的问题，在另一方看来都很滑稽。
　　
　　小白是谁？老有人问我，我MSN上有四个小白，如果不算上邻居家的狗。人家补了句，《万象》的小白！看来小白的文风被定义为万象学派得益于一种错误的印象。我最早认识小白也是看了《万象》，发誓要帮他“搞”一本集子，他发给我他的博客，标题都很唬人，诸如色情影像学、春宫漫谈等等，领导看了标题直摇头：这书咱不能出，太黄了！现在由人民文学出版社出版的这本《好色的哈姆莱特》大概是当年的洁本之洁本。
　　在我看来，觉得小白好色的人多少是不了解小白的，我常能收到小白在冰山之下的实验小说，其实验性常常让你不知所云。作为上世纪80年代的名牌大学毕业生，小白学的是哲学，看的是国外大学的数据图库，你再问他最近看什么碟，他会很严肃地和你讨论一些你压根未关注的地下电影——这样的人会有荷尔蒙旺盛的分泌吗？
　　或者应该这么说，小白的聪明未必仅是一种独特的知识储备，更在于他发明了一种好色的文体，用一种情色语言的游戏来达到印象主义的情色美学境界，看他那些煞有介事的标题：“爱你就打你屁股”、“小房子里好藏娇”、“吊起身子提起腿”、“让我穿上你的衣”、“巴黎的三十页春梦”……一种正经的不正经，一种刻意的挑逗姿态，一种优雅的调情语境。“色情是廉耻观念的产物，廉耻是色情的边界，是色情的背景，也是色情的尺度，色情本身无法定义自己，是贞洁观和廉耻感定义了色情……色情是粘糊糊的，没有渗透感，而廉耻像注射器的针尖”，色情是无法自我确定边界的，小白发现这样的道理，你要禁止“色情”，往往是出于某个道德自律的本能认为这是“危险”的，于是“让我穿上你的衣”就成了某种撩拨：色情是语言的魔术！
　　小白在一次接受采访时说，“屁股”之类文章的理想读者是“一个有基本的人文阅读面，有阅历，智商中上，有幽默感且懂得语言游戏的女读者”，“色情——或者说我们的性文化，本身是一种很滑稽可笑的东西。两性之间的最大差异就是他们相互都无法理解对方，一方觉得很严重的问题，在另一方看来都很滑稽”。色情转化为滑稽只有一英寸的距离，问题在于小白用语言虚拟出一套虚拟的情色语境，而这个错误的路标把我们带入一种虚假的性别体验里——如他所谓“我现在做的事情，好比是在‘机房重地’那房间的边上，另外造个房间，也挂块牌子‘机房重地人人可进’，但你进去一看，那是假的，那房间其实不是那间真正的机房”。这种玩法多少是小白喜欢的伎俩，他用一种极其不庄重的文体来宣泄一种严肃的落差，这个“落差”只有当你开始感知“上当”的时候才忽然发现，这其实是一个语言的游戏。
　　或者我们可以这样说：小白不断变幻着体位来普及希腊艺术，吊着身子的优雅，情色美学是一个误读的王二小，其实此类道路与网站上清一色的小姨子和姐夫一个道理（为什么看到小姨子就有罪恶感？），词汇被意识形态化。为什么说“身子”而不说“身体”？这主要在于预设的均是“女性读者”，于是语言略有坎普的色彩，本来暧昧的语词放在某个错误的语境里真的成为某个埋伏圈。情色与色情的区别在于，情色是错误的指示牌，召唤出你的某种好色的联想，当铁球还在斜塔落地的路上，那一切还只是“文字的召唤”，还谈不上唤起或者挑逗性欲——这已经是小白需要的了。
　　至于到了后来，仿佛是凳子忽然被抽掉，但屁股依然悬挂在空中，结果已经不是作者需要关心的了。情色是虚假的身体承诺，是掏钱买单优雅的假姿势，它描述的是一种随时可能发生而恰恰在关键时刻又无法“发生”的状态，于是你的荷尔蒙并没有得到真正释放。但这不意味着作者需要为你的前列腺疾痛买单，屁股坐空了在法律上是无法责怪凳子的。在这本《好色的哈姆莱特》上面适合放上一本《纯粹理性批判》，整个西方文明史即是某本书的男上女下。
　　
　　

来自: 豆瓣

李玉广$

　　对于很多读者来说，小白是个只闻其名不见其踪的神秘作者。最早熟悉他的人，皆因老牌文化杂志《万象》。此人生于上海，近五年来，因其文名逐渐在文化圈中积攒起一帮数目不清但品位颇高的“白粉”。不久前，此人将自己十余篇文化散文结集出版，名曰《好色的哈姆莱特》。这十余篇文统统事关风月，以亦庄亦谐之态，叙述千百年来皇室贵胄、文化达人、名媛贤淑之间的私房内幕，性闻轶事。
　　　　说“脐下三寸，引无数英雄竞折腰”真是一点不为过。通观其书，小白都在述及“脐下三寸”，但却绝不是十元三本那般的地摊笔法。它是那种可以让你雾里看花却又闻香止步的文字。从欧洲到美洲，从文艺复兴到现实当下，跟随着小白进行历史漫游，在高贵与市井中自由穿梭，既出入皇宫深庭，也漫步百姓人家。
　　　　于是我们渐渐发现，那些看似琐碎的细节，却传达着同样的欲望。像莎翁这样的超级文豪，也会在作品中狡黠来几段充满伏笔技巧的“黄段子”。譬如忧郁王子哈姆莱特与初恋情人关于要不要睡在她大腿中间的对话，被小白定性为“一种放肆的‘性骚扰’”。
　　　　原来，莎翁也曾靠略带情色调调儿的戏份博取伦敦观众的上座率。这一切，与当下大牌导演们动辄用“强暴镜头”、“裸替”炒作新戏，似乎有某种跨越历史的默契感。
　　　　不过，这种有趣的发现大概不会降低《哈姆莱特》的经典地位。毕竟，英雄不需要是完人，经典名著更不需要是思想道德教科书。
　　　　话说回来，中国人的老祖宗早就明白：“食色，性也”。情色，原本就是件平常的事情，像吃喝拉撒一样基于欲望的指引。它本身并不包含价值观，同样也不分贵贱。和爱情一样，它是人内心欲望的真实表达，是所有人的权利，是完全光明正大的。无论是男人还是女人，在内心的深处都有这样一种原始的欲望，它出自本能，只是在不同的生存环境中演变为不同的形式而已。只是人类自有历史以来，就将情色以外的道德、宗教、法理等等加诸于它，使情色变得复杂起来。这样想来，情色不应该是种罪过，甚至应当被视作热爱生活的表现。
　　

来自: 豆瓣

李玉广$

　　已经有不少名家，试图为小白开脱掉一个“色情文本写作者”的花名，说他低调，说他风雅，说他渊博，说他恋物，甚至乐于暗示他有些神经质的考据癖———好像低调可以抵消直露，风雅可以纹饰床事，渊博可以掩盖淫秽，恋物可以转移肉欲……不，不是好像，这是由来已久的习气，由色，到色情，到色情符号，到色情符号学，到色情符号学分析，再到色情符号学历史研究，色情符号学历史研究分析，永无止境。
　　
　　　　小白的文字之前在《万象》上就读过不少，他像调情一样写作，并深谙情欲的乐趣只在引诱和推拒之间，因此总是在紧锣密鼓的关键时刻笔锋一转，谈什么家什，谈什么版本，谈什么断代，令人恨得银牙暗咬，几乎要把“小白”两个字从书脊上挖下来，撒豆成兵，恳求他将巴黎的那些风流韵事一鼓作气地倒个干净。这个男人处理文本，和他笔下的名媛荡妇处理男人一样微妙精准；他对于细节的考究和审慎，又像女人对待爱情一般，风情下仍有难掩的热情。这简直已经超越了“互文”，成为了某种“自指”和“递归”。
　　
　　　　小白对文献，尤其是图像的深入分析，或许正能够使存在于“历史空白页”中欲望的原形得以浮现———不过，像小白这样受后结构主义影响很深的家伙，未必真对什么“原型”感兴趣，无非他写一个高兴，我们看一个热闹。
　　
　　　　《好色的哈姆莱特》对我最大的影响，是使我渐渐习惯了用符号分析的眼光去审视各种各样的图像，也正因为此，我对随书附赠的那张藏书票非常满意：那是乌克兰女画家Svetlana的画作，画上的芳婆穿着半身繁复华丽的舞裙，神色骄矜地站着，底下是一丝不挂的臀部和大腿，单腿跪地的男画家正谄媚地擎起画笔，谁也不知道他的落笔点将会落在绚烂的裙边上，还是雪白的大腿上？如蚌壳般大张的灿烂裙边是否暗指女性的阴阜？裙边纹饰和调色板上的颜色高度呼应是否又隐喻了两性关系对于女性的影响？那脂腻般的白腿，以及带有挑逗性和攻击性的画笔更是令人浮想联翩……
　　

来自: 豆瓣

Bean$

　　图大图小不是重点，就像阳具大小与硬度无关一个道理，一群文盲。老子也不想说啥了。≤好色的哈姆莱特≥如果没有大量吸引人眼球的春宫图肯定关注度大打折扣，你们说呢。≤好色的哈姆莱特≥，至少要说说图片的来源吧。最近翻看《小津》里面大量的电影图片人家也有出处说明啊。≤好色的哈姆莱特≥关键不是网络文章，既然是出版物拿来赚钱的物件，图片引用要慎重啊，也是尊重图片作者的表现。显现国人素质。。。

来自: 豆瓣

高尚情$

　　转载地址：http://blog.whnews.cn/blog.php?itemid=63058&do=showone&type=blog
　　
　　
　　买下这本叫《好色的哈姆雷特》的书，只因封底有上海作家陈村近乎夸张的推荐。
　　
　　一个下午的时间看完，不错。
　　
　　
　　每个人都是性的灾民——这是陈村的话。
　　
　　
　　色情从来就是道德的陪练员——这是作者的话。
　　
　　
　　作者小白是个莫名其妙的人物。这家伙最近在上海文化圈风生水起，却至今连个名字也不敢露。这本书写的是艺术家的性，以及艺术中的性。
　　
　　
　　你要相信上海文人的细致和语言的精到。在这部与性有关的杂文集里，他写了毕加索对性的追寻和困惑；写了女画家玛塔拉对性的爱好和完好结局；当然，莎士比亚那些优美的语言中同样隐藏着大量性的元素；他还写了古罗马人和古希腊人的性癖好……
　　
　　
　　这本书阅读起来很是舒服，你会感慨我们遮遮掩掩的东西在那些牛逼的艺术家面前简直就是欲盖弥彰，荒唐可笑。比如小白同学写了一位伦敦的作风严谨的老绅士死后在他家里发现了堪称性博物馆的物件和他嫖妓的详细笔记。
　　
　　
　　在性这件事上，我们大多中国人都太装孙子了。而我们先人留下来的除了几幅到现在还遮遮掩掩的春宫图，在艺术上贡献太少。我们的观念导致了这块土地上折腾不出毕加索这样的流氓大师，道德会逼疯他，法律会杀死他。
　　
　　
　　咱们中国人在性这件事上作风低调，绝对奉行“埋头苦干、打死不说”的精神，虽然那些隐蔽的流氓们实惠得到不少，但是艺术上却让中国吃了大亏。
　　
　　
　　这个叫小白的写作者作风严谨，史料齐全，你会感动他在做一门与风月有关的功课，虽然他给你推介的这些故事让你大开眼界，好不过瘾。
　　
　　
　　在老蛇看来，小白同学完全可以凭借此书胜任某大学的性学教授。既然20年前咱们可以有李燕杰式的德育教授，凭什么今天我们那些饥渴的年轻人不能在性文化上得到更好的美学教育呢？
　　
　　这本书号称图文本，里面的图片老蛇大多都是第一次见，很可惜都是黑白的。如果以后再版能够发行彩色版，一定要买一本收藏。
　　
　　
　　这本书，看似写的是那些著名人物的性欲望，在老蛇看来，作者技巧地嘲弄了我们自己的欲望。在小白同学那细腻的笔触之中，我们内心隐蔽的欲望暴露无疑，无处可逃。
　　
　　
　　看这本书时，我躺在沙发上，身旁放着一瓶泡着洋葱头的红酒，和一包烟。室外满地阳光。
　　
　　没有刻意去摆设这场景，只是此刻回想起，倒觉得阅读时的状态，与这本书有些暧昧地契合。
　　
　　
　　
　　
　　

来自: 豆瓣

Bean$

　　关于春宫图，版权是个问题。来源不明不白，授权与否都是问题。而成图书大卖点。同样的问题也在作者为粉丝黄X宁编辑配图的《流动的盛宴》，图片都是豆腐块，显然不是授权200DPI的好照片。最近购得《法国电影新浪潮》，一翻看，全是手工绘图，暗想这书花了功夫。后来读序言才知道没落实版权，为出版作者只有把剧照用笔描绘出来，不得已而为之。当然大多数人会想，中国人的图书外国人能知道我用他的图片？

来自: 豆瓣