失控的逻辑课 - 书评

小书虫

　　纽约时报、华尔街日报、科克斯书评联合推荐
　　处女作即登纽约时报排行榜小说类32名
　　美国亚马逊网站2008年2月主打书
　　如果无法解开教授设计的作业
　　这门课不仅将以死当收场
　　还要赔上一条陌生 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=13399

书评内容会自动聚合在本帖中

coflo

　　3.5星。推理、案件
　　
　　看到一半就覺得這好像在玩大地遊戲，結果還真的是大地遊戲（？） 囧rz
　　美國是不是沒有這樣的遊戲所以覺得這很難猜啊……XDDDD
　　
　　雖然說是個很耗成本的遊戲/實驗，但對我來講就不是很有緊張感，
　　原本以為會用到Milgrim的服從實驗，但我覺得卻沒有那麼明顯，
　　追尋答案的瑪麗和被過往困住的另一個某某，
　　說老實話也不是因為服從才去追尋那答案，
　　可能更像是為了找到答案而去找那個答案，跟權威什麼的沒有關係。
　　
　　所以到底為什麼還要扯上Milgrim呢……(′_ゝ`)
　　大概是因為同樣都在批判那種行為心理實驗給受試者帶來的傷害和道德瑕疵吧？
　　可是最後附上實驗的介紹反而讓人的印象完全停留在服從實驗，前面的劇情相形失色XD
　　小說比不上真正存在的心理學實驗本身來得有衝擊真是有點哀桑齁……
　　
　　而且我實在不太懂到底這本有很驚悚嗎？明明他們查到一半就發現是多年前的案子，
　　再怎麼樣也不會有相應的波麗這個人死亡，只是揭開一樁醜聞而已，
　　實在沒什麼衝擊力，尤其中間又其實沒有遇到什麼緊張的情形，
　　只是一個個出現的角色都像是臨演一樣有點詭異而已。
　　
　　不過最後的悲劇還是不錯啦……有點震撼力，如果沒有這悲劇就感覺很無趣了，
　　只是兇手很衰就是，這樣主導人竟然還可以全身而退，嘖嘖。
　　
　　想了想還是覺得跟書名Obedience不是很有關連(￣‥a￣)
　　實在不覺得是因為老師權威才追蹤下去這個案子，
　　其實多數時候更像是在挑戰老師權威，想要挖出老師在策劃什麼的真相……
　　只是連這樣都在別人掌控中特衰就是……所以說人為什麼要當Oedipus呢(’ω`)
　　
　　嗯……以安排而言我覺得沒有特別得我心所以三星，結局悲劇讓我加了半星，
　　還可以看看的一本啦，不是太不容易看的書。
　　
　　
　　

KINGLE

　　這本書開頭部份確實比較吸引人，讓我有不聽課想讀下去的衝動，但是後來一個猛烈的結尾把我打懵了.....我只能这样说！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！凑字数，哈哈哈

忍野的

　　  首先还是要大赞本书的封面，虽然豆瓣评分并不高，但因为喜欢这封面在许久的纠结之后还是买下来了~~~读后的整体感觉是前期在悬疑、氛围等地方都做得不错，但到了解答（严格来说只能算是揭露真相吧，毕竟这本书说是悬疑类也许会更合适）部分就让人有掀桌的欲望了。（还好书桌是固定住的……）
　　
　　  一个神出鬼没的教授，一堂令人匪夷所思的哲学课，这就是本作故事的起点，也是悬念的开端。在这个一开始就设置得谜团重重的课堂背景下，教授只抛给学生一个问题，一个假设——假设，一名叫波丽的女孩失踪了，如果没人找到她，那么她在六星期以后就会死去。学生的任务就是寻找到她。但随着调查的深入，他们发现这不仅仅是一堂普通的逻辑课，波丽也不仅仅是一名假设中的女孩！
　　
　　  开篇便点名了六星期的时限，在每章标题上方更有“距离学期结束，还剩X个学期”的字眼，这样的设置更加剧了悬疑性，不过这好像是悬疑类小说的老梗了……
　　
　　  故事采用三位学生的三线叙事，从不同角度来观看教授提出的问题，因为在故事中基本以校园为舞台，更有大量笔墨是花在逻辑课上，所以本作的悬疑重点在于作者留下的谜团的悬念，凭这点大概也可以把本作归入推理吧，毕竟推理的界线本来就模糊不清。
　　
　　  书名竟然是《失控的逻辑课》，“逻辑课”已经表达出来了，那么“失控”呢？在前面我们完全感觉不到失控的意味，但到了中期，更准确的说是威廉斯教授失踪那一刻起，我觉得失控开始了！威廉斯教授的失踪把课堂上的假设正式上升到了现实中，高潮也以此为始！
　　
　　  但坑爹毕竟是坑爹，不论前面如何给力，解答终究会来临，如果把这个故事比作一辆机动车，一开始它是缓缓前行，到了高潮并突然加速，那么最后他会如何停下来？以我看老，最后它冲出护栏翻车了！第一个解答属于非常平常的解答，但摸摸书剩下的厚度就知道真相不是这个，但知道真相后我第一感觉是……第一个解答挺好……对于最终解答作者自有其创作理念，详情可见书后面的别册，（设计的真不好，纯手撕真难撕……）解答诠释了“虚实难辨”这个词，但……我不爽啊!不喜欢就是不喜欢！坑爹就是坑爹！
　　
　　  总而言之，言而总之，总言而之，买不买自己看着办吧……
　　

wany55

　　简单点说就是大部分时候都只是悬疑，后面又加了一些惊悚，看到了真相之后我甚至不知道这个实验和那个格兰什么的实验有什么关系。伊丽莎白不知道为什么说实验成功了，班上这么多人却只有2个人一直探寻下去，大部分还是没兴趣的吧？书里还提到实验从大一开始已经在实施，难道整个实验都只是围绕他们2个？
　　开头的悬疑确实很有推理小说的范儿，但也就看起来像，最后揭露真相之后你会发现幕后黑手无论是谁都可以，并不一定是伊丽莎白，当然伊丽莎白曾经是心理学的研究生，但这并不是充分理由，所以我不认为这是推理小说。
　　看到有不少评论说有些地方被一笔带过，演戏不可能这么周全。是的，主角们到后来也发现一切不过是演戏，不过他们认为这是教授留给他们的线索，所以继续跟着线索走。
　　总结：看这小说的时候只需要享受那种悬疑惊悚的感觉就好了，不需要想那么多，因为认真你就输了

拾笙||

　　用完三节近代史看完这本书的第一反应是哀嚎我浪费了三节课的时间，即使是我是在图书馆借的没有花钱买这本书这个事实也没能让我觉得欣慰。
　　
　　作者明显抱着一种想写反转剧的心态，想让读者看到最后大吃一惊为之叹服。毫无疑问他失败了。这本书的结局就像一个精彩故事发展到了最高潮结果主角醒了发现他是在做梦一样，让人有挥之不去的踩到了翔或者作者吃了翔的感觉。
　　
　　槽点太多了，慢慢来。
　　
　　一、作者想要扣紧米尔格兰电击实验来写这本书，想让它引人深思，但是他完完全全没做到。整本书的故事完全没有扣上米尔格兰实验“对权威人士的服从”的内核。从我看来，这个实验和米尔格兰实验仅有的共同点是“受试者都受了欺骗”和“实验的不道德性”，仅此而已。
　　
　　二、这本书既然没能够反映米尔格兰电击实验的内容，起码它得扣着伊丽莎白所谓的行为心理学实验来进行吧。可悲的是，它依然失败了。伊丽莎白所谓的实验据她和特洛伊的阐述有两个内容，一个是“人会甚至不惜脱离正常的生活轨道去帮助特定环境下的陌生人”，一个是“比起面前的受害者（例子中的被殴打的妇女），人们会倾向于去帮助一个潜在中的受害者”。坑爹的谁能告诉我这到底体现在那里。关于前者，主人公起初是完全出于好奇和不想挂科，不符；后来是为了救人翘课没能好好考试，可是谁他妈没好好做作业没好好考试就是偏离正常生活轨道了啊！！符个毛线！而至于后者，文章中表现了人们会去帮助潜在中的受害者，但是对照实验呢？！！！！摆个没被帮助的面前的受害者出来啊！！！没有对照是哪来的对比性的结论啊！！！
　　
　　三、翻译烂透了，跟多地方词不达意逻辑混乱。
　　
　　四、悬念没有悬念的意义，单纯是为了愚弄读者而设计的悬念没有被欣赏的价值。
　　
　　五、客！观！事！实！一个长达数月的戏，凭借几个演员的说说笑笑就能完成？依小说前面部分的描写，这件事地点涉及范围之大人员之多令人惊讶，这需要非常精密的布置，而且很容易发生各种偶然情况，但是作者完全没有交代这些是怎么办到的，就随意地信笔一写，完全经不起推敲。
　　
　　六、最大的槽点是，作者是教授文学与写作的……教授文学与写作的……
　　
　　
　　…………
　　妈蛋，千言万语汇成一句话：让我看着种傻逼的小说我宁愿去看四娘的书。

西伯利

　　詭異的邏輯課，一個與現實難以區分的綁架案，一些也許生命危在旦夕的人。
　　學生理所當然的希望解開謎題，卻被“別有用心”的越繞越深。這樣的設定，已經無所謂推不推得出結論，結局雖是出乎意料，卻不至於拍案叫絕，反而是有點索然無味。所有人都在演戲，為了一篇博士論文，把兩個學生於股掌間玩弄得精疲力盡。所有的案件都可以被解釋為一次實驗，就像所有的科幻都可以歸結為一場夢一樣。
　　只是書中所展現的，對人心的利用實在是到了令人髮指的地步。兩個學生為了這個與現實糾纏在一起的綁架案，晝夜寢食難安，心神不寧，雖說這二人都有各自的心魔：一個為了領先於人的成績，一個邁不出哥哥自殺的陰影，但最后他們都是為了解開這個迷，為了排除那個潛在的受害者遭遇不測的可能性而努力。可惜那不過是一場戲而已，所有人都是演員，他們一點點地排除了二人對於案件真實性的懷疑，一次次地把他們抓回來案件中來，為的是對他們進行測試，把他們一步步導向實驗者想要的結果，如此而已。
　　書後也提到了米爾格拉姆實驗，所謂的權利服從研究：在電擊實驗中讓被試者即“老師”對“學生”實施電擊，並在“學生”的“哀號”中，以權威的姿態，不斷的否定被試者提出終止實驗的要求。於是絕大多數人都是OBEDIENCE，權威面前的OBEDIENCE。
　　小說中除了兩個作為被試者的學生外，所有人都在演戲；米爾格拉姆實驗中除了被試者“老師”外，又是所有人都在演戲。演戲演戲演戲，無論這些沒完沒了的實驗得出的結論是多麽的舉世震驚，對人類有多麽大的貢獻，這些實驗的策劃者在我看來都是些無恥的演員，無恥之極。
　　所有人都在演戲，這也是我童年時常有的幻覺，或者說被迫害妄想症。覺得周圍所有的人都不過是演員而已，帶著職業性的表情，用冰冷的眼光看著我落入一個個圈套，看著我狼狽不堪，手足無措，洋相出盡，看著我艱難而痛苦的掙扎，而他們臉上依舊是那樣噁心的表情——外表的情真意切而內在的不動聲色。這不過是對你的試驗罷了，如此而已。也許正是因為童年的陰暗幻想，也許正是因為我自幼猜忌多疑，讓我對這種演員深惡痛絕，同樣，如此而已。
　　忽然想起前些天在微博上看到的一句話——當你相信一個人時，卻被騙得遍體鱗傷；當你不相信一個人時，他純真善良的眼神顯得你是如此的骯髒。
　　那麽我該如何是好呢？
　　

13105

　　全文看完后，悬疑感并不是很重，结局是意料之外的成分，但是看完一次的我，毫不犹豫的把它归到了心理小说，它实际上就是在探究心理吧，特别是看到别册后，这本书其实讲了许多心理案例，然后呢组成的悬疑小说。
　　心理和哲学不能分开，那这本书又是在谈论人应该如何怀疑，这个实验就是个坑，故意诱导着往错误的方向去，又对主角做足了戏，仅无法发现这是一个骗局。从一开始就在怀疑，却猜错了方向。
　　
　　那两个苦逼的少年，从他们刚入大学就参与了这个坑爹的实验

月微忆

　　读书报告
　　书名：《失控的逻辑课》
　　作者：will lavender
　　翻译：吴宜浩、晓阳
　　作者简介：
　　    美国作家，在一家地区学校任教，教授文学与写作。拥有巴斯德学院创意写作硕士学位。曾在许多刊物上发表短篇小说。《失控的逻辑课》是他的第一部长篇作品。创作这部小说的起因，是在他生活的城市里发生了一件奇怪的事。一名自称警官的人给快餐店打电话，说一名女店员抢了东西。然后要求对他进行收身。于是他的经理真的对员工收身。其实他并不是警察，店员也没有抢东西。这其实是一个心理学的试验。这一事件让作者产生了联想，继而创造出这个故事。
　　中心思想：
　　本小说所要表达的中心思想是人们会关心一个素未谋面的人，并且当他处于假设的危险时，会去救她。
　　内容概要：
　　玛丽、布莱恩和丹尼斯是温彻斯特的学生，他们在这学期共同修了威廉斯的逻辑课。威廉斯是一个奇怪的老师，他在课上把同学们带入一个虚拟的谋杀案中。有个名叫波丽的女孩，高中欢送晚会后回到家，第二天就不见踪影。可是，问题绝对没有这样简单，玛丽他们发现，与虚拟案件中相似的人出现在了他们的现实生活当中，他们陷入到了真实与虚假辨不清的两难境地。于是，他们越加对这个迷题痴狂。在他们的调查中发现，课上的虚拟谋杀案和二十年前的一桩未破的绑架案十分相似，里面的人物有着相同的命运。于是三人决定一起去调查发生在二十年前的案子，企图找到当初被绑架的戴安娜，他们相信，戴安娜就是波丽。
　　在这个过程中，他们逐渐被引到威廉斯一伙人为他们设下的圈套。谜底揭晓，这只是一场心理学实验。是伊丽莎白为了完成论文而做的实验。包括威廉斯在内所有参与这场试验的人都是演员。无论是课上的波丽案件，还是二十年前的戴安娜绑架案，都是他们编造出来的。目的只是为了研究他们是否会去救一个陷入假设危险的素未谋面的人。
　　读后感：
　　首先，我认为小说的逻辑本身就出现问题。故事想要表达的是一场心理学实验，这个实验是作者根据真实的“电击实验”所想出来的。电击试验证明的是人们会做权威让他们做的事情。作者也在小说中提到这个概念。但是这个概念其实和小说的内容本身没有多大的逻辑联系。玛丽们的行为并不是因为威廉斯的权威。
　　接下来谈谈小说中的试验和试验的设置。我认为这两者之间也没有逻辑联系。也就是说，这样的试验设计是得不到研究者想要研究的结果的。因为玛丽他们的行为并非是完全出于想帮助一个素未谋面的人，更多的是因为好奇心，使他们陷入到一个谜团，解开谜团，得到真相才是他们的内在驱动力。
　　所以，这节“逻辑课”是经不起逻辑推敲的。
　　但如果我们抛弃这个“逻辑课”本身的束缚，抛掉“心里试验”的枷锁。这本小说还是有令人思考之处的。比如——真实。什么是真实？
　　我们经常会把真实的反义定为谎言。照这个思维想下去，只要不是说谎，就是真实。但这只是最浅显的真实。不是谎言的话也不一定真实。这就涉及到传播的概念，也就是小说中所提到的污染信息。我们都做过传话的游戏，在这个过程中没有人说谎，故意说出与听到不一样的事情。但最终接受到信息的人所得到的信息，与最初发起信息的人的信息总会有出入。有很多因素会造成这个现象。首先可能是因为传播者的状态，也许他喝醉了，所以记忆的东西不可信。传递出来的信息也不足信。还可能是某个接受者因为心里的原因，理解的原因，情绪等各方面的原因造成信息的失真。例如悲伤的人听到什么事情都是悲伤的。人们会不由自主地把个人的感情色彩添加到所做的事，所说的话中。还有就是传播环境中的噪音等等，都可能使信息的传播产生误差。这样的误差多了，就造就了不真实的信息。所以口口相传的东西总是不令人全信。也就有了耳听为虚，眼见为实的俗语。
　　但是，眼见的就是真的吗？
　　我曾经问一个朋友，问他相不相信这个世界有鬼神或外星人。他说不相信，如果有，就让他看见啊。其实，人眼很无能，只能看见世间万物的2％，因此，我们每个人都是井底之蛙，这个世界上有太多太多我们看不到的真实。
　　那什么才是真实的呢？
　　我们现在所知道的“真实”都是权威告诉我们的，数学、物理、化学等科学家研究出来的所谓真实。大家都这么说，我们就这么认为。没有人去怀疑，也没法怀疑。但这些，即便是科学研究，也只不过是我们的假说罢了。而且世界瞬息万变，前一秒的真实，现在还真实吗？
　　所以，我们一直生活在虚假的真实当中，为所有虚假和假说疯狂。每个人都应该在这样的层面上重新思考生命的意义。是为身边触手可及的虚假而活，还是为虚无缥缈的真实而活，或者为别的什么而活？
　　

simple

　　作为教写作的老师，作者开始的悬念设置很有力度，后来的悬念叠加也很好看，对学校和人物背景的设计写得游刃有余。
　　
　　但是整个的trick设计太无力了，人性实验是可以，但是为什么要布那么大的局，既有可能出错，也不能很客观的衡量受试者的反应和行为。解谜就仅仅交代了动机，没有设计和布局。可能也是因为作者是写作教师的原因，看过的trick太多了，找不到自己的自由想象的空间。
　　
　　翻译出乎意料的糟糕。