谈虎集 - 书评

角落有故事

　　《谈虎集》收录一百三十二篇，是作者社会批评家一面的集中表现。评论所及，乃社会生活各个方面层面，几乎无所不说，而这些文章，或酣畅淋漓，或妙趣横生，或怒目圆睁。
　　其中，《思想革命》和《祖先崇拜》是 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=12713

书评内容会自动聚合在本帖中

shidao

　　作为早一批反对古文、提倡白话的作家，周作人在《思想革命》一文中认为古文晦涩难解，养成国民笼统的心思，阻碍了表达力和理解力的发展，同时古文内含的思想荒谬与人有害。白话重要，但去掉国民心中荒谬的思想更为重要，如不能去掉，那么即使白话取代了古文也无太大益处，“我们不可对于文字一方面过于乐观了，闲却了这一面的重大问题”  。历史上的周作人在北平沦陷时受当时校长蒋梦龄所托看守校产，成为了留平教授。对此，一直非常欣赏周作人的梁实秋是这样评价的，“抗战开始，周先生舍不得离开北平，也许是他自恃日人不会为难他。以我所知，他不是一个热中仕进的人，也异于鲁迅之偏激孤愤。不过他表面上淡泊，内心里却是冷峭。” 可以想象，周作人并不是不知道留平会授他人与口实，致自己于不利。可是梁实秋笔下所谓的“冷峭”却让人倏地理解了当时的周作人，一副冷峭的样子，担起看守学校的重任却对身背骂名毫无顾虑，酷似金庸笔下的黄药师。这样的形象和那种明哲保身、毫无担当的文人相差甚远。

杰克丝

　　周公杂文散文集，名字起得甚好。看过后记之后想必原版装订十分考究，但止庵校订新版在市面图书中也算是颇得品位。
　　窃以为此书不宜通篇阅读，反倒更适合做手边书，闲来无事时看一篇，于偶然中更能体会周公的聪明与“通”。
　　读书与做人一样，切勿对人对事先入为主，那些对其与其兄不和传闻以及其社会主义独特身份更感兴趣的人，还是多看小报吧。
　　一直以为，时值蔡胡丁陈诸公之名在民众中更为朗朗上口的年代，周虽不及其它者振聋发聩，但却有着独特的浪漫与聪明。
　　更重要者，他有着更无为的哲学，这点深得我意。
　　
　　                      寻路的人
　　                            -----赠徐玉诺君
　　    我是寻路的人，我日日走着路寻路，终于还未知道这路的方向。
　　    现在才知道了：在悲哀中挣扎着正是自然之路，这是一切生物共同的路，不过我们意识着罢了。
　　    路的终点是死，我们挣扎着往那里去，也便是到那里以前不得不挣扎着。
　　    我曾在西四牌楼看见一辆汽车载了一个强盗往天桥去处决，我心里想，这太残酷了为什么不照例用敞车送的呢？为什么不使他缓缓的看沿路的景色，听人家的谈论，走过应走的路程，再到应到的地点，却一阵风的把他送走了呢？这真是太残酷了。
　　    我们谁不坐在敞篷车上走着？有的以为是往天国去，正在歌笑；有的以为是下地狱去，正在悲哭；有的醉了，睡了。我们----只想缓缓的走着，看沿路的景色听人家的谈论，尽量的享受这些应得的苦和乐；至于路线如何，或是由西四牌楼往南，或是由东单牌楼往北，那有什么关系？
　　    玉诺是于悲哀深有阅历的，这一回他的村寨被土匪攻破，只有他的父亲在外边，此外的人都还没有消息。他说，他现在没有泪了。-------你也已经寻到了你的路了罢。
　　    他的似乎微笑的脸，最令我记忆，这真是永远的旅人的颜色。我们应当是最大的乐天家，因为再没有什么悲观和失望了。
　　
　　                                   -------止庵校订版，271页

一剑飞

　　        本书中选的主要是知堂先生思想方面的散文作品，大体上诸如”变革传统“，”思想革命“方面的看法同五四时期的其他先驱是一致的。但这篇《代快邮》却值得单独拈出来说说。这篇写于民国十四年（1926），正是段祺瑞的”3.18“学生被枪杀案件发生的时候，北京群情激奋，先生的朋友也去参加运动，于是有了这篇书信。
　　        这封信之所以单挑出来讲，原因在于它比较集中地反映了先生对时局的看法。首先是这起”爱国运动“（当然，对于3.18惨案史书上有争议），先生对于这种所谓找北京商人认捐，烧日货的行为表示不认可，对这样做的意义更是腹有针砭。这源于先生的历史轮回观点，先生在《闭户读书论》中说：“我始终相信二十四史是一部好书，他很诚恳地告诉我们过去曾如此，现在是如此，将来要如此。历史所告诉我们的在表面的确只是过去，但现在与将来也就在这里面了。”他觉得中国历史是在不断轮回的，这起运动，乃至于五四运动，归根结底与”汉之党人，宋之太学生，明之东林“是一样的，并没有给中国带来新的东西。历史又将重蹈覆辙，“革命”将成为“改朝换代”，“赤化”将成为“扰乱抢掠”，想想国共两党在大陆台湾执政时的所作所为，真是慨叹先生不幸而言中。其实回想一下，至今的中国相对于古代，又有什么变化呢，徒然多了一些现代的产品，钢筋水泥下仍是那些“换了脚色”的剧目在上演。
　　       那有什么药方可医呢？先生给出的是“忏悔”，也就是我们常常讲的反思，然而今日之中国，正如民国时期，仍旧日日想着“抵制外侮”，却从不肯老老实实承认自己应该改正，不吸收西方的方法，徒然以“国情”当挡箭牌，我只怕百年之后，依然是群雄割据，改朝换代的戏码重新上演。
　　       附：关于先生“附逆”的事，我不愿做辩解，在我的价值观里，民族本就只是地缘的同盟，相信下一个朝代的历史学者，会像陈寅恪评价钱谦益一样，公正地评价先生的。虽然我本不愿看到有下一个朝代。（在本书中的《排日平议》中，先生是主张抵制日本军国主义的宣传的，后来的事，因缘际会，也由不得人了）