|
1397| 0
|
旧山河 |
最新书评 共 3 条
韬子
昨天读完刀尔登的《旧山河》。这是本历史随笔的专栏集子，每篇文章都是不多不少的正好4页。看专栏集有个问题——会腻，文再好把本是一周一篇的阅读速度压到一天十几篇甚至几十篇，快把自己喂成“速成鸡”了。所以这样的书放在床头，每日读上三四篇才是最好。以后要记得。
坏话说完，话锋可以转了。这书应该是值得推荐的。文字美，有节奏感，也是，作者估计天天滚在古文堆里，文章也写得近乎于半白话了。这么些篇文章中普遍包含了一种“修正主义”的历史观，喜欢把视野放在历史书中具体的个人，而且不仅是达官显贵，对于“暴民”的解析也是鞭辟入理。作者对于“民粹”这种东西有着很深的警惕，对万民之恶写得人心惊胆颤，写善恶不分，写愚忠，写爱国还是爱天下，写僭越法治的“道德”。
书里有句话印象很深，“偶尔读点历史的一种用处，就是认识自己心中各路角色的面目”。我觉得这话很有意思，以前读历点史，更多的时候是想寻八卦，探知识，明时势，现在觉得更重要的是——用最近因为《少年派》有点时髦的表达——为了审视内心。
详情
侯四元
我是理工科出身，爱好人文史哲。
其实这是一件很尴尬的事情，文科的科班出身虽然也不能带给一个读书人什么有利的条件，但是无论是怎么顽皮的文科生，他的中国古代史，都有一条轴线。根据这个轴线，他可以第一时间将自己想看到的东西连贯起来。即使是再烂的文科生，历史朝代也可以清清楚楚的排名先后顺序，著名人物也起码知道个三五十个。这是童子功，后期难补。
所以是不是水货，哲学和文学都可以掩饰一下，但历史，绝对装不了。比如冯唐，在我眼中就是一个仿佛很热爱历史的水货，你看他写的历史，就有一种早上刚吃完的早饭，中午拉出来给你看的感觉，扒拉扒拉就那么点东西。刚看新奇有趣，再看就知道吃的是包子了。我很怕我读史读成冯唐那样而自我感觉良好。所以我从来都不敢写关于历史的东西。
学历史的人，不能懒惰，脑子要好。从小启蒙就得跟上，上学的时候语文也不能差，文言文得会吧，要不看不懂古人说的都是些神马。得有耐心吧，春秋战国左传史记得看吧，看完累的吐血，便有人告诉你，加把劲，刚到汉朝，后面还有两千来年等待着你呢。性格得好吧，不能被古代人活活气死吧？总之，想要学好历史，咱不说陈寅恪那样的人物，即便是做一个合格的历史老师，你怎么着也得有上千万字的阅读量吧。
我家一套史记，初中毕业，我妈给我买的，一千来块，那时候我家一个月的生活费，我煞有介事的读了半天，就放弃了，全是生僻字，神马和神马生了神马，神马干了神马。我一边读一遍抽自己。五帝本纪看完，就再也没碰过。我妈倒是常常做客户回访，我给你买的史记，看了吗？我答，看了看了。我妈问，好看吗？我回答，好看好看。
我妈疑惑的看看我。不再理我了。我感觉她是破案了。
因为我那时候在家话很多，基本就是个说书的，看完什么都要给我妈讲一遍评书。这次没讲，我妈很奇怪，但是估计是我妈也烦我跟她叨叨，所以也没问。
后来慢慢读了一些相关读物，万历十五年，中国大历史，明朝那些事，还有什么金庸的小说对应朝代的解读贴啊，西游记的惊天历史秘密啊，东一耙西一耙的，支离破碎，看完就拉到，也基本记不住。最近看的书，也都是民国往后的，多是禁了，为了猎奇。
直到看完刀尔登的这本《旧山河》，又重新想读历史。因为他这本书中所将的所有人物和所有事情，我一件也不知道。这是一件很恐慌的事情，你快三十岁了，你读任何一本杂文选，里面的东西，知道一半是底线，这个我也知道，看看你怎么说，大概是这样一个心态。之后判断一下他是不是二逼，这样读书是又开心又愉快的事情。我一直保持阅读的习惯，也是基于这样一种心理上的满足。
这次我慌张了。除了明朝的东西之外，刀尔登这本书里所有的历史人物，历史事件，我全都不知道。不时要停下来百度，薄薄一本书，我读了一周多。有的连百度都百度不着。心里实在恼了，就扔到一边，一会儿又贱兮兮的凑过来。想再下一页碰碰运气。
刀尔登写春秋的事，写五代的事，写元朝的事，写齐国的事，写几个皇帝，写几个太监，写几个大臣。拿起来就写，不像冯唐，逮到曾国藩就没完了。这篇也用，那篇也用，十分百搭。
我一边读一边觉得这人应该是学过的。一边读一边觉得学的绝对是不差的。
文字幽默，幽默是刘瑜的那款幽默。不开低俗玩笑，不是段子。因为是写古代史的，说的东西也很犀利，没有什么欲言又止。
看完觉得自己是井底之龟，不如井底之蛙。
只会伸长脖子，连蹦都不会。
一本看完会自卑的书。
推荐。
详情
tongji
1. 两个词的商榷
P16 “完美的控制，需要完美的、被权利彻底腐化的人民”
此处，“权利”二字似乎应该是“权力”。一为 power，一为 right。腐化人的是权力而非权利，正所谓绝对的权力导致绝对的腐败。权利 right的概念内含正当性，一般不和腐化等相联系。
P74和P76两处出现"法制社会"，作为中国皇权专制社会的对照，但此处似乎应用“法治”而非“法制”。法治之法，是宪法，法制之法，是王法，一字之差，天差地别。法家的酷刑苛法，也算是一种法制，但却不是现代文明政治中的法治。
以上两处虽小，但是政治哲学中的基本常识性概念，谬用似乎不该。
2. 其他
1）在论及侠客的“知其不可而想之”一文中，P75，“先贤的个人自由观念，大多是出世的、非社会的”，作者的行文笔调似乎意在区别于西方自由主义的自由观念，殊不知，西方的自由主义中的个人自由恰恰也是“非社会、反社会”的，而且这“反社会”的个人主义即是自由主义形而上学和本体论的内核。
古人喜欢谈论侠客，平头百姓喜欢做侠客梦，在我看来，其制度化成因在于， 这种对“侠”的迷恋和偏好是中国政治制度中缺乏“程序正义”，因而百姓渴求“实体正义”的一种心理补偿机制。
2）关于“超稳定”
P55 "如果我没有记错的话，曾有人恭维这种循环为超稳定呢"
此处的有人不知是否指的是“金观涛”，好像刀尔登不大待见他哦~
3）关于徐晓的评论
徐晓在腰封上说，选题和角度都很刁，常被误以为是深刻，其实就是刁
看了刀尔登的《中国好人》和这本《旧山河》，开始有点认同徐晓这句话。
这角度的“刁”，我以为来源于作者用来切入批判角度的思考工具，也就是作者在论及古人的局限性时常提及的“思想工具”——西方政治、哲学理论和政治实践带来的现代文明政治视野，具备了这个视野，掌握了这个思想工具，吐槽起中国几千年的“秽史”来，槽点数不胜数。
这其实也就是作者所说的，不下“他的舞池”，不用”对方的曲谱“而已，跳出中国政治治乱循环、好人政治、坏人误事、忠孝仁义的叙事逻辑，想不刁都难。
P.S顺便吐槽下，这本书和《中国好人》有十几篇重复文章
详情
更多书评 我要评论 | ||
相关帖子
|
||
网站地图|小黑屋|Archiver|DoThinkings 悦书籍，思人生
GMT+8, 2024-11-1 09:28 , Processed in 0.239688 second(s), 41 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-5-25 00:42:07
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
淘帖
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡