758| 0
|
唐诗选注 |
最新书评 共 2 条
洛克街
与它偶遇在室友的桌上,先看序言,很有些批判眼光,不禁心神俱往,多翻了几页,又准备日后买下。
暑假的开篇买到了这本书,竟是新版,新序言已经明显是老者的谆谆语气。看了些诗注但不到一半,李杜诗篇是一片没看,还算有意思,但当时的崇拜之情已经没了多少,还生出下面的议论。
1.时期的事儿
唐诗注似乎都会划分时期,如初唐盛唐中唐晚唐诗,知人论世么,倒也有些必要。可是总也得就诗论诗,这书却把诗人概念化,晚唐“趋于浅近滑易”(评韦庄),除了初唐盛唐诗人没有格调很高的(评郑谷),且生活境界狭小(评陆龟蒙),似乎都应该“从军行”,“将进酒”,才够“格”。我的看法是诗人有时期,诗没有,要有也是诗人的“年龄段”。年轻时凌绝顶,年老了有这份心也只能说老骥之志。或许用中晚唐这些时期说事儿好操作,但是我是对此颇为厌烦的。你呢?
2.诗句“必有所本”的事儿
学过一篇《说“木叶”》一个字一大篇考证,但是写的还饶有兴味。这书的诗注很大部分就是找类似不论是前朝还是后代,作者说这是他苦心整理搜集所得,我很赞叹,私下却不信服。如我者都是非专业读者,比来比去对于理解诗有多大帮助?对比为理解服务,牵强附会的对比除了显示搜集能力别无二用。我说唐诗感情真挚,新奇的少,跟这皆有所本不无关系。齐己的“终当蹑孤顶,坐看白云生”明显抄了杜甫王维,至于这二位有没有沿袭别人的不得而知。所以我的观点是,唐诗本来就不需要背太多,古人淘沙花了那么多功夫不是白费的。要做的是认清那些好诗,当今的作词者能学一些,如方文山,他虽然是初学者,但已经鹤立鸡群了。你说呢?
3.所谓古人论诗
这书的作者翻了很多古代诗话类书,评来评去,没有突出特色的诗人就剩下“语言、诗境、意蕴如何如何”,把韦应物跟陶渊明比比,把李杜、元白比比,谁学谁。我对这些能有什么兴趣呢?诗以怡情以寄情,难道还要把千年前的人搞个排行榜?此外,诗论家坚持两分法,说某诗人一些诗如何好,一些如何坏,这对钱钟书有用,可我只看也只能看到他们的代表作呀。另外,我们至少是新时代的人了,古人思想未解放,哪知道民主自由呢?诗论家又少不掉“一饭不忘君”(评杜甫)的评价标准,大大贬斥“杯酒光景间供娱乐的小碎篇章“(评元稹),这早该推翻。归有光的项脊轩志和寒花葬志不正是古人斥为上不了台面的吗?如今却是他的代表作。所以我认为古人观点随意看看连参考都可以不供,有自己的脑力完全可以想明白一些东西。你说是么?
4.讲不清?
诗不可解?以前我信服,但后来疑窦渐出。句“大雾失滨湖“、”雾失楼台“都没搞清,查词典觉得是改变的意思,但是我翻看的几本词书都不愿给解释。这本书也有我认为的这毛病。”秋阴不散霜飞晚“?不解的句子记不得连查也查不到了,以后再说。或许作者水准太高不愿在细碎处留笔?愚若我者如何知晓?
5.他好和它好
余秋雨推崇白居易,为什么呢?无疑白居易是唐诗的改革者,但他如何被抬到王维之上?联系余秋雨自身,他也是白话文的改革者,而且改的不错,让不小的一部分人认清了汉语的模样和趋势潮流,易而不浅,少学究气。白余身份不谋而合。由此可见,评价是主观活动,不值得争。好的推荐一下,欣赏的人多些。网络不就是这样么?翻到罗隐的诗,一律评价不高,我就觉得他《魏城逢故人》一句”芳草有情皆碍马,好云无处不遮楼“好极了。你觉得呢?
6.与《宋诗选注》比
钱老很厉害,但是他是顶级学者,这书我是欣赏不了,觉得天下不考博的或不当教授的都不用看,看也看不进去。
风某人与花月者,意下如何?
详情
更多书评 我要评论 | ||
网站地图|小黑屋|Archiver|DoThinkings 悦书籍,思人生
GMT+8, 2024-11-24 13:32 , Processed in 0.238953 second(s), 40 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.