汉书（全十二册） - 书评

小小看客

　　《汉书》一百二十卷，是由十二本纪、八表、十志和七十列传组成的。所记启于汉高祖，止於王莽，都是西汉一代的史实，所以叫断代史（表、志也有不限於西汉的，如古今人表就包括很多汉以前的人物，但这是个别的）。 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11426

书评内容会自动聚合在本帖中

E.T.

　　说起中国历史，我最先接触和最熟稔的都莫过于汉史，只是提到苏武，我也只是有一个简单的印象罢了。只是这两天读《正气歌》，读到“在汉苏武节”一句，才把汉书翻了出来读苏武。
　　我是喜爱汉朝的，因为其恢弘其包容其强势，但如果没有苏武这样的人在，“明犯强汉者，虽远必诛”这样令今人热血沸腾的话，就也不过只是空谈罢了。
　　说道苏武，我倒想先讲讲其父苏建。苏建是武帝时期的将领，不比卫霍的天纵英才，苏建也许只是一个平庸却勤恳的人，出征匈奴，他既立功受赏过，也兵败被罚过。元朔六年，大将军卫青出定襄，右将军苏建与前将军赵信独遇单于，汉军且尽，原为匈奴人的赵信投降，而苏建却战至全军覆没，虽按汉律当斩，尤自归汉军，苏建此举，令李陵卫律之流何其汗颜。事后大将军不斩苏建，赢得了不跋扈的美名，又何尝不是感念于苏建的誓无二心呢？家风若此，就也不难理解苏武为何不降了。
　　苏武在匈奴是受尽折磨的，“幽武置大窖中，绝不饮食”，“乃徙武北海无人处，使牧羝，羝乳乃得归”，匈奴人降汉者众，不知匈奴人是否也是嫉妒汉朝能有臣如苏武。但是苏武回国后的命运，在我看来到底是有些尴尬的。始元六年，苏武归京，受封典属国，后来却因上官桀，桑弘羊谋反一事受无端牵连，被免去官职。后来若不是因为对宣帝有拥立之功，能不能受封关内侯，官复原职。乃至名列麒麟阁功臣，就难讲了。文天祥说“时穷节乃见”，从反面讲，在和平安定的年代，苏武这样的人所能起到的作用，也不过就是锦上添花罢了，对当权者而言，他们的意义大概也就仅限成为一面锦旗，供民众崇敬瞻仰。
　　

神灯精

　　因想了解王莽篡汉这段历史，也对王莽从一介平民最后成为皇帝的过程感到惊奇，所以断断续续抽时间看完了《王莽传》。　　    对于王莽其人其事的了解，最详细的史料只有《汉书.王莽传》。但不能不提到班固个人对于王莽的看法。《汉书.叙传》中他说了写《王莽传》的缘由：“咨尔贼臣，篡汉滔天，行骄夏癸，虐烈商辛。伪稽黄、虞，缪称典文，众怨神怒，恶复诛臻。百王之极，究其奸昏。述《王莽传》第六十九。”可见班固是把王莽比作桀、纣的。那么在《王莽传》中不可避免的会加入班固个人的主观看法。所以我隐约感到班固对王莽的一种嘲谑在里面。也正因为如此，我不得不怀疑《王莽传》史料的真实程度到底有多少？　　    再翻阅《资治通鉴》有关王莽的史料从第三十一卷、孝成皇帝上之下永始元年(公元前16年)“初，太后兄弟八人，独弟曼早死，不侯；太后怜之。”王莽始见条，到第三十九卷、淮阳王更始元年(公元23)“莽避火宣室前殿，火辄随之。”王莽之死条，对王莽司马光再没有自己的评论即“臣光曰”的字样，而只是引用班彪、班固对王莽的评论。这里我只能这样猜测：一是司马光认同班氏的评论。所以多次引用。二是司马光本人对王莽史料的真实性也心存疑虑，所以自己不发表任何意见罢了。　　    以上只是自己的疑点，有可能贻笑大方！