南明史 - 书评

连接你我他

　　内容简介
　　本书特点是基本上以大顺军、大西军余部及郑成功等民众抗清斗争为主线；贯串全书的脉络是强调历
　　时二十年的抗　清斗争失败的主要原因是抗清势力内部矛盾重重，严重分散，抵销了抗清力量。
　 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8366

书评内容会自动聚合在本帖中

联合帝

　　顾诚先生功底之深厚令人钦佩，我还是当年在图书馆一个角落发现的，惊喜之余爱不释手，归还后，一直想买一本细细精读，可惜的是一直无缘购得。

abraha

　　此书是研究南明史的不二好书，作者顾诚，大家很容易以为是那位写下“黑夜给了我黑色的眼睛”的著名诗人，实则不然。他是以为严谨的历史学家，集历代史家之大成，写就此本煌煌巨著。
　　钱海岳的《南明史》过于艰涩，司徒琳又是外国视角，谢国桢则是过于概括的勾勒轮廓。唯有这本书能让你尽快了解南明史的全貌。

没事儿

　　这本书由于读的时候正在期末，我只读了前面的四分之三，未能读完。
　　书写得超级好，以至于现在我脑海中仍有清晰地印象。
　　
　　其实读了本书，不难发现南明政权的灭亡主要在于以下几点：
　　1.信息不通。朝廷消息闭塞，不能了解全国的抗清局势。
　　2.朝廷大小官员不能共同御敌，而是热衷于追名逐利。
　　3.地方势力尾大不掉，中央难以令行禁止。
　　
　　这就使得满清区区万余人武装，竟能踏遍中华南北。
　　
　　当然通过读别的书，还发现了一些当时的其他情况：
　　1.明亡清兴之际恰逢地质年代的小冰期，气温降低，粮食减产，导致农民起义。这同时可能也造成东北的局势发生动荡。
　　2.当时其实相当数量的明军和清军部队已经使用上了火枪，以及火炮，双方均与世界先进保持同步。但自从清朝后，相当长时间内再无先进外敌，加上海禁，造成工艺落后。
　　
　　明王朝的衰落，恐怕要从建立时埋下的种种隐患说起，其后期的暗昧与腐朽与后来的清王朝面对西方列强的先进文明时，又何其相似。
　　正所谓：明人不暇自哀，而清人哀之；清人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
　　
　　
　　

天蝎座

　　嗯 应该说这是一段很精彩的一段历史  但大多数人并不了解  因为清朝 康乾盛世的强大 让我们忘记这些曾经的民族英雄 虽然我们现在承认清朝时石门历史的一部分 但是那个时候却真是外族入侵  汉族奋起抵抗  虽然最终失败  但我们亦该队那段历史有所了解  而不应该忘却   因此可以看看本书  即使写的不好 就当是了解历史！

鸭肉獭

　　认为大顺军在北京失败，不是因为军纪腐化，而恰恰是因为他们坚持了农民军的本色，没有和地主官僚同流合污。失望的地主官僚只好去找满清了。这个观点有点扯淡，大顺军在北京那两三个月，再怎么倒行逆施都不足以激化这样的阶级矛盾，应是军事失败为主，政治失败接踵而来。
　　
　　张岱“鼎革已十载，雒邑顽民，犹有故主之思，舍此以往，天下所无也。总之，千古节义，多出江西庐陵、广信”
　　
　　

凤云游

　　最早知道“李定国”这个历史人物，是在念小学时。当时我眼红同学中有读《上下五千年》的，因此也装出一副爱读书的样子，缠着父母给我买了一套《上下五千年》。这书早就不知踪迹何在，但是我很清楚地记得，里面有专门的一个小节，谈到了南明时的抗清将领——李定国。书上那一幅小插画我也印象深刻，四位戎装的军人围在一个小石桌旁，一人站立，头戴垂着红缨的毡笠，双手抱拳，腰挎宝剑……这个站立的人，不用说，就是李定国了。《上下五千年》是适合童蒙未开的小朋友阅读的历史书，其上的文字极为浅近，要想给人留下难以磨灭的记忆，恐怕会很难！不知道为何，我会记得李定国这个人物，许是我特别喜欢那顶垂着红缨的毡笠的缘故。
　　又是南明，我总是会想到南明，真是一种莫名的缘分。或许就是为了那份可歌可泣，为了那份乱世情怀……
　　李定国本来是张献忠的四位义子之一，排行第二。张献忠在西充遭敌军射杀后，他帐下的四将军——孙可望，李定国，刘文秀，艾能奇继续扛起大西军的旗帜，在残明，大顺军余部，与满清势力的空隙中悄悄存在。他们很明智地避入了云南，并在那片美丽的土地上，不断积蓄迫近的战争所要求的军事实力，也和明王朝的云南王公沐英的后代沐天波保持了相当友善的关系。
　　但是这个看起来比较民主的小政权，大西军的四将军政权，其主导者还是孙可望。因为孙可望本身也是张献忠四位义子中的老大；长兄若父，他自然会有很多额外的想法。在他的那个时代，泰西的英国还在资产阶级革命中拉拉扯扯，克伦威尔也登上了护国公的宝座；在那里都没有半点民主的气氛，我们怎么好要求古老中国的孙可望也扮演一个民主派的角色呢？所以，直到孙可望最终降清，李定国都是很本分地操持着小兄弟的事务，所谓的四将军议政并没有得到很好地施行，这一定程度上也深深地压抑了李定国。
　　不过，在孙可望变节以前，李定国可以全心投入军事指挥，却是毫无疑问。因为政治事务上，有他的大哥一手操办，所以南明军队（大西军已改编为明军）出滇抗清后，取得了前所未有的胜利。当时的湖南战场，广西战场，再也看不到鞑虏横行肆虐的迹象。尽管这些胜利都局促在西南中南一隅，或许不会对于整个大的战争形势带来多大的改变，但这至少是一种为了恢复的努力吧？当时已经接近南明抗清斗争的尾声，南明势力大部分集中在川南，贵州，湘西，桂西，云南，是相当蛮荒贫瘠的地域，无论人力物力财力都是捉襟见肘，可是李定国指挥下的军队，却可以痛击那南下的蛮夷，实在振奋人心。假如不是因为孙可望急急忙忙想夺取永历小皇帝的帝位，还真说不准，天下会不会真地便是满清的。
　　李定国有两点很值得人们追慕。他实际上是一个农民起义军的将领，按理说，在孙可望想要取代永历皇帝，而自代之这件事情上，他完全可以站在自己的义兄那一边；毕竟，南明小朝廷从来没有给过李定国任何有实际意义的酬报，甚至，反而对起义军将领都是不很信任。然而，他却始终站在永历帝一边，一直扛着南明的旗帜。梁启超先生说二十四史就是那二十四姓的家族史，但在李定国这里，我们可以看到，他对于历史的意识是超越了一家一姓的，他所热爱的，乃是那一个民族，不是为了明国，也不是为了大西军。
　　他的坚持，他的信念，也叫人由衷钦佩。在孙可望降清并帮助清军三路进攻云南之后，在云南大部失守之后，在磨盘山战役几告失败之后，在永历小朝廷流亡缅甸之后，甚至在永历帝被吴三桂杀掉之后，李定国都从来没有放弃他的抵抗。他的遗言是要儿子与故将继续抵抗：“宁死荒徼，无降也！”，惜之，他的后代李嗣兴不再有他那样的坚定，他的故将靳统武很快也亡故了。李定国死后不久，郑成功也在台湾病逝；他也许是死于那份懊悔，懊悔为什么几次三番都没有践行与李定国的约定，一起会师广东，光复神州。郑成功总是很精明，然而有时候，我们需要一点点宽宏与大气。
　　历史上比李定国有名望、有才华、有运气的人实在太多，但是能如他一样那么坚持的人，却很少，反正我孤陋寡闻中，知道的很少。我在读《南明史》最末尾时，感到彼时的天都是灰暗的，一切都没有希望了，但是书中的人们，例如李定国，却还在奋力拼搏与挣扎。李定国身上，有一种很咬牙的精气神，会让我一辈子都佩服。其实，论军事素养，他和早早叛降满清的洪承畴、吴三桂应该不相上下，但是论及个人品质与心怀胸襟，他又实在高出那二人太多了。假使正儿八经的明朝将领，都能如同这位起义军将领一样有着崇高的品性，有着不懈的坚持，哪里会使神州陆沉，使天下事不可为！
　　那个时候，洪承畴、吴三桂定然会说，明亡清兴乃是天数，天数岂可违？我只想说，谋事在人成事在天，你们这帮明国的臣子，谋都不谋一下，就索性丢开手，那老天爷自然乐得顺水推舟了……真叫人顿足长叹呀……

蓝胖子

　　终于看完顾诚先生的《南明史》了，看的好累，这本书真的不错。
　　
　　这段历史真的让人嘘唏不已，南明这群迂腐、内讧的人，真是痛惜，他们不作为导致中国再次亡国。
　　
　　南明因为时间短，我在历史中根本没注意，对隆武帝、永历帝、郑成功、李定国、孙可望等这些人物基本还停留在教科书或影视剧阶段。
　　
　　这本书彻底颠覆了我对历史的看法，历史真的是一位小姑娘，任人打扮！历史的真真假假，我已经分不清了。到底谁说得是真的和客观一点的呢？
　　彻底改变了我对“民族英雄”郑成功“的看法，彻底改变了对东林党的看法，彻底的改变我对 黄宗羲、刘宗周、史可法的看法。
　　
　　总而言之，这本书写的很好看，对南明历史感兴趣，值得反复阅读。

在河亦

　　顾诚，读书人的骄傲与天真
　　  来源：北京晨报
　　
　　
　　
　　[提要]  （1934年11月－2003年6月25日），男，江西南昌人，北京师范大学历史系教授，博士生导师，当代历史学家，明清史专家。毕业找工作时，我给社科院打电话求职，一听说是顾诚先生的弟子，人家当场就答应录用。
　　
　　　　顾诚
　　　　（1934年11月－2003年6月25日），男，江西南昌人，北京师范大学历史系原教授，博士生导师，当代历史学家，明清史专家。生前著有《明末农民战争史》、《南明史》等专著，均为明清史研究领域最高学术水平的著作。
　　
　　
　　　　误打误撞进了顾门
　　　　1994年至1997年，我拜在顾先生门下做硕士研究生。我原来报的是先秦史，因为名额满了，被分配去学明史，现在想来很幸运，一是我更喜欢明史，二是能向顾先生学习。
　　　　第一次见顾先生，是入学前考试，他个子不高，坐在角落里，在教授堆中很不显眼，先生当年还不满60岁，可看上去非常显老，话很少，不怒自威，当时给我留下的印象不算太深。
　　　　真成了弟子，才开始叫苦，因为先生太严格。他让我们每两周去他家上一次课，今天导师已很少这么要求学生了。先生学问功夫接近清初的“朴学”，要求必须使用一手史料，要有旁证，可明史资料非常少，多是胜利者修史，不太靠得住，而遗老的作品异传、讹传、为尊者讳的地方又很多，所以可用的东西少之又少。
　　　　先生给我们布置了一门特别的功课，去北京图书馆（今国家图书馆）善本部抄书，都是几百年没人看的东西，主要是明末清初人留下的笔记，虽然不是一手材料，但能加强对时代背景的了解。
　　　　我们这一代从小没经过私塾，没接受过经史子集的技术训练，这算是恶补了一下“小学”（清代称语言文字学为小学）知识，所以我认识的繁体字比较多，直到今天，还能经常拿出来显摆一下。
　　　　被骂了个狗血淋头
　　　　说实话，我挺怕先生的。
　　　　一年级假期时，我们偶尔去另一位学者家拜访，结果先生知道了，大发雷霆，说：“如果不想跟我学，你们就走。”
　　　　原来，两人学术观点不同，引发过矛盾，平时见面互不说话。在学问上，有的人能兼容并包，但顾先生不同，他将全部人格都放在了专业中，在自己的领域中钻研得极深极透，所以很难接受他不认可的观点，在学问立场上，他绝不含糊。
　　　　硕士快毕业时，先生让我考他的博士生，可我已经找了一份不错的工作，不想再学了，先生勃然大怒，又把我骂了个狗血淋头，说辛辛苦苦培养了你这么多年，你却拿硕士学位当敲门砖。先生最反感这样的弟子，有一段时间不和我说话。
　　　　其实，没几个人敢上先生的博士生，他这一辈子才带了4个博士，因为他要求严，不好毕业，大家都被他给吓着了。　　　
　　　　把弟子当儿子养
　　　　先生对不钻研学问的弟子非常反感，对钻研学问的弟子完全是另一个态度。比如他的大弟子陈宝飞，先生视如亲生儿子，陈师兄在新加坡留学时，先生去台湾讲学，特意把他叫去见了一面，平时也是特别关注，嘘寒问暖。
　　　　顾先生就是这么一个爱憎分明的人，很看重态度，因为他的学问足以开宗立派，就像大侠一样，总想把一身功夫传出去，遇到混文凭的弟子，他就非常不喜欢，觉得耽误了他的时间。
　　　　在先生骨子里，有一种理想主义的东西，他跟我们说，学历史的，40岁之前不能写文章，因为思考不周密，不论怎样勤奋，看到的史料还是不全面。
　　　　有一次，我写了一篇《明末四毁书院》的习作，没敢告诉先生，交给师兄发表在一个学报上，不知怎么先生看到了，他非常认真地说：过去没发现你的文字功夫还这么好，写得很活泼。然后给我指出了不足之处。
　　　　当时先生知道我不太专注学术，但他就是这样的性格，直来直去，觉得你有一点进步，他依然会赞美。
　　　　沾了顾先生很多光
　　　　先生和很多学者不一样，他在圈外没什么名气，他也非常不屑于去争取，但在圈内，大家对他非常尊敬。
　　　　我的同学中，有一位是日本人，她曾经很迷茫，不知道该学什么好，就去问当时日本最著名的汉学家山田，山田说：你去找顾诚，他是中国最有学问的人。
　　　　还在上研究生时，一次开学术会议，主持人说顾诚先生也来了，顿时大家就涌上来，把先生团团围住，仿佛见到明星一样。
　　　　毕业找工作时，我给社科院打电话求职，一听说是顾诚先生的弟子，人家当场就答应录用。
　　　　在圈外，大家不知道顾诚是谁，常拿我开玩笑，“你老师厉害，会写诗，会砍人，还懂历史”（将顾诚先生与诗人顾城搞混了）。可真懂行的就不一样，有一次，我和一位很有学问的老记者聊天时，谈到先生，他突然跳了起来，惊呼道：“你是顾诚的弟子啊！我要好好看看你。”
　　　　因为先生的缘故，像这样被高看的情况不是一次两次。回想起来有点后悔，如果能跟先生一直学下来，也许会更有成就感，毕竟站在先生的肩膀上，只要再努力一下，很容易有所成就。
　　　　先生亲自为我倒茶
　　　　毕业以后，逢年过节都会去看先生。
　　　　给先生当学生时，先生很少给好脸色，一杯白开水都没喝过，还得好好坐着，不敢乱动，否则先生当场就骂：好好坐着，想听不想听？不想听出去。
　　　　可出了师门，每次去先生都是亲自给我倒茶，离开时，先生必送到楼下，极有长者风范。
　　　　他的世界泾渭分明：对弟子要求极严，因为他视为传人，一丝不苟；可离开后，就成朋友了，便非常体贴和周到。严师与长者的统一，先生颇有古代士人的风范。他和没学术争议的人关系很好，对晚辈也很客气。
　　　　一篇论文成就大书
　　　　《明末农民战争史》是奠定先生学术地位的一本书，先生生前很重视它。
　　　　这本书源于一篇论文，即1978年1月发表在《历史研究》上的《李岩质疑》，此前李岩被书写成明末农民起义的周恩来，顾先生自1971年开始研究明史，当时正“批林批孔”，研究别的弄不好成反革命，研究农民战争比较安全。先生英语非常好，一度想搞美国历史研究，后来说搞不了，美国人研究得太透了，几乎能把华盛顿的活动逐日还原出来，我们还研究什么？
　　　　先生经过七八年的研究，看了很多一手资料，他提出历史上根本就没有李岩这个人。
　　　　论文发表后，引起国际学术界的轰动。当时国外学术界也关注到李岩这个人，觉得可疑，但没有更多证据。可以说，1978年时，史学界存在着一个国际竞争，顾先生在李岩研究方面取得了突破。美国学者对他非常钦佩，还专门跑来见了顾先生一面。
　　　　正是因为这篇论文，顾先生开始准备写本农民战争的书，1982年开笔，1984年完成。
　　　　修正了时代的偏见
　　　　不否认，本书依然带有一些时代的烙印，比如字里行间颇有褒扬农民起义、贬低地主的意味，但从整体上看，它修正了当时的许多偏见。
　　　　由于姚雪垠先生的《李自成》影响巨大，人们对明末农民起义形成了许多误会，比如把李自成理解成红军领袖，把农民起义看成是接力棒式的发展，将李自成、张献忠虚拟成统一战线，捏造出荥阳大会、双雄会等……
　　　　在本书中，顾先生率先提出：李自成从没被封建化。
　　　　历朝历代农民起义取得政权后，很快会走向封建化，可李自成却一直是流寇式的，没有根据地，没有政权建设，因为他过于年轻，身边没高人，政治经验差，虽然革命精神很强，但始终是造反派，只能改朝换代，不能定鼎天下，不论清军是否入关，这个政权都很难持久，虽然死在九宫山死在团练（相当于今天的保安）手中带有一定的偶然性，可李自成去世后，他的继承人没一个能立住的，这就足以说明，其失败带有必然性。
　　　　先生的结论价值很大，就我所看到的，在这个研究方向上，到目前为止，还没有一本书在史料、史识方面能超过《明末农民战争史》。
　　　　明朝不光那些事
　　　　《明末农民战争史》曾准备再版，因为在研究南明史时，顾先生又发现了一些新的史料，此外还做了“大顺政权地方官员表”、“大西地方政权官员表”等三个表格，都是非常尖端的学术成果，但一直没能再版。
　　　　先生是位读书人，不善也不愿去经营自己的社会影响力，只想窝在角落里搞研究。
　　　　重读这本书，真正懂行的人会觉得很累，因为都是干货，非常严谨。对于业余爱好者，本书故事很完整，细节丰富，也很有趣。顾先生主张用严谨的方式讲故事，本书体现了他的这个风格。本书前半部记载了大量人吃人的史料，令人触目惊心，特别推荐读者看一看。
　　　　历史有不同的写法，同一个史实，如果只展示最戏剧化的故事与结论，这当然会好看，却虎头蛇尾，营养有限，相反，坐10年冷板凳，不说一句空话，这样的东西你越读心里越踏实。像《明末农民战争史》这样的书，一个月读完算是很快的，好东西读者也要花时间，否则你看到的永远是快餐。
　　　　陈辉/文
　　

sevenh

　　关于南明史，看过两个版本。一个是谢家桢版本，另外一个就是顾城先生的。顾城先生的，洋洋百万言，比较详细，考虑较为严谨，能够比较全面的反映那一段时间的大体历史面貌。同时，顾城先生在书里也渗透了自己的研究成果，那即是关于郑成功的评价，关于张献忠等人，做出了不同于以往的评价。对于南明史的入门了解，是一本不错的书。
　　而谢家桢老师的《南明史略》，首先就体例来说当然没有顾城先生的完备，同时囿于年代和时局所限，文字之间难逃马列史观的陈腐用词的影响，使得整个看起来稍有欠缺。但是难能可贵的，这本书里引用了很多一般人难以接触并深入阅读的的野史资料，因此读起来无论是从形象的生动性还是故事的可读性和代入感来说，都很不错……因此，这也可以说不一定是一部标准意义上的历史书，但也不能因此而贬低它的学术价值。