我爱问连岳Ⅱ - 书评

大道说书

　　《我爱问连岳》是连岳在《上海一周》的专栏的结集，是专门为情感世界里迷途的羔羊指路的八卦文字。他总是能把别人的事儿说成自己的事，把自己的事儿说成别人的事，而且津津有味，侃侃而谈。

作者简介
　　连 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=20452

书评内容会自动聚合在本帖中

June

　　（一）
　　想从一位朋友的妈妈开始说起，朋友姓王，所以就暂且把以下引自她妈妈的观点叫做“王妈妈语录”吧。
　　王妈妈说话很朴实，有时候很逗，却自有一番道理。
　　印象最深的是王妈妈的“吃饱饭”系列：
　　“一个人又不是吃不饱饭，干嘛一定要硬找个人谈啊”；
　　“跟谁都能吃饱饭，干嘛不找个好看的啊”；
　　“跟谁都能吃饱饭，干嘛不找个自己喜欢的啊”；
　　“又不是吃不饱饭，干嘛那么辛苦啊”；
　　……
　　王妈妈有一儿一女，对待子女的观点是：
　　（女儿考试第一，儿子不及格时）“每个人都是不一样的呀，干嘛都得用一样的要求啊”；
　　（儿子叛逆时期总犯错时）“每个孩子生下来都是一张白纸，要是孩子做错了，那肯定是我们父母有哪里没做好”；
　　（关于代沟）“下一代的观点肯定要跟我们不一样啊，本来就不是一个时代的人，要是想的都一样，那你们也太土了”；
　　（关于女方问男方家要婚房一事）“这是嫁女儿还是卖女儿啊。那人家都花钱买了你女儿了，那买过去之后岂不是想怎么对待就怎么对待！”
　　另外，王妈妈最常说的一句话是“开心就好”。
　　
　　这样开明豁达的父母，你我中的大部分人或许都没有。正如连岳在书中提及，90%的父母都不会如我们所愿。他们霸道蛮横把子女当成私有财产或一种投资，然而，自己的生活终归是自己主宰的。除了基因中的遗传部分，成为一个怎样的人，如何所思所想所为是我们完全可以通过后天努力得以实现的。除此之外，你还可以选择今后成为这样的父母，让你的孩子享受你小时候没有享受到的东西。
　　
　　岔题了。其实我想说的是，很多大俗中都蕴含着大智慧。正如王妈妈的一些话，实实在在，却都是最朴素的真理。也许有必要插播一下王妈妈的背景，她在很多年前得了癌症，通过一年多的保守治疗最后奇迹般地得到了根治。经历过自己或亲人生死的人或许能把一切都看得更明白更通透些。比如王妈妈，我姑妈，被“误诊”的连岳，还有数月内送走两位老人的我妈妈。
　　
　　（二）
　　真理是朴素的，是俗的。幽默也是，正如连岳所说，真正的幽默一定是能把孩子也逗笑的。那种云里雾里的幽默，总是蕴含着当事人显摆的装逼成份。
　　
　　说完俗的，接下来想来谈谈两位“雅”士：爱因斯坦和波伏瓦。
　　
　　大学期间，爱因斯坦与大他4岁的塞尔维亚女孩米列娃相谈甚欢。他们频繁通信，讨论各种物理学话题。爱因斯坦在信中写道“我特别高兴能找到跟我一样有力且自立的人”。两人结婚后，米列娃忙于育子及再次怀孕，在家务琐事中忙碌，于是爱因斯坦再不与她讨论学术了。再后来，是1913年爱因斯坦对米列娃写下的那个著名的“约法三章”：“如果我不跟你说话，你就不能跟我说话。你可以把饭给我送进来，然后赶紧走开。不要从我这里期待温情……”这样一个杰出的物理学家，却是如此残忍的一个丈夫。那么对于米列娃而言，你的智商是160还是180又有何重要呢？
　　
　　波伏瓦大部分时候和萨特捆绑出现进行讨论。彼此相爱却不限制对方追逐他爱的自由，这样的约定即使是现在看来也仍然惊世骇俗，至少我是绝对做不到的。波伏瓦作为女权主义的代表，为女性的解放，女性作为独立个体而非男性附属这一命题，为女性地位的上升起到了里程碑式的巨大作用，同时，他也成全了萨特。然而，波伏瓦自己究竟是怎么想的？这么做她自己快乐吗？前不久看到一种说法从波伏瓦的一部小说开始挖掘起，认为作品中的女性形象影射了波伏瓦本身的巨大压抑和隐忍。换言之，波伏瓦并不是自愿让萨特拥有自由，而是为了成全萨特，为了整个女权运动及妇女解放事业而压抑和牺牲了自己作为一个普通女人的欲望和追求。我比较相信这一说法。从生物学角度来说，男性有广播种及控制女人来确保自己的基因得以顺利传播的本能欲望，而女性有控制自己的男性，从而为自己创造一个安全稳定家园的本能。完全脱离了生物属性的人性，必定是压抑的。
　　
　　还有数不尽的“雅士”，草间弥生、梵高、蒙克，他们统统都属于一整个全人类，而不属于某个男人/女人，以及世俗快乐的简单爱情及生活。
　　
　　（三）
　　“我想了很久，发现没有什么东西比爱更重要”。
　　于是连岳又出了这本《我爱问连岳2》来帮助为爱纠结的男男女女。
　　比起那些张口闭口情爱貌似洞察一切至今却仍孑然一身的诸多港台女作家来说，总觉得爱情美满婚姻幸福过着世俗却甜蜜生活的连岳对此更有发言权。那些专栏女作家告诉剩女们：“你们很优秀，即使没男人也能过得很精彩！”“你们不需要对男人摇尾乞怜追求爱，是你的总归是你的。”她们的观点像一种麻醉剂，于是剩女们信以为真，越来越宅越来越被动，于是越来越多人就这么一辈子剩下来了。
　　连岳不。他从他男性的角度出发，用他鲜明的爱情观和是非观来影响你为你提建议。索性得很，他的观点大部分是正确且可行的，我以为。
　　连岳说，大部分人是想要找到合适的另一半然后过婚姻生活的，所以如果你确定你属于这大部分人，那么就要去了解爱经营爱享受爱的甜蜜接受爱的痛苦做正确的事好好地在爱情在婚姻里活。
　　连岳说，男人是会受引诱的爱情是会变淡的，如果你诱惑男人变坏你一定会得逞，因此有很多不利于感情发展的事情比如试探都是不应该做的。
　　连岳说，爱情在给两个人带来安全感亲密感甜蜜等的同时也会带来痛苦并让两个人受尽折磨，要认清爱情的真相不要过于理想化。
　　连岳说，不确定性也是爱情的一部分。只是你今天爱了，明天继续爱的可能性大一些罢了。
　　
　　这本书里面我最喜欢的是一个管风琴的故事。故事讲的是，1818年的平安夜，奥地利小村的一个牧师约瑟夫在准备节日仪式时发现他所在教堂的管风琴坏了，这意味着当晚没有音乐。于是约瑟夫马上赶了一首新的圣诞歌曲，请当地的音乐老师进行吉他伴奏。这首歌就是后来世界闻名的《silent night》。
　　这是连岳教给我的爱的态度：要认清爱的真相和自己的需求，享受甜蜜的接受不完美的，要勇敢去追求和努力经营自己想要的幸福。如果尽力了结果仍然不如人意，那么接受它，对自己负责对结果负责，接着去寻找下一份幸福。挑中了管风琴后努力去获得它，得到了之后好好珍惜它爱护它，如果管风琴坏了那就尽力去修补它，可是同时你也要承担得起它没法修补的后果。
　　正如学了食品科学，你会明白每个人的一生中都有三分之一的可能性会得癌症，而健康规律的饮食起居能大大降低这种机率，那么你能做的就是好好善待自己的身体，争取能不得癌症就不得。然而，如果你做了一切努力，癌症还是降临了，那么就接受它面对它，自自然然的。
　　
　　（四）
　　普通人的爱情梦想其实真的很简单，无非是找一个彼此喜欢且心意相合的人，陪伴着一起做事或者各做各的事，有一搭没一搭地说说话。
　　我们在一起懒洋洋地消磨时光，一会就过了一个下午，过了一年，过了一辈子。这就是最好的爱情。
　　
　　
　　
　　

波斯湾

　　哈哈哈。。。买这本书之前，我不知道谁是连岳，看完这本，我一口气买了连岳所有的书。。。
　　好吧，让我给像我之前一样不了解连岳的人说说吧：
　　看连岳的书，我发现他深受王小波的影响，甚至连使用的符号都一样，他会像王小波那样连续的使用“——”（破折号），更重要的是他的思想深受王小波的影响：连岳倡导人性自由解放，即“不被设置的活着”，同样，他也是女权主义的，他的书中多次提到过“波萨之恋”，并多次提到波伏娃的《第二性》。连岳主张结婚并不是女性实现幸福的唯一途径，不结婚一样可以幸福，女人在任何时候都没有必要只依靠男人活着，他倡导女人无论何时都应该举止优雅、心情愉快的活着，享受一定的性，而绝不能“性讹诈”，认为对方跟自己睡了，就要怎么怎么的。。。另外，更重要的是，连岳认为，爱情是常识，是知识，用知识工具让爱情更能把握，用知识能改良爱情，让喜欢爱的人更能得到爱。。。
　　

沙沙

　　　　跟他相比，某些自诩的情感专栏作家简直就是垃圾，虚伪做作的要死。甚至我一度怀疑她们的读者来信都是杜撰。
　　　　当然我也不喜欢豆瓣上的文艺女们，自己过的好的真不代表可以教育别人如何过活。
　　　　曾经试图让某大叔也来担当这样一个角色，但是他自觉自己道德有缺陷无法教育别人。虽然我自己觉得只有经历过挫折低谷的人才真有可能对别人感同身受。
　　　　
　　　　虽然不想说，情感专家这个工作他胜过彭浩翔如多，也是看了那本书的评价有人说彭胖子不如他才关注的。虽然出于个人偏爱不想承认，但是确实他更有独特洞见并尽力做到，尽量以一个旁观者的角度而不带入。
　　　　
　　　　像我一再强调的，悲悯情怀
　　　　
　　　　只有一次，他讲述了自己的故事，曾以为自己妻子得了绝症而时日不多
　　　　“我现在很庆幸在二十来年当中，我强横霸道地不理会别人的看法，一直我们想过的生活，爱一个人就是为她而活，背叛世界也无所谓。因为到了今天，我才知道，就算这样也会觉得时间不够，死别的日子就在前头。”
　　　　
　　　　而好的旁观者只是告诉你事情的其他面以及前因后果，不会告诉你，你应该如何去做。
　　　　世界上很多事情其实没有答案，你要的答案本来就在你心里。
　　　　
　　　　他对同性恋的看法并不歧视，但是极度讨厌Gay为了家庭责任掩饰自己的性取向而结婚，认为这种人应该被阉掉。
　　　　
　　　　他对爱情、婚姻有着明确、坚定、干脆还带点阳光的立场，冷静却不失温暖（评语来自百度）
　　　　在他的文字里，你看不到模棱两可的车轱辘话，听不到不着边际的劝慰，也不用担心道貌岸然的说教。譬如对于离婚是否会影响孩子的顾虑，他说：“孩子，只是你绑的肉票”，“宁愿当残损的先知，也不要当健全的奴隶；宁愿要一个有责任感、正常、温暖的单亲家庭，也不要一个集中营一样的婚姻地狱”
　　　　
　　　　他说人生有卑贱和高贵之分的，但是同时他也崇尚人的权利---人有堕胎的权利，有掌握自己生命的权利，有过着别人讨厌生活的权利。
　　　　所以他说
　　　　“爱情是人生中比较高级的东西，没有它的人生是廉价的人生。这种高级东西需要一点点勇气，咬咬牙。抱怨从来很多，语法很单调，我是爱一个人，可是父母，可是习惯，可是亲朋，可是议论，可是将来，可是派出去的红包还没有回本，可是孩子。。。这些可是都对，可是我要说，那些得到了自己爱情的人，方法论不同，或者刚烈，或者圆融，他们都要解决这些‘可是’，我们生存的这个老大古旧的结构，纵然有大压力，看上去很吓人，你违背了它们，不‘可是’了，并不会有什么严重的后果，不会坐牢，也不会遭诅咒。肯定有人会说，说是这么说，可是做起来真的很难，是的，亲爱的兄弟姐妹，女士们，先生们，同学们，老乡们，做起来真的很难，你说得一点都没错，你真的很衬你的廉价人生。”
　　　　
　　　　他偏爱倔小孩
　　　　“我对那种自己长大的倔小孩总是怀有深深的敬意，这些狠人，像野猫一样，像虎豹豺狼
　　　　一样，他们才是世界的主人，中国的父母在常态的时候看起来都像变态，更不用说摊上变态的了，从小就能赢他们，这个世界上还有什么难事呢？”
　　　　
　　　　同时他更偏爱掌握自己命运的人，喜欢一个人做决定时候的美感，只是 感慨世道日下，这美感越来越少
　　　　“对于能选择，敢选择的人来说，不幸不过是快乐之源——这么说不是幸灾乐祸，当你作了一次棘手的决定之后，引发的飘逸感，似乎像犯罪一般——怪不得那么多人尽力关掉自己的选项，可能就是承受不了这种快感吧？
　　　　美丽人生与丑陋人生，只差一次选择。人活着，在人群与乏味的压迫之下会缩得特别小，状若幽闭恐惧症患者被强行塞进狭小空间——我们蜷曲在子宫当中预示了这是命运必经的一环。舒展开是自己的责任，其实，无论你从哪个方向推演，做出选择都是必然的结论：若是强者，你甚至能制定规则，怎么会怕庸俗的多数？若是不幸者，你甚至没什么可以失去，庸俗的多数应该怕你才对。”
　　　　
　　　　他信仰爱情，对于爱情的本质他说
　　　　“喜欢一个人，就天天想着和她在一起，为她强大，为她自闭，为她孤傲清高，为她自卑，没有她，就感到“死之前的孤独与绝望”。
　　　　这些话，孩子说出来，我们觉得可笑，因为他是个孩子。
　　　　这些话，成人说出来，我们觉得可笑，因为还像个孩子。
　　　　爱情原形变幻诸相呈现给你，你都觉得可笑，那你到底想怎么样？
　　　　看来你只想以爱的名义骗吃骗喝骗性交，其实根本不在乎另一个人。”

卡卡

　　读第一本的时候，我是以局外人的角度带着看戏的心情来看那些“苦情”戏码和连岳的幽默回复。
　　
　　但风水轮流转，只要你有感情需求，苦情戏码终有一天会降落到你的头上，所以，下次，莫笑他人疯癫......
　　
　　当我带着一种求安慰求帮助的心态再看这本书时，我突然之间理解了所有的痴男怨女，理解了所有的疯言疯语。
　　
　　而也是在这本书中，我找到了连岳的不那么传统甚至带点儿离经叛道的爱情逻辑。幸好，我也是一个不那么传统的有着黑暗道德观的人，所以算是同道中人吧。他讲的那些女人的自尊自爱独立，对爱情的忠实，对自我的忠实，都似乎说到了心坎上。在感情这条路上，我道行太浅，但只要把握自己的原则，在大方向上不出错，就不会违心，不违心，就少了很多不快乐和作茧自缚。

笑不露

　　好崇拜连岳，只凭寥寥几百字的来信就能洞见对方生活中最大的弊病，并给予恰当的建议。大道理人人会说，任何一个问题都可以套用我们习见的道德模式来解答，但连岳的很多说法让有严重逆反心理的我相当信服啊，确实给人一种说到点子上的感觉。他的信里埋伏着一个个出其不意的正确。
　　
　　这种正确当然是可以随着年龄的增长，见闻的储备，确实是拜经验累积所赐，而且他本人也经常安慰那些失败者希望他们不要关注结果而是注重经验累积。
　　
　　 但是他也不老吧？四十都没有，我看他六七年前发表的回信已经很有大贤的风范了。
　　
　　 他绝不是糊弄人，为了发表拿稿酬，用冠冕堂皇的道理扣大帽子，或者说些无关痛痒的车咕噜话来应付人。就感觉他每次回信内容都是有料的。
　　
　　 就好比有个朋友向你亲诉一些他的困扰希望得到你的建议，叫是我会一上来就给出一个旗帜鲜明的建议，但理由是不充分的，经不起细推，架不住考究，是一个纸糊的答案。
　　
　　而连岳会先讲道理，其道理之透彻，让人豁然开朗——原来还可以这样想问题，且一点不偏激。
　　
　　今天看到一则道理，是“逻辑自洽”。所谓逻辑自洽，理解下来就是如果一个逻辑里发生了一件事，导致逻辑产生缺陷，那么就有必要加入一个步骤，来补救逻辑的完整性。
　　
　　 他举了个例子。在农村一个寡妇生子是件违背三从四德这个逻辑的事情，败坏了村子的名声。于寡妇，于汉子，于新生儿，于整个村子都是件尴尬的丑闻。但有的地方有个规定，来化解这个尴尬。不必赶她或新生儿出村。这个办法即是，让寡妇请全村人撮一顿，引入经济惩罚的手段，以示惩处。此后她的孩子便可得到宗族的认可。逻辑重新完整。
　　
　　关键是本来这个孩子是得不到社会认可的，逻辑出现了破裂局面。现在找了吃饭这块泥把裂缝补上了。在逻辑自洽里，这块泥很重要。它必须有足够的黏性，比如在上例中，寡妇要筵请全村人，这是笔不小的开支或曰罚单，足以让大家对她的孩子网开一面。
　　
　　 这个例子是他为了引入逻辑自洽这个原则做的铺垫。最精彩的是他之后用逻辑自洽解答了读者关于出轨的困扰。
　　
　　 那个女读者来信说她跟一个IT男同居两年了，很少接吻，没有过性。她觉得他哪里都不好。两年里出轨了五次，但男友竟然都原谅她了，让她自己都很意外，还有点感动。现在她想分手，又觉得对他还是有感情，依依不舍，问连岳怎么办。
　　
　　 一般人可能就说你们这么不合适就分了吧，你再找个喜欢的。
　　
　　 或者说，你出轨五次他还能原谅足见他多么爱你，要好好珍惜，报偿他的宽容。
　　
　　 连岳的答案是：
　　
　　 首先从她对他其他方面描述部分肯定了这个男友还是合格的，除开性。他的原话是：你接下来要做的是需要他保证以后不会批评你的下一次出轨。并且同意你们婚后可以抚养你与另一个男人的孩子。如果他答应了，这个婚姻模式就是可以接受的，就是能带来快乐的。
　　
　　我觉得他的本意是劝她当机立断分手，或者痛改前非好好过日子。但是他用了一个极端的例子来揭示眼下状况之荒唐。
　　
　　 韩寒也经常使用这种方法，此类方法好像有个术语，忘了叫什么，演绎法？反正戏法人人都变，各有巧妙不同。好手可以让这个极端的例子完美符合对方的逻辑，叫其作茧自缚。
　　
　　 你不是要乱搞吗，你不是同时又不想分手吗，那我就拿出一个办法让你又能乱搞又能问心无愧的把婚姻经营下去。
　　
　　 一般道德家会大骂这女的婊子。连岳这招既没骂人，反而让她更羞愧难当。
　　
　　爱问里还有封很极端的来信。爱问真是比故事会还故事会。有个少女很小就和父亲发生关系。父亲对她很温柔，关心她，呵护她，使得渐渐她对父亲产生了从生理到心理的依赖。大一入学报道那天，父亲送她去学校，落脚，整理完行李，同屋别的孩子还没来，寝室还没按窗帘，他们就在卫生间里欢乐地做开了。。
　　
　　 这次秉持自由主义的连岳倒是站回了传统立场，不过他也不是一味批判。他很少批判。他在给建议前都先从社会学或心理学入手，分析一番对方的处境。即使是听来如此大逆不道的乱伦，也还是心平气和地阐述了一番俄狄浦斯的来历。
　　
　　我感觉即使对方来信告诉他刚杀了人，他也不会失去风度。
　　
　　尊重别人的选择，这是他一直强调的。
　　
　　 换了别的道德家，什么俄狄浦斯，早把他人骂个狗血喷头了。
　　
　　 一个是骂醒，一个是唤醒。
　　
　　 还有一个奥卡姆剃刀原则，也很好玩，说完美主义者的。大意就是少即是好，多一事不如少一事。他自称写作文从来只是只校对一遍。

雪意

　　本来是抱着从连岳的解答中寻求我的问题的思路的态度，可通篇翻过也觉得只不过尔尔，没有什么特别深刻的东西，反倒因为是报纸的专栏，连岳为了增加阅读性，吸引更多人的眼球，对于一些简单的故事采用一些非常人的视角来分析，求噱头有用，对于当事人的问题解决没有什么帮助。反正是借同事的书，半个下午就翻完了，当然要求也不能太高