蒋介石与现代中国 - 书评

小宇宙大心灵

　　《蒋介石与现代中国》内容简介：一九四九年两岸分治，此后蒋介石的历史评价始终摆脱不掉“丢掉中国的人”。其专制性格，加上白色恐怖的印象，也似乎掩盖了他的复杂功过。然而蒋介石是唯一在中国大陆与台湾都曾掌 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=14743

书评内容会自动聚合在本帖中

Qiao

　　成王败寇。历史历来被胜利者诠释。或者说，胜利的人，获得了以自己的偏好解读发生的事情的能力，呈现给后人自己希望呈现的样子。
　　
　　这本书，以充足的史料，展现出另一个维度的事实，失去中国者亲历的历史。于是看到我们熟悉并接受的简单评价：消极抗战，其实背后发生了哪些事情；今日之台湾，最初经历了怎样的尝试；被面谱化的人物两蒋、宋等曾做出过哪些努力。
　　
　　文中还涉及很多蒋参与世界大事件，对世界格局产生的影响。那些我们熟知的历史事件：朝鲜战争，越南战争等背后，各方的利益牵动，再次说明所谓历史的重要时刻，也许只是一念之差，阴差阳错。
　　
　　此书的写作手法，是以大量的史实为主，一个个的事件拼接起来。我们以前被要求接收的，只是浩瀚史实的一部分，而对于那些未知的，我们被强迫只用其中几个事件，去概括结论，就像是拿到拼图的几块，拼起一个图案。事后才发现那只是3000块拼图中的几块。
　　
　　对于很少看这些材料的我，无疑于又拓宽了疆界。
　　
　　另：今天和老板谈起这本书。他提到蒋与毛性格与做事风格的差别，说蒋工于心计。这点在书中到没有看出。可能还是由于作者是美国人吧。
　　
　　再另：最近在想所谓的投身于某种主义是一种怎样的做法？对于平凡小民如我们，在信息无法自由传播的过去或现在，所看到的信息已然被操控，那么得到的结论也就被操控，那么就无谓热血沸腾的投身于什么，因为很可能那些深信的驱动我们热血沸腾的“主义”是个伪命题。
　　一言蔽之，独立思考是很重要的吧
　　
　　
　　
　　

雨而需

　　    蒋介石够长寿，纵观蒋介石的一生，便是中国近代史的缩影，从另外一方面的角度看待这段历史，更加全面。
　　    蒋不论在大陆和台湾期间，个人对中国统一的信念绝不动摇。虽然他和军阀妥协使国家不致四分五裂，虽然在试图建立一支现代化军队时，姑息日本人长达六年之久，他从来不曾正式放弃中国对任何领土的主权。他对中国应该要维持统一的坚定信念，或许正是一九四八年东北战败后，没有努力坚守华南半壁江山的原因之一。他反而选择退守台湾，在这里他终于能完全地独裁统治，维持一个中国的原则，并且追求他长期的梦想--以儒家及基督教价值为基础建立一个现代华人政府。
　　  这是作者在结语里所对蒋的描述，看得出，不同于我们大陆所接触到的关于蒋的主观认为，此书更加客观或者说另类偏见地给我们另一个模样的蒋。当然，对于大概历史的叙述，大概是八九不离十的，对于细节的看法，因人而异，却是值得好好一看的。

NULL

　　    关于中国近现代史的一些比较可信的史书一直在交叉比较着看，读完这本，觉得这本书在大的事实上基本是可信的。
　　    值得一提的是，这本书有几个观点让我眼前一亮。首先是卢沟桥事变，按照作者的叙述，似乎是说蒋有意借着卢沟桥事变展开对日全面作战。我当时觉得作者这是瞎扯淡，因为过去八年蒋一直在对日求和，以争取打造一个较为强大的中国来等待日本的全面侵华，这10年也被称为黄金十年。一般的观点都是认为卢沟桥事变打断了中国的现代化进程，中国被迫对日全面开战。但是回过头来看西安事变，在事变之前，在苏联的压力下，中共与蒋其实已经在谈抗日统一战线的共同声明，只是瞒着张学良。西安事变后，形势大变，即使事变后蒋同意的统一战线与之前共同声明内容一致，但也变成了蒋是被迫接受，从而失去了与苏联谈判的筹码。也就是说，蒋在此时已经开始在各方压力和国家利益中考虑对日作战。在西安事变后，攘外必先安内的政策已经没有必要，苏联的援助也相当可信，国内党内军内要求抗日的呼声越来越高，而蒋自己也已经痛苦忍受日本10来年，这样就有了相当的动机来推断蒋是在考虑对日全面开战了。西安事变后半年就开始了日军全面侵华也许可以当作例证。
　　    另外，作者将蒋似乎说成了一个高瞻远瞩甚至料事如神的政治家和军事家，特别是在退守台湾时期，面对国际上风云变换的局势，书中常常出现“正如蒋所预料的那样”的句式。我对蒋退守台湾之后的历史不太了解，也不可能像作者那样看了蒋的日记，所以只能看看热闹了。
　　    读完这本书有些感想。
　　   1，作者的功力真的相当深厚，用详实的资料把蒋和身边的人描绘得栩栩如生，让我对宋美龄，宋子文等有了更多的认识。
　　   2，国家真的要自强自立。那时候国力羸弱啊，只能在列强里讨利益，虽然蒋表现着儒家风度，但是想着真心酸。抗战后，美国派了个傻逼史迪威，但一样也要供着。
　　   3，美国人好骗，也不了解中国内情，被共产党耍得团团转，蒋没办法也只能照着美国说的做。美国在国共内战期间的政策严重误判。
　　   4，七零年前后，中苏交恶，美国觉得应该与中国修好。在国家利益面前，尼克松的做法无可厚非，甚至对和平做出了贡献。但在这中间，尼克松对台湾耍诡计、玩阴谋，满口谎言，背信弃义。这样看来，尼克松能惹出水门事件真是毫不意外了。在这里值得尊敬的是两蒋和台湾社会。在一系列被抛弃的事件后，两蒋依旧能保持冷静，理性和尊严，而台湾社会至少表面来看很平静，一切照旧。我想，这是一个经受了太多苦难而成熟的社会才有的心态，这让我想到了犹太民族。
　　    真心期待中共档案解封后出来关于中共的各种史书啊。
　　

chuhan

　　胜者为王败者为寇，这是我们既定的思维模式、评价标准，甚至是行动指南。作为一个不折不扣的“失败者”蒋介石，我们应该重新审视、评价与定位。
　　第一，他为什么就失败了？
　　第二，他失败了又怎样了呢？
　　第三，成功者固然赢得了胜利，带来的是怎样一个新中国？
　　第四，新中国的人民，真的很幸福吗？
　　第五，假定历史可以重来，失败者没有失败、成功者也没有取得成功，那又将是怎样的中国？

printf

　　以前没看过相关的书籍，对蒋的印象停留在电视电影等，看这个书之后，虽然说不好作者的说的是对是错，不过还是很有借鉴价值的，毕竟很多国内书籍都是说蒋坏话的。感兴趣推荐看一下，特别是我比较关注西安事件。对张学良和杨虎城比较关注。