1455| 0
|
怀疑的时代需要怎样的信仰 |
最新书评 共 1 条
浪荡小
我相信缘分,买这本书完全是因为一个我关注了几天又战略取消了的微信号“老纪读书”的推荐,这个微信号对于爱读书的人来说确实好,只是我还没修炼出如此大的消化能力。
既然花钱买了,当然就不能浪费。尽管对于政治不甚关心,尽管对于大道理接受有限,但感谢我的“不浪费”强迫症,这本书还是激发了我的某种需求:作为身处于现代社会中的个人,应该以怎样的方式存活,才能体现出人之与人的价值?
书的“序”回答了标题中提出的疑问——怀疑的时代需要自由的信仰。常常听人说这个时代的年轻人缺少信仰,甚至有人怀念文革时期的坚定信仰。我不知道有没有道理,但惯性上我会认为有人给出了一个问题的答案,那就是有点道理的,可我又错了,是因为我也是个没有信仰的人,不管是“建立在神话上的信仰”还是“建立在理性上的信仰”。现在的我对于“信仰”完全处于一种“渴求”的状态,有信仰的人才会选择人生观,价值观和世界观。
自由是信仰的灵魂,罗胖也说自己是一个“自由主义者”,怪不得他说话的口气跟这本书的文笔有点像。能够说出深刻的话,写出独特视角的文字,发表引人深思的见解,全都是因为有“自由的信仰”。然而,对于一个没有找到信仰的人来说,先不深究“自由”的内涵,倒可以先从“怀疑”的门道学起。像恐惧营销,有了需求,自然有了满足需求的动力。
作者用了很多美国的案例,可能是觉得美国是一个“民主自由”的社会,对当今的中国政府以及中国人民有借鉴意义。对于作者归纳演绎的逻辑,我只能努力去理解,花了两天的时间才看了一半,需要缓缓,否则涨肚。虽然很费劲,可啃下硬骨头的感觉很爽。
第二章的题目是“拒绝在肮脏的歪理之河里沉沦”,我暂时不关心得出了什么样的结论,单就里面提出的可以“怀疑”的案例来激发我的需求:
* 你能区别出哪些是歪理吗?
* 为什么说纳粹语言是一种毒质话语?
* 文革时期是否也有语言污染?
* 默多克窃听丑闻背后对媒体应有怎样的认识?
* 《中国可以说不》《中国不高兴》这类书籍是在怎样的心态下写出来的?
* 经常听到“伟大、光荣、正确”有实实在在的内容,你不疑惑吗?
* 在网络上看到别人用极下流的字眼骂人,这背后隐藏的仅仅是个体问题吗?
* 看到微博上的各种争论。反思过程和结果,你怀疑过微博是个说理的好地方吗?
* 宗教预言没有实现,为什么人们反而更信仰了?
* 美国法庭上,陪审团存在的作用是什么?
* 争论中,听到有人将对方定性为“法西斯”,这算得上理性吗?
* 陈光标高调行善这件事怎么评价,赞赏还是批评?好人一定要多多益善吗?
* 教授必须发表论文吗?
* 学者们奔向重庆,为“重庆模式”出谋划策,是什么心态?
* 哈工大教授认为“文科反科学,会贻害社会”,是委屈地相信他还是反驳他?
* 骂人为“狗”、“王八蛋”,有没有想过其实考验的是人性?
第三章的题目是“人道”,同样,也是拿出里面的案例来锻炼“怀疑”的能力:
* 各种虐待动物的新闻频频发生,人的残忍对自己有伤害吗?
* 活熊取胆汁的解释是“熊很舒服”,是真的吗?反对你们就真的“反对国家”了吗?
* 美国人到中国来狩猎被许可,是真的有卖国贼吗?还是另有隐情?
* 对于啃老族,该怎么看?
* 华人在美国生活得好不好?
* 在世贸遗址附近建设科尔多瓦宫为什么会被反对?这是一种宽容吗?
* 本·拉登死了,美国人不庆祝,有什么深意?美国人为什么反对死刑?
* 战争中虐囚虐尸与人性的关系是怎样?
* 自杀援救组织存在的意义?
* 北大校长回乡给母亲祝寿,为什么会遭人非议?
* 追思死去的人,对整个社会有什么意义?
看到这本书,想到了好几个人,除了罗胖,还有韩寒,有人说称呼他为“公民韩寒”,大抵是因为他以理性的思考在担忧这个社会,将个人置身于社会当中,为国家出谋划策,希望我们的国家更好。这样的人懂得怀疑,并懂得用自己的信仰去给出一个答案,这才是正确的思考和做事方法。
详情
更多书评 我要评论 | ||
网站地图|小黑屋|Archiver|DoThinkings 悦书籍,思人生
GMT+8, 2024-11-16 13:34 , Processed in 0.240842 second(s), 41 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.