唐诗纪事校笺（全八册） - 书评

小小看客

　　：《唐诗纪事》八十一卷，南宋计有功撰。为以诗系事的唐代诗人及作品评论汇集，不仅保存了大量唐代诗歌文献，对唐末以来纪事体著作予以了充实和拓展，并深刻影响了后世的纪事体著作，且对校勘唐诗和整理、研究唐 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=18313

书评内容会自动聚合在本帖中

北窓舊

　　將本書和《唐才子傳校箋》一起看很有意思，當然我指的是兩本《校箋》而非原書。從原書上看，《才子傳》錄近400人而《紀事》錄1000多人，《才子傳》重在少數人物的批評而《紀事》重在錄詩及本事。文獻學上講，今天所能看到的唐詩絕大部分來源於宋人的各類編集，《全唐詩》更是明顯對《唐詩紀事》有所沿襲，這些無論如何都是《才子傳》所不能比肩的。由此聯想到宋代史學，所謂五代變革論，其實從《史通》、《通典》、蘇冕《會要》等書開始，史學已經發生轉變，開始關注典章制度和資料彙編的價值。今人能看到如此數量的唐詩，無不得益於《紀事》和《萬首唐人絕句》之類資料彙編。陳寅恪說關於唐代的史料數量適中，其實以得益於將唐代通史修了三遍的宋人。
　　然而，雖説《紀事》比《才子傳》重要得多，但兩書的整理確適足相反。相比《才子傳校箋》的詳盡，本箋在箋注和《才子傳》相同的内容時，大多只在結尾引《新唐書》和一些常用文獻，那大多是《才子傳校箋》的第一段。而且也沒有《才子傳》裏關於著述的那部分考證。大概是因爲《紀事》卷書巨大吧。
　　事實上，本書的問題不在箋得不詳盡，而在於校。這點上《才子傳》運氣很好、有個很完整的日本藏元本，而《紀事》苦乏善本，校勘上只有幾個明本和民囯后整理本，所以本書大多是他校，這就涉及到改字的問題，本書的正文部分大多有根據別集、總集、類書、甚至新舊《唐書》來改字的，還有將原文小注刪除的地方；雖在箋文中均有説明，然畢竟無形中抹煞了《紀事》的史源意義。王先生前言中說《紀事》一書經歷代刊刻，早非計有功原貌，但王先生据改的依據如類書之流，又那是宋時原貌？或者說王先生判斷出來的錯誤，焉知不是計有功編纂時的錯誤？本書的改字，頗類《世說新語校箋》的改動劉注、和《東觀漢記校註》的編改輯文。義例上的欠妥，使得全書校勘上的努力失色，亦使得後人徵引《紀事》時不能窺見原貌，不能以古人之得失還諸古人。
　　最後想問一下，從王先生的名字看來，似乎與王靜安、仲聞二先生有所聯係，不知王先生是靜安後人否？