禅心剑气相思骨——中国诗词的道与法 - 书评

小书虫

　　召唤重生
　　——《禅心剑气相思骨——中国诗词的道与法》代序
　　秦鸿
　　“作为高等院校恢复诗词写作课程后的第一部专业教程，徐晋如《大学诗词写作教程》一著于诗理诗法抉发精微之外，尤重独立高贵人格 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=18605

书评内容会自动聚合在本帖中

叶丹枫

　　        初次知道徐晋如的大名是通过十博士事件，后面百度一下其人，感觉是很有实力的一个人。虽然网上也有很多负面的影响，但我只想论其书而非其人。毕竟本人对于一些个人问题也不是十分关心的。
　　        闲话少扯，下面且论这本书如何。诚如龚鹏程给这本书的评价，这本书看起来是讲具体作法，其实是教人如何做一个真正的诗人。确实，有人也曾说过徐晋如的课有很多颠覆性观点在里面，这本书的精华也正在于它的总论部分。首先，作者便提出诗经是贵族创制，而非所谓的劳动人民创造说。这一点我是赞同的。毕竟文学来源于生活却高于生活，诗是一门艺术，是一种情调而非是一种游戏。至于那些歌谣之类的，虽有乐感而无多少章法，就像苗族对歌的内容大多局限于男女之情，描写事物也多是鸡鸭鱼鹅之类的，故诗是文人创作的，而非是在张口说话间产生的。就算是一种游戏，那也是属于知识分子的游戏。其次，诗人还需要信仰，就像宗教徒那样，有一种狂热的情感充斥在胸间，非一朝一夕所能磨灭。这是一种热爱，而非是一种热闹，所以写诗要端正。此书又接着说了有信仰之诗人所具有的人格：苏世独立，横而不流；长太息以掩涕兮，哀民生之多艰；亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。这就是一种狂热。
　　        当然，写诗还需要器识和胸襟。胸襟者，即诗人主体意识、历史感与使命感。这当然是继承了诗言志的传统。有胸襟才能有气魄，“诗之境阔，词之言长”，一个诗人的胸襟决定了其所囊括的景物，所包容的气象。这种大度必须要胸怀天下的人才能拥有，这种人也是极强责任感的人。作者也强调了两种极易迷惑人的倾向：民族主义倾向；专制主义倾向。前者作者反对的是当代诗坛的“新国风”运动，即站在平民的立场上，感受平民的喜怒哀乐，认为这是对诗高雅和高贵的否定；后者则是反对那些在诗句中留露出极强占有欲思想的，这种占有欲是对专制的渴望。对于前者，我持半否定的态度，毕竟对于所有的平民文学都持以否定的态度。正如周作人《中国新文学》的源流中所讲，通俗文学也是我们在以后创作中应当重视的，现在不是也有很多关于中国俗文学的发展史吗？所以说，诗之作法千万，我们可以肯定自己的作法，但不能轻易否定别人的成绩。对于后者，我则是很同意的。毕竟诗人是心怀天下，而非占有天下，这是一种责任感而非是占有欲所能诠释的。
　　        后面则是讲到了诗词学习的门径。作者强调诗不可只盯唐宋，须学晚清。这一点也是很中肯的。因为明清时期，很多集大成的著作开始出现，文学批评、诗歌流派、文学流派层出不穷，这时也是很多知识的汇总期。所以初学晚清可以更容易的入门。举个简单的例子就如《声律启蒙》这本入门书籍便是清人编写的。因此，初学时会少走些弯路。当然，诗法千万，入门途径也非单一。古人亦有很多是从老杜开始学习，其典故诗法老练也非常人所及。写词亦可从柳永到周邦彦、姜夔、吴文英、王沂孙、周炎。所以说，学词应该先从长调入手，其次小令。因为小令就像诗中的绝句，易学而难工，个人的思想情感通过短短的几十个字表达出来是十分不易的。而长调则不然，句式的参差婉转可以更好地表达个人的内心情感，亦可多用典故以衬其心，还可兴、可赋，这些都是初学词的方法。这也是读过这本书之后所得到的收获之一。因为之前认为小令少典故、句式结构简单而认为比较容易入门，现在看来则是走了偏路。
　　        以上便是总论的大致内容了，其中也有不少的感受在里面。另外，此书的最后一部分“诗词的当代命运”总结的也是相当精彩。作者抨击了当代一些诗词改革派的主张，大致如下：反对改革派的“诗词”必须反映当代生活，要有时代气息。诗歌是遵从诗人内心的，而非是社会生活的。但凡文学，则首要表现的是作者的思想，而非作者的环境。如果一味强调反映生活，那么诗歌难免会沦为政治的工具。其次是反对诗词用宽韵。古时候的韵是分平上去入四声的，而非现今的阴平阳平上声去声，所以现在很多人写诗喜欢按现在的读音去纠正诗词的平正。这一点是错误的。因为，诗词是一门艺术，也是一门技艺，要学会它就要去了解他，而非是去将它改变为你所能接受的。这种行为是肤浅的，无疑于在为自己的浅薄作遮羞布。所以说，平时阅读或写些诗词时也在注意着这些。第三，则是反对改革派的不用典。我刚开始读长调的时候，也会感到有些地方晦涩难懂或是不知所云，这不是那首词不好，而是我的知识水平还不够。确实如作者所说的那样“用典和白描，是文学创作中两种不同的方法，本无所谓优劣之分，今人却恨不能一个典故不用，只要大白话，其动机无非是懒读书。”这句话说得确实有道理，初学诗词可以先只用白描，但是不能对用典产生排斥心理。譬如王沂孙《齐天乐·蝉》和《天香·龙涎香》，其独特魅力一在于其结构上的时空穿插，二则在于其用典精妙。一首好词，当你慢慢品味并发现里面典故与所描写内容的关系时，快乐便油然而生了。这也是我在读过此书的一点收获，在此则是重提一番。
　　        当然，对于此书也是有几点不很满意的地方。毕竟这只是一家之言，有得体之处，亦有失言之言。或许是跟其人个性有关，在读其《忏慧堂集》时便发现徐晋如写诗喜用“狂”字，当然也有很多人说他本身就是个“狂人”，甚至是“畸人”。书里面也有些观点并不是很赞同。一点已经在上面说过了，另一点也是与此相关。作者一直在强调诗人写诗一定要有寄托，有一种责任感与使命感。但好诗词并不一定都是有寄托的，譬如那些山水田园诗，有些诗是纯为美而写美，而非是必要抒发何种抱负之类的。所以，在这一点上并不敢苟同此书的观点。其次，这本书的大部分内容还是在陈述写诗的方法，除了总论和结尾，其余部分并无太大的特色了，有些地方还是略显单调的。

林公子

　　徐君才大，但有立论率易的毛病。如在《缀石轩诗话》中曾说以禅宗入诗则诗亡，而此书讲诗词作法，却首标“禅心”二字，即自相矛盾之一例。书中多引文献，依傍前人而自负不减，自陈学诗取道龚定庵、陈寅恪，而能“卓然自成一家”，未免自视过高。徐君旧体诗诚不愧为当世第一流，但“卓然自成一家”这样的评价龚自珍或者当得起，近百年来，已未见其人，以徐君今日成就，恐尚不足以副此。