香港爱国教育计划被指“洗脑”

用明亮的眼睛看

针对国情教育的缺失，香港特区政府2010年提出增设国民教育及德育课程为中小学必修课，原定于今年起推行，但却引爆争议。上周公布的计划是，今年9月先在小学试行国民教育课，明年起在中学试行，试行期间，学校安排每周一至两节课，3年后设为中小学必修课。

根据香港国民教育规划，“德育及国民教育科”将涵盖个人、家庭、社群、国家及世界5个范畴，分别发展学生的个人素质、家庭成员身份认同以及在社群中的角色认同，同时探讨国家的机遇、挑战以及世界性议题。

香港德育及国民教育专责委员会主席李焯芬表示，国民教育课程修订稿已充分回应社会期望，该课程对提升个人品德及国民素质十分重要，相信课程可促进学生对社会对国家的身份认同，及配合社会及国家发展。

针对有人称担心课程有“洗脑”之嫌，香港教育局首席助理秘书长国华回应，课程旨在教导学生建立正面价值观，并发展独立及批判性思考，故新修订指引加入了价值观培育，如平等、公义、自由、民主、人权、法治等内容。

用明亮的眼睛看

2012年7月29日 – 数万香港居民参加了一场抗议活动，反对政府计划在当地的学校设立中国爱国主义课程。

香港部分政治人物和学者担心，国民教育内容“报喜不报忧”，无法让学生认识真正的国情，甚至变成“政治“

说国民教育是“政治洗脑”的人，恰恰是被西方舆论洗了脑的。国民教育与爱国主义有关，但不等同，而且爱国主义的政治正确性从来不需要证明。西方过去传入中国的各种思潮必须要跟爱国主义合流才能在中国生根。毛泽东曾在接受外国记者采访时说：“我首先是一个中国人，其次才是共产党人。”

但奇怪的是，中国在发展的黄金期，却需要为爱国主义正名了。中国舆论中总有一些人斥爱国主义是“爱党”、“爱政府”，试图用社会内部矛盾瓦解中国的爱国主义。

美国前总统肯尼迪曾有一句名言：“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么”。这句话如果今天有谁在中国网络上说，大概会被“骂死”。

用明亮的眼睛看

微博围观

　　我亲爱的地球人：中国政府在香港搞爱国教育，被说成洗脑，遭港人的反对，不得不延后三年。其实爱国是不用教育的，要民爱国，只要国能能为民提供别国不能提供的保护，民就自然会爱国。美国人骂美国政府毫不留情，可移民到别国的美国人少之又少，而中国口口声声爱国的权贵高官们，却纷纷移民海外，这说明什么呢?

　　公民2011：香港教育局长孙明扬：国民教育涉及国家大事，让学生不单只看“光明面”，也会触及“黑暗面”。——对，这不只是对孩子的爱国主义教育，也是诚信教育。隐瞒部分事实真相，难道不是一种不诚信?

　　骑着小龟游大海：党报所说的“在香港实行国民教育并非‘洗脑’”真是搞笑。认同国家民族本没有错，但作为实行“国民教育”真的仅仅是认同国家吗?!爱国并不等于爱党，在香港实行这种教育更多的是实行蚕食政策，还非得要借鉴法国和美国的爱国教育是如何成功，但怎么大陆却不实行法美这种真正的爱国教育，非得和党联系呢

　　Boycece ：國民教育是必需的,愛國與否不是什麼教育可左右的。

　　w213101 ：　殖民地地方，很正常。被强盗洗脑了近百年，突然要接受还相对落后的祖国，香蕉人还有心理落差。

　　国之小卒2011 ：
　　顺我者民主，专政也民主。
　　逆我者专政，民主也专政。
　　“说你行你就行，不行也行。说你不行，你就不行，行也不行。” 这句话就是媒体和民主政治结盟后的指导思想。

用明亮的眼睛看

我们要的是爱国教育，不是爱党教育

　　我们都知道，六十年前的那场战争是不折不扣的全民族的抗战，是全体中华儿女都被逼到亡国灭种的边缘上，而在战争初期，国民党政府和军队绝对是抗日战争的主角，包括空前惨烈“一寸山河一寸血”的淞沪大会战，武汉大会战，等等等等。

当时青天白日旗下的这支军队，代表的是我们全体中国人的军队和子弟兵。

当然我们也承认，共产党军队后来在敌后战场上的作用开始超过了正面战场的国民党军队，但在整个中华民族的抗战事业上来说，这只是两个党之间不同的作战分工，不能简单的比较出谁的功绩更大更光辉。

用明亮的眼睛看

对于是否推行国民教育的争议，东京大学法学博士、中央研究院副研究员林泉忠博士发表了题为《香港的国民教育与一国两制》的文章，文章写道：

自从1997年开始，香港市民如何在“一国”的体制下“归心”，已成为特区政府在回归后教育政策上的一大课题。回归十年后的2007年，“国民教育”正式列为未来特区工作的内容之一，到了2010年政府正式计划在两年后的今年在中学设置“德育与国民教育科”，然而这一计划曝光后，香港教育界及社会就杂音不断。

其实，香港主流社会上对于推行国民教育并非一概反对，只是要求课程内容理性、不偏颇，以培养出既熟悉香港又了解中国内地同时具有国际视野的新一代。

这场争议的主要对像是即将在香港中学使用的教科书《中国模式--国情专题教学手册》。香港社会对这本教科书质疑的焦点在于对“国情”叙述的“不客观”，批评引入这本教科书的目的是要向下一代“洗脑”，向学生灌输与大陆接轨的历史观。

其实，回归以前的华文历史教科书中，香港的教科书一向被认为是两岸三地中最为理性、最为中立和客观的，也因此港人对回归后历史叙述的“大陆化”充满疑虑。而内地和香港在此议题态度的巨大落差中所呈现的，正是在“爱国”如何与教育挂钩这一议题上，两地大相异趣的语境，也折射出“一国”与“两制”之间的另一层矛盾。

事实上在大陆，与“爱党”直接连接的“爱国”被视为至高无上的情操。然而“两制”的设计使回归后的香港仍然存在对“爱国”不同解读的空间。

文章最后写到，当“一国两制”只剩下三十五年的今天，究竟未来是香港朝大陆的体制靠拢？还是大陆部分吸收香港的制度？还是双方朝向新的国家方向迈进？台湾人在看，世界华人也在看，如何展望未来的国家体系，是值得思考与讨论的时候了。

用明亮的眼睛看

国外观点：

Nationalism in Hong Kong    Patriot games
Teaching Hong Kongers how to be patriotic can cut both ways

HOW Chinese is Hong Kong? Two recent issues have highlighted the territory’s contradictory attitudes toward the mainland.

On August 22nd seven Hong Kongers belonging to the Action Committee for Defending the Diaoyu Islands returned to a heroes’ welcome. They had sailed their fishing boat to those barren rocks (known as the Senkakus by the Japanese, who administer them), and were detained briefly after landing there.

The group’s supporters range from pro-Beijing front groups to radical democrats who abhor the Communist Party.

Hong Kong’s new chief executive, Leung Chun-ying, applauded the seamen from a distance, as did some of his sharpest detractors. Defending hallowed soil from Japan is something that everyone can agree on.

Just hours earlier, however, the government was paddling back from a much less successful attempt at teaching patriotism. The education bureau said it would form a special committee “to allay public concern” over the city’s new Moral and National Education curriculum.

“National Education” has been around since 2003, when officials in Beijing—many of whom equate patriotism with supporting the Communist Party—began worrying in earnest about whether Hong Kongers were patriotic enough.

(Although ruled by China since 1997, the former British colony enjoys its own political and legal system.)

用明亮的眼睛看

What ignited recent fury was a textbook titled “The China Model” which was to be given to students in the autumn.

Its sections on modern history are a crude rehash of mainland propaganda, omitting any mention of the Cultural Revolution or the Tiananmen Square protests, and

extolling the virtues of one-party rule: “multiparty politics could victimise people, whereas concentrated political power creates a selfless government and stable society.”

The curriculum has been a blunder. Set alongside the Diaoyu debate, it has reminded Hong Kongers that it is possible to love China while loathing the Communist Party.

A crucial round of elections to the Legislative Council, the territory’s version of a parliament, is due on September 9th.

As the date approaches, none of the Communist Party’s local cheerleaders wants to be seen defending the education bureau’s misstep. Safer to hail victorious Chinese Olympians—visiting Hong Kong on August 24th—and patriotic rock-hopping fishermen.