常识 - 书评

看书问道

　　《常识》简介：美国是第一次产生伟大民主共和国思想的地方。没有一个人知道他（潘恩）的尸骨散落在何处，可是他的原则并没有安息，他的思想虽然也同他的遗骸一样难以追寻，却已传遍了他魂牵梦绕的整个世界。他有 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=13537

书评内容会自动聚合在本帖中

浩洪云

　　读《常识》
　　
　　潘恩在两百过年前写下了这本小册子，随即便在北美的民间和军队中广为传播，之所以能被广泛的接受，其主要原因正如书名所揭示的，因为潘恩说的都是常识。
　　
　　潘恩首先区分了政府和社会的区别，这是一个常识，可惜在两百多年后的今天，很多国家的人们仍然不能区分政府和社会，在我们这个国度里，爱国几乎是与爱政府同义的。潘恩说：社会的起源是我们的欲望，而政府的起源是我们的邪恶。假设把一群人放在与世隔绝的孤岛上，人们为了生存和生活得更好，他们肯定会相互协助，以建造房屋，交换物品，这就构成了社会，所以，社会是因为人们希望生活的更好而结成的，因而说社会的起源是我们的欲望。而由于人数越来越多，一些人的私欲（邪恶）将损害其他人的利益，这就需要一个机构来维持秩序和和平，于是政府产生了，因而说政府起源于我们的邪恶。
　　
　　那么潘恩怎么评价英国的政体呢？潘恩认为尽管英国政体在制度设计上有君主和共和的成分，国王和上议院代表君主的力量，下议院则代表共和的力量，但国王通过干预下议院议员的选举从而垄断议会，所以本质上英国的政体是君主制。
　　
　　尤其是这一君主制还是世袭的，这更加是不可接受的。潘恩认为任何世袭制都是荒谬的，难免让愚蠢的、平庸的、甚至是幼稚的君主成为统治者。而且从常识上讲，世袭也是不合理的，试想第一个国王是怎么产生的？如果他是选举产生的，那么他就为下一任开了先例，如果他是抽签上任的，下一任也应抽签，所以，世袭没有合理性。
　　
　　那么让这么一个荒谬的政府统治北美，会产生什么后果呢？后果就是行政上层层审批，浪费时间；法律没有尊严，英廷的命令轻易的废止了法律，实行暴政，在波士顿事件之后英廷的暴政直接导致了十几万人死于饥饿；而在外交上，因为属于英国的殖民地，北美不能独立的开展外交，各国政府也不能平等的对待北美。
　　
　　尤其是北美与英国在波士顿发生武装冲突以后，潘恩认为北美与英国已没有和解的可能，必须通过战争取得独立。但是当时有人顾虑：没有英国的保障，北美是否会陷入战争？或者陷入内战？
　　
　　潘恩的驳斥同样基于常识，北美的利益诉求是自由的通商，这要求和平的方式处理国际争端，所以没有必要引起战争；而视英国为亲国反而增加了战争的可能性，因为专制政体发生战争的可能性更大，而共和政体则通过协商解决争端的可能性更大（这一论断已为近两百年的战争史所证实）。况且考虑到英国保护北美是出于利益而不是出于情谊，所以北美的和平并不是英国的最终目的，如果北美的战争有利于英国，那么英国也会将北美卷入战争。
　　
　　至于各殖民地是否会发生内战，则潘恩认为只要保证各殖民地平等，则每个殖民地都不会寻求高于其他殖民地，如此，则不存在争端。所以，这又是一个常识，那就是平等即可消除争端。
　　
　　独立以后，北美建立一个什么样的政府呢？潘恩的设想是，首先起草大宪章，保障各州权利平等，保障信仰自由。
　　
　　保证法律的最高地位，在君主制国家，君主即是法律，而在共和制国家，法律即是君主。
　　
　　另外，潘恩认为应该建立代议制政府，关于代议制政府的重要性，，潘恩则建议阅读波格所著《政治研究》。关于代议制政府的具体组织形式，潘恩提出了较详细的方案，而这些方案日后成为了美国立国之初制度设计的重要思想资源。
　　
　　本书的可贵之处是探讨问题从常识出发，而不是从理论和主义出发。从常识出发得到的东西最终维护了常识，而从理论和主义出发得到的东西最终可能成为了固化的意识形态，并违背了常识。
　　

八戒mm

　　针对当时一些美国人不愿意脱离英国，作者条分缕析论证君主制的落后和荒谬，证明建立独立共和国的重要性和必要性。的确道出了一些常识，当时是先进思想（现在也是如此），为美国建国提供了理论指导。但现在再看这本书很多论点带有个人色彩和很强的目的性，君主国还在很多国家存在着，但不妨碍这些国家实现民主制度，相反很多共和国名号的国家还远不如这些君主国。