剑桥插图战争史 - 书评

书虫百变

　　从古希腊的马拉松战役到现代的海湾战争，《剑桥插图战争史》以图文并茂的形式向人们叙述了西方战争史上历次重要战事的来龙去脉――涵盖了陆海空战役的所有方面：武器和技术，谋略和防务，风纪和谍报，雇佣兵和常 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=13177

书评内容会自动聚合在本帖中

落拓江

　　
　　
　　我手里这本，《剑桥插图战争史》，是山东画报出版社出版，傅景川等翻译。
　　一看见译者里面有一个“等”，就知道这大概要坏事，大概是多方拼凑而成，一览之下，不出所料。
　　翻译出来的赘词就不说了，长句连篇，一篇之内文气不能贯通，难道孩子生出来之后，就直接插上草标去卖么？
　　有人指出，低级错误一大把。“澳大利亚”和“奥地利”搞混，我仍未注意到。
　　PS.豆瓣账号竟然可注销，不知何故。系自杀还是他杀有待考证。
　　
　　如能啃西文，自然大好，如不能，购买或阅读中译，一定要先查证，再试读，慎之又慎，方可入手。
　　大多翻译过来的书，违背中文的阅读习惯。经过我可怜的阅读经验，
　　知道这些书和JAVA程序运行一样，都需要阅读者建立自备中间层，
　　甚至为理解若干句子的意思，必须反复的去搜求上下文。
　　老前辈不是教导过我们么，读书要认真，这条用在西文翻译的书上，尤其重要，
　　拟改为，读西文翻译作品尤其要认真。
　　
　　这西文翻译强迫症，大概和我做笔记也有一些关联。
　　写笔记能够帮助分析书中内容，整理思路，锻炼文笔，还能帮助记忆，一举多得。
　　附带的好处，就是辨别书的质量。
　　
　　本书的作者是西方学者，从内容上说，大概没有专门研究过东方的技战术，
　　但前几章不断以西方自大形式提出辩难，让人不解。
　　特别是本书分析的内容大而全，
　　众所周知，在早期军事史上，东方的技术装备、军事理论并未落后于西方。
　　书写文字时，不要涉及种族、人种、性别等偏见，不是作家的通识么，
　　何以作者自大到见诸于文字？
　　我自认不是一个狭隘民族主义者，
　　当我意识到这件事，多少有些难受，如鲠在喉，
　　不会是因为译者将这种感觉夸大了吧？不会是我的疑心病吧？
　　希望有识之士，与以见教。
　　
　　从军事发展，技术和组织形式上演进，本书做得不够好。
　　《西方战争艺术》强于此书不知凡几。
　　本书的优势是在文学上。本书引用了不少的诗歌、
　　描述动人的史料，从这一点上出发，本书还是值得一读的，
　　从我的笔记上看，收获就在这上了吧。
　　
　　
　　

mausse

　　翻译错误百出，辞不达意，不知道译者到底懂不懂英语……
　　
　　编辑工作大约基本没有，至少是没有校对过，低级错误一大把。“澳大利亚”和“奥地利”都能搞混了，而且堂而皇之的出版了。
　　
　　简而言之，这本书的编辑水平和翻译水平真的连地摊货都不如，实在是烂到家了。

穆木

　　《剑桥插图战争史》写到：
　　发生于公元前8世纪和公元前7世纪的希腊文化复兴及集体制向私有制转变的关键，是农业生产和相应的战争方式的急剧变化。在人口压力下，希腊转向家庭经营私人拥有的土地制。这样，一方面，精耕方式保证了粮食的供应，而另一方面，又使农业津贴不再受制于最高官方权力的干涉。简而言之，如今再没有什么“最高权力”，取而代之的是，为了保护并巩固这群新出现的农民，一种具有广泛基础的寡头政治和一种财产平等的文化精神被建立起来。在整个希腊语世界超过1000个以上的城邦中，出现了一个投票公民阶层。
　　在这种土地所有制气候下出现了重装甲步兵（Hoplite）…在公元前7世纪和公元前6世纪的希腊大部分地区，越来越是自耕农自己而不是闲适贵族、世袭君主，也不是受雇佣的罪犯或政治阴谋集团，在制定他们的法律、种植他们的粮食并为他们的城市亲自作战。
　　
　　历史总是惊人的相似，我想到了1978年的土地改革，以及之后的宪法改革，以及之后的军队改革，然后，再后来的事情，呵呵。