设为首页收藏本站

悦读人生

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1004|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

海权论

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2013-4-13 19:45
  • 签到天数: 4 天

    连续签到: 1 天

    [LV.2]偶尔看看I

    跳转到指定楼层
    楼主
      《海权论》中的理论是一种主张拥有并运用具有优势的海军和其他海上力量,去控制海洋,以实现己方战略目的的军事理论。也有人译作“海上实力论”。
      这一理论是美国海军理论家马汉于19世纪末期创立的。他毕生从事于海军事业和致力于海军理论著述,有著作20部。其重要著述《海权对历史的影响,1660~1783》(1890)、《海权对法国大革命和帝国的影响,1793~1812》(1892),确立了海权论的基础。作者在其著作中,分析研究了英国同荷兰、西班牙、法国等海军强国为争夺海洋霸权而进行的多次海战以及美国独立战争中的海战,阐明了海权对这些战争的胜负,对有关国家、殖民地和海上贸易所具有的重大影响及作用。至1911年,马汉又写成《海军战略》一书,形成了他的海军理论体系。
      马汉的海权论认为,以贸易(指商品输出)立国的国家,必须控制海洋。夺取并保持制海权,特别是与国家利益和海外贸易有关的主要交通线上的制海权,是国家强盛和繁荣的主要因素。要夺取和保持制海权,必须具有占优势的海上实力,即强大的舰队和商船队以及发达的基地网。他从战略角度分析了一国的地理位置、自然环境、领土范围、人口数量、民族性格和政府政策(包括发展海上实力的政策)等因素对海权的影响,提出海军战略就是在平时和战时建立并加强海上实力,以实现国家的战略目标。他认为,夺取制海权的方法是舰队决战和海上封锁,而要完全夺得制海权,只有通过舰队决战。他强调集中兵力,把集中兵力视为基本的作战原则和贯彻海军战略的主要手段。他主张美国应建立强大的远洋舰队,首先控制加勒比海地区和中美洲地峡,尔后进一步控制其他海洋。还主张美国在太平洋同其他列强实行“合作”,以获取利益,并争夺中国市场。
      马汉的海权论,是在美国资本主义开始进入垄断阶段时产生的,它适应了美国垄断资本重新瓜分世界的政治需要,成为当时美国政府制定海洋政策和海军发展政策的理论依据,并对其他海军强国的海洋战略发生重大影响。

    作者简介
      阿尔弗雷德·塞耶·马汉(1840-1914年),美国海军历史学家、海军战略理论家。一生致力于海军战略理论研究和著述,共留下专著20多部及论文130多篇。他首次明确提出“海权”的概念,并成功发展出一套完整的海权理论。海权理论对美国及人类近百年的历史进程产生了深刻的影响,富兰克林称马汉为“美国生活中最伟大、最有影响的人物之一”。
      
          马汉出生于美国西点军校一位教授的家庭,1859年毕业于美国安纳波利斯海军学校后即在海军任职。曾参加过南北战争,担任过舰长,后在美国海军学院和安纳波利斯海军学校任教,主要教授海权理论和海军史,曾两度担任美国海军学院院长。

    最新书评    共 2 条

    碧落    没想到《海权论》的书评区竟然是如此的平静,实在是令人感到惊讶。   笔者也没做过这方面的调查,就是目前国内看过、哪怕是听过《海权论》的人多不?但是据笔者的经验似乎不是很多,100多年前此书诞生,也曾经引起了阵阵军事思想风暴,主要西方国家都深受此书的影响,作者关于海洋战略意义的前瞻性的论述,令人叹服。书中论述了主要资本主义国家崛起和海洋的必然联系,以及涉及国家利益双方的海洋争斗战。作者对于历史上的主要的具有决定性意义的海战斗详加分析,包括双方的兵力部署、战斗序列、战略战术的运用等都有详细的论述。   《海权论》的经典结论更多时候是建立在分析总结史实的基础上得出的,这一点向来是深得克劳塞维茨将军所推崇的,克氏曾宣称,对于军事的研究,不能抛开对其历史的整理分析。是以,在阅读海权论时,有时候会觉得书里充满大量的枯燥的史实,而作者的结论总是那么三言两语。当然这并不能成为我们疏远这本巨著的理由,哲理性的著作本来就不一定要披上文学的外衣。对于军事有一定接触的人相信都应该知道,任何军事著作都是不能脱离经典战役而单独存在的,即便简略如《孙子兵法》者,其中也有关于对越战争的简略论述。在《战争艺术》一书中,约米尼多次运用分析了拿破仑的战略战术来佐证自己的观点,当然这也和他曾经是拿破仑军中参谋不无关系。相比于《海权论》,这三本经典的军事著作都存在一个共同的特点,就是对于海战的论述简略甚至没有涉及。主要的原因当然是囿于时代的因素。和拿破仑同时代的克劳塞维茨和约米尼两位思想巨人在海战方面好像都不是特别的感兴趣,约米尼还有少量涉及,而克劳塞维茨则根本没有这方面的论断。从当时的战争形势上来看,可以初步看到端倪,当时的战争主要还是以陆战为主,且主要的国家之间的战场都是在陆上,海战方面不是很据决定地位,海战主要还是作为陆战的附庸而存在。   事实上也不尽然,拿破仑的覆灭,一定程度上也跟特拉法加战役的失利有很大的关系。但是这在当时很少人注意到,马汉在《海权论》中对此有详细的论述,在此就不在赘言了。把海洋提升到如此战略高度的,马汉是第一人,书中出现的扩张理念也暗合西方的观念和发展模式,是以本书问世以来,很长时间是作为教科书的指导意义而存在的。   写到这里,不禁想起了三宝太监的大船队。曾几何时,我们也是在海洋的运用上处于登峰造极的地位的,我们的船比起麦哲伦、哥伦布的大多了,这是目前我们很多人能够意淫的盛事。国人好讲规模,好讲史上怎样怎样,但是麦泽伦和哥伦布确确实实打开了地方人的视野和唤醒了西方人的进取心,而郑和呢,七次下来,国力耗尽,惨淡收场。   目前,我们的毫无根据的骄傲还是来源于我们的陆军,至于海军的关注远远不如陆军。国人对于海洋的战略重要性的把握还不是很明确,有这一意识的人相当的不多。当年沙俄为了夺取波罗的海的出海口,可谓是不惜一切代价,至今远东地区还侵占我们不少沿海领土,以及日本的四个岛。反观我国近年来在南海的一系列言行,真的是让人很失望,某军事砖家说过,中国的海洋战略相当的不成熟!国内现阶段的当权派很多人还停留在传统战争年代的思维模式,堪忧!   妈妈说,这里水太深,小心河蟹出没。就到这吧,再下去,还不知道说出什么来,离题万里是我的特色。  详情 发表于 2013-7-24 01:16
    匣子    如果这本著作不是由美国人,而是由某位阿富汗先贤在神的指引下,抑或是某位前清秀才在黄卷青灯下的研究,其影响当不会如此之大。美国的既有力量决定了其过往在知识习得过程中的结论都成了金科玉律,这就是力量就是知识的道理。马汉首先阐释了什么是海权,包括了哪些因素;其次花了大量的篇幅说服读者不要因门罗主义而丧失了全球视野,要利用门罗主义将其他势力排挤出加勒比海地区和南美洲,但同时又要与其他势力合作瓜分世界其他地区,尤其是中国。作者显然对于英国、德国、日本等国先下手为强的态势感到焦虑,其对于这几个竞争对手或曰合作伙伴的国性分析倒也鞭辟入里。作者敏锐地看到了随着国家利益触角的不断深入和广泛,包括海军现代化在内的海权意识的提升是极端重要的。当然抛开海权论本身技术层面的探讨之外,作者充斥着霸权主义思想,尤其对于中国的论述,马汉认为在技术和制度两个层面都远远落后的广大地区应该而却必须被在该两个层面远远领先的欧美国家所统治,尽管这种统治形式在发生着不断的变化。这种传教士的狂热必须以强大的现代海军为基础,用海上舰队将西方制度、价值、思想播撒到落后地区。这种超强现实主义思想虽然可以被批判为霸权主义,在今天的世界也貌似不合时宜,但马汉所强调的海洋实力确实已经成为现代国家综合国力最重要的一环,知识习得过程不但包含自己了解世界的认知,更有着引导世界认知自身的过程,只有一个包括强大海军力量在内的强大综合国力作为保障,我们才可以让世界对中国的认知中增加一分敬畏,而不是挑衅,这种敬畏加上中国的柔性外交,当是中国在未来国际形象的一个基本面,这也就是力量也是知识的原因。  令人感兴趣的是,马汉在东方和西方一章里提到了一个从耶鲁大学毕业的中国人——詹天佑。  详情 发表于 2013-7-30 13:57

    更多书评 我要评论
    分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
    收藏收藏 分享淘帖

    网站地图|小黑屋|Archiver|DoThinkings 悦书籍,思人生   

    GMT+8, 2024-12-27 14:10 , Processed in 0.216911 second(s), 40 queries .

    Powered by Discuz! X3.3

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表