悦读人生

标题: 读通鉴论（上中下册） - 书评 [打印本页]

作者: 小小看客 时间: 2013-5-24 00:36
标题: 读通鉴论（上中下册） - 书评
　　《读通鉴论》是明末清初卓越思想家王夫之有关古史评论的代表作之一。
　　王夫之，字而农，号薑斋，湖南衡阳人，晚年隐居衡阳石船山，学者尊称为船山先
　　生。生于明万历四十七年（1619年），崇祯十五年（16 ...

此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8362

书评内容会自动聚合在本帖中

作者: 炎文 时间: 2013-8-15 17:23
　　“当伪之初起也，匡衡、贡禹不度德，不相时，舍本逐末，兴明堂辟雍，仿周官饰学校于衰淫之世；孔光继起为伪之魁，而刘歆诸人鼓吹以播其淫响。而且经术之变，溢为五行灾祥之说；阳九百六之数，易姓受命之符，甘忠可虽死而言传，天下翕然信天命而废人事，乃至走传王母之筹而禁不能止。故莽可以白雉、黄龙、哀章铜匮惑天下，而愚民畏天以媚莽。则刘向实为之俑，而京房、李寻益导之以浸灌人心，使疾化于妖也。子曰：“无为小人儒。”儒而小人，则天下无君子；故龚胜、邴汉、梅福之贞，而无能以死卫社稷，非畏祸也，畏公议之以悖道违天加己也。小人而儒，则有所缘饰以无忌惮；故孔光诸奸，施施于明堂辟雍之上而不惭。莽之将授首于汉兵，且以孔子自拟，愚昧以为万世笑而不疑。传曰：“国有道，听于人；国无道，听于神。”古之圣人，绝地天通以立经世之大法，而后儒称天称鬼以疑天下，虽警世主以矫之使正，而人气迷于恍惚有无之中以自乱。即令上无闇主，下无奸邪，人免于饥寒死亡，而大乱必起。风俗淫，则祸眚生于不测，亦孰察其所自始哉？”
　　
　　------------------------------------------------------------------
　　前段时间，室友听了陈苏镇老师的课，还在探讨前汉为何死难于政权交替的没那么多。其中一个就是当时“忠”观念、忠于一家一姓之兴亡的观念还没有后世那么强盛。
　　
　　船山把这个归到汉代天人之学（皮锡瑞所谓汉代有一种天人之学而齐学为尤甚）这种学术思想体系，有一定的道理。其实这事儿也不自京房、刘向、甘忠可开始。眭弘就搞出了个汉家禅让的事儿。这在宋明简直是不可想象的。

作者: 胡不归 时间: 2013-8-18 13:26
　　王夫之《读通鉴论》中三国部分用相当的笔墨论述诸葛亮，读后感大可以“悲怆”二字总结。
　　
　　世上弄人的永远的是造化，被FATE EVERLASTING 的SCREW，RIGHT？若说诸葛亮的FATE，那就舍刘备无他人了。可刘备是何等人物呢？反正在《读通鉴论》中，可谓被骂得惨烈。王夫之对刘备的综评就一句：不足当正统。三国的历史本应如武侯隆中规划设计的那样发展，可俗话说得好：“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。”刘备最初或有自强之心，可其后就只剩自王之心而己。在其心中，“祖宗百世之雠，不敌一将之私忿”，举全境之师征伐东吴，结果将复兴汉室的精锐力量毁于一旦，从此，历史发展的规迹再也不可能如诸葛亮设计的那样。“刘备不死，吴祸不息，祁山之军不得而出。”王夫之骂其“尸大号于一隅”，说白了就是占着茅坑不拉屎，不干正事。司马光记述刘备时称不知其是刘邦的多少代孙子，王夫之直接说：这种货，就算知道了他是几世孙，他又配做刘邦的子孙么？王夫之此情此论应不是无端而发，而是有其时代背景。王夫之所处时代，满清入关，明室南亡，然此危急存亡之秋，汉人各种势力，包括皇室势力、文官集团、地方军阀、农民军，想的都不是如何同仇敌忾，共抗夷族，而是忙于派系倾轧、权力扩张、利益争夺，互相攻伐，不断内耗，终于，满清以区区十万之众，统占华夏。满清作为文化欠发达地区的土鳖，不具有中原传统的道统文化，以致于整个清朝缺少对于皇统的压制，中国的专制统治空前加前，用中学课本的话说是：“封建专制达到顶峰”。在清朝，你再也看不到秉持道统对抗皇统的官员，中国历史全面进入了延续至今的犬儒时代。信仰？那只是一个传说。在清朝的漫长统治中，统治者最为重视的是，一直都是，不管什么时候都是维护其少数派统治，不要被汉人翻盘。维稳，维稳，还是他妈的维稳！任何的事情都要服从于这个大局，由此给国家造成的消耗和对国事的牵扰难以估算。
　　
　　虽然此时此刻我知道已经扯的很远了，还是要继续。历史就是不断地惊人地相似。回望上世纪三四十年代，我们完全可以找到诸葛亮、刘备所对应的人物。当所有的人都在内心秉持“汉、贼不两立”并为此将一切个人得失、恩怨甚至生命抛之脑后的时候，偏偏有人满脑子想的是利用国难时机扩张自己势力，建立自己的统治，我们就不得不说这货是一朵奇葩了。真的，他真的是一朵奇葩。可有的时候，真的是不奇葩，不称王。（这个可以另开一文）
　　
　　话说回来，既然刘备是诸葛亮的命运，而刘备又是如此的垃圾，三段论的结论不言自明，武侯注定是悲剧中的英雄。诸葛亮作为一第聪明之人，当然明白刘备是何等货色，但环视当时，除了刘备也真没有什么人可以寄托其“汉、贼不两立”的政治抱负与理想了。尽管如此，一切仍有可能如预料中进行。可造化弄人，偏偏搞出关羽这个突发事件、非典型事件。于是，好吧，只能鞠躬尽瘁，死而后已了。
　　
　　明知不可为而为之真的是很摧悲很苦逼的事情。武侯六出祁山，在王夫之看来，实则名为攻，特以为守也，是以攻代守。西蜀伐魏，必取长安，长安不取，蜀汉是不能拿魏国如何的。这一点连魏延都知道，诸葛亮怎会不知？但诸葛亮之所以否定魏延出子午，攻长安的东路路线，而西出祁山，收取秦陇，目的在于保住蜀汉的门户，先图自保，然后再伺机而动。当时的形式，以蜀之实力想再图谋中原如果没有意外发生的话，其实已经不大可能了。但这些东西却只能烂在自己肚子里，而不能说出来。
　　
　　诸葛亮的苦逼远不止于此。治理刘备留下来的这个烂摊子，真是千头万绪，但最要命的是没有人。没错，他是一个人在战斗，一直都是，用王夫之的话说是“孤行其志”。基本上大家都认为诸葛亮是被活活累死的，历史上一直对诸葛亮事必躬亲多有讨论，在当时便有杨颙建议：“为治有体，上下不可相侵。”其实诸葛亮作为神仙一般的人物，何尝愿意被那种种的俗务牵扯？可“任李严而严乱其纪，任马谡而谡败其功”，现实就是这样摧悲，和现在一样，西部作为欠发达地区，人才是不愿往那地方去的，加之曹魏那边不管是从老板曹操还是HR经理崔琰都能很好地用人而尽其才，所以留在诸葛亮身边的大多只剩猪一般的队友了，不坏事也便谢天谢地了，还敢指望他们？于是，“军不治而唯公治之，民不理而唯公理之，政不平而唯公平之，财不足而唯公足之。”
　　
　　观诸葛亮历史，西西弗斯般的身影呈于眼前。明知不可为而为之，虽千万人吾往矣，不知是何样的个人历史积淀，决定了我永恒凝视的是西西弗斯般的身影。人活一口气，活在世上，图潇洒，图尽兴，图豪迈尽展，图自我秉持。结果？去他妈的吧。
　　
　　
　　

欢迎光临悦读人生 (http://dothinkings.com/)