让我纠结最多的是关于猴子的问题，这跟那则发生在19世纪英国的经典法律案例~食人惨案（The case of the Queen versus Dudley and Stevens）其实是相通的，只是把死者从人换成了猴子，一定程度上弱化了争议性（但都是灵长目动物啊~亲！！！）。几个人在缺水缺粮挨饥抵饿多时的环境下，为求生存，残忍地杀猴充饥是否可以原谅？即使反对杀戮而且无参与杀猴过程但最终分享猴肉，是否同样罪恶？假如我是受困的其中一人，我会怎么样？我能做到如古小烟般不染半点腥的高尚么？恐怕不能。我猜我最多像段雷~ 猴子活着时坚决反对和阻止杀猴，但当阻止无效，最终猴死已成定局、回天乏术时，我会吃那猴肉。不管你骂我虚伪还是现实，因为在我看来，活着的无限意义~例如回去见至爱的人，尽未尽的义务，比坚守无力的道德标准更重要。幸运的是，古小烟无须作这种挣扎，因为她最爱的人就在身边（至少当时的她以为是这样），可以死而无憾了。。。