心理罪2：教化场 - 书评
他，在教师节里亲手杀死女友的班主任，为何又在方木出庭作证，力求免死的情况下突然越狱？他，收养了多名弃儿，为何又时常面对一个孩子的遗像黯然神伤？
深邃的地下迷宫里，被电击致死的男子；商场里 ...
此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8071
书评内容会自动聚合在本帖中 本书的悲剧源于心理学研究者的不道德，违反了伦理性原则，伤害了被试，被名利冲昏了头脑。
看完这部，我更心疼方木了。
看到贴吧里很多人骂廖亚凡，其实没什么好骂的，她的好与不好，其实很多都由不得她选择。因为方木对她的照顾，她不知道为什么，只知道这个叔叔对她很好，青春期的孩子，从小缺乏父母的爱，她也是很需要爱的。 第一次一本正经地写读后感，不是为了完成布置的作业，所以写的马虎一些，仅仅是个人的一些感受，不讲求那格式，会跑题也说不定。
整部作品第一感觉很压抑，但却欲罢不能，彷佛坠入了无底黑洞，那过程，很过瘾。第二部《心理罪》的结尾，让我疙瘩一下，委实接受不了主人公最后亲手解决了大boss，难道作者是认同这种行为的吗？不，不是，否则结尾不会有那一句你不适合做警察了。或许是我无法接受主角，一个未来犯罪心理画像者，心中的灰色吧。但这不是对与错能衡量的。于是，出现了第三部《教化场》，探讨了人性，善与恶，我把它看做《心理罪》结尾的延续，一次分析与探讨。
《教化场》中作者给了两个结局，第一个最是灰暗，也最残忍。有幅画面定格在夏天和一只狗上，一个孩子，不停地踩着一只死狗，我心里忽然一颤，那又是一个PTSD患者，故事还没有结束，罪恶还在延续，已经伤害到无辜了。另一个悲剧该是廖亚凡了，我并不喜欢这个人物，因为她太过于冷漠，自私，或许方木的善意害了她吧。他不该给他买时髦的衣服，不该带她去高消费场所吃大餐，周更不该讲述国外美好的生活，请恕我不负责任的把罪责推给了别人，现在潘多拉的盒子打开了，凡，开始厌恶孤儿院的生活，她要走，当她离开这座城市的时候，会是新生活的开始吗？
还有展，一个8岁的孩子，作者为什么这么狠心让他成为凶手，我有点不忍再提起。
治疗创伤，难道是要以一种毁灭性的方式吗？《心理罪》结尾是一场治疗方木的真实心理剧，他确确实实是杀死了boss，但是在法律无法制裁凶手的情况下。无论是脱敏法还是满灌法，都是要患者面对自己最恐惧的事物，心理剧是要重演最不愿触及的那一幕，也有用催眠来治疗PTSD的，其目的是要战胜它，而不是毁灭。所以J和Q完成杀人仪式之后并不快乐，当他们自首那一刻，才真正解脱。想对每一个人说，别忘记做个正直的人，心中坦荡荡，做人会开心很多。小说或影视作品中有灰色地带，那只是把人性一部分放大罢了，为了证明它的存在，而我们要做的，是尽可能把它们缩小。
发现问题，是你我擅长的，但解决问题并不是每个人都懂的。我之前看过很多书评，有不少人觉得太灰暗了。作者让我们陷入了沉思中，就像走进了迷宫，寻找出口是要靠我们自己的。一些悲剧色彩很浓的作品，其主旨却恰恰相反，正如黎明之前就最黑暗的。 故事写得不错，交错三个叙事角度最终汇总，叙事技巧比较高，具体内容里面也有不少专业内容，人物形象比较鲜明，情节和个性都站得住脚，基本经得住推敲。
唯一就是，所谓科学的价值，与人类的伦理，到底是怎样的界定。
作者显然认为，科学试验不应超越人类道德伦理，不能为了科学实验而害人，更不能违法犯罪甚至杀人。
可是，众多使用动物作为实验品的研究，如何界定其道德呢？人类之间互相残杀就是违背伦理的，利用人体做实验就是反道德的，可小白鼠小猴子的生命就不是生命了吗？
如果说，对人类的戕害，是受到法律的限制，有这个硬性标准，而不是虚化的所谓伦理所谓道德，但法律本身就只是人类社会的产物，就只是人与人之间权利义务的限定，人类伤害动物的行为，就不算犯罪？
为了所谓科技进步，真的要牺牲生命？为了多数人的福祉，真的就一定要牺牲少数人的利益？
这些事情放在人类社会现代社会似乎就是些悖论，但放到佛教里面就很好解释。所有的行为都在造业，所有的现象都只是业缘恰凑，所有对其他生命的伤害终会受到惩罚。这辈子还不清，下辈子还，总有业缘成熟的时候。嗯，这多好！
页:
[1]