诗经译注 - 书评
这本书对《诗经》进行了详细的注释。附有原文，并逐一介绍了重要词语的读音、释义、特殊词性，及完整内容的理解和翻译。作者简介
周振甫（1911-2000），学名麟瑞，浙江平湖人。1932年10月入上海开明书店 ...
此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=5709
书评内容会自动聚合在本帖中 别说周先生的译注像二人转，有几人真能看懂原文？别说诗三百是多么高雅，就像博物馆里供着的先民石器，在当年不就是今天的铁锹？ 举个最好玩的例子《新台》，翻译者把四言的诗经翻译成了七言诗，我觉得薛蟠写诗大概也就这个水平：）
“新台照水倒影明，河水长得与岸平。求的安顺夫婿好，嫁个蛤蟆不像人。
新台靠水造的高，河水涨满浪滔滔。求的安顺夫婿好，嫁个蛤蟆不得了。
渔网设备为捕鱼，捕个蛤蟆空怜渠。求的安顺夫婿好，得这蛤蟆怎么了。 ”
原诗是：
“新台有泚，河水弥弥。燕婉之求，蘧篨不鲜。
新台有洒，河水浼浼。燕婉之求，蘧篨不殄。
鱼网之设，鸿则离之。燕婉之求，得此戚施。 ”
意思虽然也差不多吧。。。但这翻译得实在让我想到薛蟠那首著名的“闺房钻出大马猴”。。。。乐死我了。。。整本书左边都是阳春白雪的原诗，右边都是翻译者翻唱的东北山歌。。。
本来想读完了这本书，再来作评语的，但是看到前面一些朋友的评论，觉得不甚公平，想来给这本书平反。
首先，《诗经》是觉得值得喜欢中国古典文学的朋友读的经典诗集；
其次，这本书编排得已经很好很专业了，书中不但在各地国风之前有对当地国名封地、历史事件的简单介绍，引用文本都是原滋原味的自古以来具有权威性的注本，如朱熹《诗集传》，而且，在每篇诗作之后又引用了诸家注解注释，有助于我们多方面多角度的理解诗经原文创作的历史背景。
再次，其中一些古字，不常见的字，一般都有注音和注释，这足够帮助读者理解原文意思；此外，又有较为押韵的全诗翻译，把古典诗译成现代诗已经不易了，更何况要隔句押韵甚至句句押韵呢？如果说，一些朋友认为全诗翻译的不够味，甚至不通畅不达意，那就应该看原文，因为《诗经》本身就是很简单的民歌而已，单纯所以才有“思无邪”的美誉；全文翻译只不过是帮助一般读者了解诗歌大意的一种尝试，要真正读《诗经》以及类似的古典著作，都应该读原文，而不是看看白话文就了事！
最后，我不知道其他译注怎么样，但是，以我个人的读书经历来看，这本《诗经译注》是很值得对《诗经》感兴趣的朋友读的！ 余尝好诗，遂从卓越网上精挑细选购买了《诗经译注》一册，译注为周振甫先生。到手后，欣然开卷，读了不到几页，就觉得有些意思。感觉译者是一个了不起的人，能将如此羊村白雪的东西，译成傻里巴人的货色，实在是一件很不简单的事情。
以我看来，译者认为国人的国学素养尚不能达到良莠能分的境界，于是从东北二人转的艺术形式中汲取了灵感，将翻译出来的诗搞得很白，很直白，相当的直白，他的标准是即使农村老太太看了译作，也能过知道诗经里讲的是什么，实在是用心良苦，普及中国传统文化精髓的苦心可见一斑。
现在我的心情很冲动，为了能将这种冲动的心情于读者共勉，先将译者的译作拿来看一下以《国风·关雎》为例（括号内为译作）：
关关雎鸠（鱼鹰关关对着唱），在河之洲（停在河中沙洲上）。窈窕淑女（漂亮善良好姑娘），君子好逑（该是君子好对象）。参差荇菜（或长或短的荇菜），左右流之（或左或右把它采）。窈窕淑女（漂亮善良好姑娘），寤寐求之（睡里梦里求怎样）。求之不得（求她总是得不到），寤寐思服（睡里梦里想更牢）。悠哉游哉（长啊长啊长思念），辗转反侧（翻来覆去睡不好）……
看到这里，我就想起《我的团长我的团》里迷龙经常嘟哝的东北小曲：“你要让我来啊，谁不愿意来啊，哪个犊子才不愿意来啊。你们家的墙又高，四处搭炮台啊，就怕你爹用洋炮，嗨啊！”不过我觉得后者更活泼，更形象，更是个犊子。译作怎么看怎么就像装犊子呢？《团》剧中还有一处，恰好也是一句诗经，就是当炮灰团穿这裤衩杀鬼子的时候，龙文章吼了一声：“岂曰无衣，与子同袍。”这个时候，我觉得这句诗和情节是紧密相连的，肃杀悲怆之情呼之欲出，乃点睛之笔。
话题扯远了，我们回到这本《诗经译注》。有一点是我们都清楚的，就是《诗经》的格调和老婆孩子热炕头的小曲氛围是不一样的，但这本书恰恰就是让这两者联系到一块，白，很直白，相当直白。如果翻译的目的是把“诗”弄成“屎”，那我上面的话就是屁话了。但问题就在于，我是一个上进青年，想让肚子里有些货，然后到MM面前好卖弄一番，好讨个好老婆。我的初衷是“品诗”，可不是“品屎”。但这本书明显和我过不去，真是雷死人不偿命。
中国的文字韵律由来已久，白话文字照样可以表达诗的韵律，否则中国的自由诗早就绝种了，哪还有徐志摩、叶芝、海子、顾城的名作传芳流世？所以我也不反对白话翻译诗经，关键是你别把里面的味道给改了就行。而且该书一味的往东北二人转靠拢，想朗朗上口，又想维持原义，就很难平衡。翻译最基本的“信、达、雅”原则，这位老先生看来都很难沾边了。
当时买这本书，我也是看在中华书局的份上，心想这么严谨而又有悠久历史的出版社，还是能让消费者放心的。现在我才知道，中华书局连于丹的《论语心得》都能出版，看来也不能全信了。老靠老祖宗的那些货发财，中国难道要靠文化快餐来产生思想家？
一是 错别字
二是 错句读
三是 错翻译 望文生义 语无伦次 与注解南辕北辙
作为一本古文的普及读本，个人感觉是可以回炉造纸了。。。
中华书局自重。。。。
首先，翻译不太靠谱，大多数诗篇都翻得很拗口，拗口也就罢了，有的诗句翻译还达不到“信”的最低标准。
翻的不好也就罢了，毕竟诗本来就不可翻译，注做好一点也不错啊。但是此书的注释很多地方失之过简，很多字词只给本义，而不指出上下文中的转义，对于初学者不太适合，光看简注很难理解全诗。
每首诗都附有评介，指出诗的主旨。但是这个评介是很有问题的。首先，它重在引用古注，这对于有一定功底的文史爱好者或研究者比较有用，但对于一般读者，文言古注不加串讲有时还是比较难懂的，有掉书袋之嫌。另外，书中引用的古注，绝大多数是《毛诗》、朱熹和方玉润说，他们的说法虽影响最大，但限于他们所处的历史环境和个人立场，这些说法不一定正确。导致很多诗篇现在比较公允的解读与书中所做的评介大相径庭（有兴趣的可看此书《静女》《出其东门》等诗后面的评介）。奇怪的是对于《卷耳》等极少数著名篇目，译注者还是引用了近人的正确说法的，不知道为什么其他绝大多数篇目的评介就光顾着掉书袋了。这样，一般的读者，如果原先对于诗经没有一定的了解，迷信此书的评介，会对很多诗篇的主旨，乃至整个诗经的风骨，产生误解。
总之，这本书被收入中华书局古典名著译注丛书，用简体字横排印刷，作为普及性读物，是很不恰当的。
页:
[1]