论ATM机之银行管理者的地位
现代银行系统是由服务器+终端组成的二元网络结构。服务器是核心，ATM机是终端，银行窗口的电脑加柜员也是终端，终端与服务器配合，可以为客户提供存款、取款等交易服务。特别强调，终端只能向服务器发出请求，各终端的请求统一由服务器进行处理，服务器处理后指令各终端执行。终端收进存款和支出取款，完全听命于服务器的指令。无论是ATM机，还是银行窗口的柜员，一定程度上都只相当于单纯执行服务器指令的出纳员。现代银行资金的进出完全掌握在服务器手中，与过去银行资金掌握在银行管理者手中完全不同。现代网络技术在银行中的应用，使得银行资金管理者的角色，实现了从人到机器的重大变革。
刑法学家们认为，ATM机与自动售货机一样，是基于响应而为客户办理存款、取款交易的。这是完全不符合实际的。ATM机实际上基于判断而运行工作的，并且根据判断的结果，来执行不同的操作程序
当我们将ATM机的操作程序和服务器的操作程序，用流程图画在纸上进行分析，就会赫然发现，银行电脑系统完全是模拟银行管理者的思维与行为进行工作的。
当要求输入密码时，客户在ATM机上按下数字键，输入的密码将由ATM机进行判断。当输入正确的时候，银行电脑系统会让客户进入操作界面，此时，客户可以选择取款、转账等选择项进行操作。当客户输入密码正确后，才有资格请求取款等，此时银行系统已经确认了客户的身份，可以公开进行交易了，双方已无秘密可言。当客户输入错误时，ATM机会提示，“密码错误，请重新输入。”
当客户在ATM机上输入取款金额后，ATM机将客户输入的取款请求传递到服务器，服务器将要作出判断，取款请求金额是否小于该客户的存款余额。当存款余额与请求取款金额之差额小于1时，意味着客户没有这么多的存款可取，ATM机将显示“余额不足，交易失败”；当差额不小于1时，服务器将从客户存款余额中扣除取款金额，差额将作为新的存款余额保存，作好取款记录，服务器同时向ATM发出支付指令，从而启动ATM的付款机构支付现金给客户，ATM机显示“交易成功，请提取现金”。
在ATM机与服务器的操作程序中，核心内容就是ATM机与服务器都能够进行判断。这与自动售货机的工作原理有本质的不同，因为自动售货机只有响应，没有判断。判断是思维的合理内核，基于判断，就能够实施代表意志的行为。从前面分析可知，ATM机的行为完全体现了银行的意志，因而是代表银行的，无庸置疑。
判断基于意识，没有意识，就没有判断。实际上，当客户在ATM机上按数字键时，ATM机是有响应的。人是有意识的，意识的合理内核同样是响应，无响应，则无意识。客户正是通过按动ATM机数字键盘触发银行电脑系统（银行管理者）的“意识”。这个“意识”与人的意识相比，很低级、很有限，但却是客观真实的。当客户输入取款金额1000元后，ATM机立即“意识”为一个数字字符1和三个数字字符0组成的字符串“1000” （相当于人的感觉系统），然后ATM机操作程序会将字符串“1000”转换为整数，再通过网络（相当于人的神经传导网络）传递到服务器（相当于人的大脑），服务器收到后自动将保存在数据库（相当于银行的账簿）中的客户账户资料提取出来，并计算账户存款余额与请求取款金额的差额，然后判断差额是否不小于数字1（这里的计算与判断相当于人的思维），进而决定所要实施的行为。可见，有了这个“意识”，银行电脑系统可以进行判断，有了判断，就能够实施代表银行意志的行为。
综上所述，银行电脑系统正是通过模拟银行管理者的思维与行为，与客户进行存款、取款交易行为的，银行电脑系统实际处于银行资金管理者的地位。
研究发现：如果没有管理上的疏失，银行电脑系统可以完美地模拟银行管理者的思维与行为，也就是银行管理者正常的职务行为；如果管理上存在疏失，银行电脑系统有可能模拟出银行管理者异常的职务行为——例如：因重大误解而与客户达成交易；发生给付错误；或者既因重大误解而与客户达成交易，又发生给付错误等。
云南何鹏案就是属于因重大误解而达成交易的实例，英国汇丰银行的一台ATM机双倍吐款，银行称错在自己不必归还的案例属于给付错误的情形，广东的许霆案就是属于因重大误解而达成交易，并发生给付错误的实例。 刑法学家们和司法机关因没有及时掌握科技进步所带来的变化，固守传统观念，只承认自然人才能成为银行资金管理者角色，结果在许霆案上闹出了司法大笑话，给司法权威造成无法挽回的损害，根本无法向全国人民交代。
页:
[1]