共产党宣言 - 书评
共产党宣言，ISBN：9787010006727，作者：（德）马克思，（德）恩格斯著；中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译此主题为自动生成的书评内容贴，书籍链接地址: http://www.dothinkings.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11448
书评内容会自动聚合在本帖中 弗拉基米尔.列宁在1917年喊出的‘一切权力归苏维埃’时，人类历史上最腥风血雨的革命就已经开始它的步伐，从欧洲到亚洲，从亚洲到美洲，从美洲到非洲，自由！解放！正义！万岁！充斥在这个世界的各个角落。铲除资本家，铲除富农，铲除资产阶级政府，铲除私有制。这些在上个世纪不断被有产者瑟瑟发抖的革命口号就像被压迫了千百年来的人找到了反抗之路，恨不得要将整个世界给颠覆。
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中将人类历史进程标为私有制致使国家与阶级的产生，只有无产阶级觉醒才能使这个社会做到公平、正义、自由。那么恩格斯所谈的觉醒是指的什么样的觉醒？
‘资本不是一种个人力量，而是一种社会力量’--------《共产党宣言》。
这就是无产者的觉醒，当他们意识到自己其实并不是一无所有，而且一切原本属于他们的时候，马克思的无产者的觉醒与共产主义的革命便有了前提。这就像革命的前夜一样安静的令人害怕，19世纪没人知道未来会发生什么，精英们小心翼翼的观望着这群疯子所要进行的最为剧烈的社会变革终会以什么方式呈现。
于是在众目睽睽之下，革命到来了。这一由一个被后世称为马克思列宁主义的人带来的，而他似乎对自由并不感冒，他似乎对铲除旧制度与旧精英更为感兴趣。西方自由民主的知识分子终于看清了这场革命的结果了，它不是所谓的以新阶级统治，它也不是新的生产关系形式，它广泛被称之为极权与威权，极度封闭，强大的精英阶级掌控着一切。柏林对此的描述更加直观；‘整个国家就像一艘船，党员是监工，民众是奴隶。你不知道这艘船驶向何方，也不知道它在什么地方沉没。’罗素更是在1920年参观苏俄社会的时候轻蔑的嘲笑它不过是“封闭的暴虐的官僚体系，特务系统比沙皇时期更厉害更发达，贵族阶层同样冷漠和傲慢。”
在我看《列宁全集；笔记》的时候，我惊讶于列宁阅读之仔细令人称赞，却又哀叹于俄国的局势摧毁了本应该默默无闻的这个小个子。他用一场风暴席卷了整个世界，他用暴力胁迫了西方的精英，但他并没有带来无产阶级所期盼的东西。无产阶级需要的仅仅是稳定与富足，革命与反革命并不是他们所关注的核心。
‘我们说要消灭私有制，你们就惊慌起来。但是，在你们现存的社会里，私有财产对于十分之九的人来讲已经被消灭了。’-----《共产党宣言》
‘共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图，他们公开宣布；他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。’-------《共产党宣言》
而现代的西方则强调经济与社会权力的结构在很大程度上制约着国家的自主性。
然而，共产主义者们并不愿意看到这一点，他们固执的认为重构现存的所有社会结构才能使人认识到共产主义天堂的幸福。于是革命便没有了尽头，屠戮看不见终止，他们强调在通往天堂的过程中必定会横尸遍野，历史的轨迹必然会淘汰资本主义社会的少数统治阶级，他们的灭亡不可阻挡，他们的抗争只不过是苟延残喘，顶多只能做到延缓它的死亡，但这也只是为了赎罪而被迫选择的道路，为了减少未来的痛苦，那么现在就必定要提前付清代价。这便是共产主义者们的内在。
为了革命而革命是愚蠢的，以革命为目的最终会摧毁自身。
革命只是手段，革命不是目的。
现实是残酷的，上个世纪的共产主义革命者们却将革命当作了目的。结果在被整个西方文明的围剿中自我毁灭。 《共产党宣言》的出版揭开了一个时代的序幕，其后一个半世纪的历史为其所改变。时至今日，《宣言》仍然是共产党国家的至上经典，仍然是举世公认的重要历史文献。这本小册子究竟凝聚了多少思想的结晶，包含着多么深刻的意义，产生了多么巨大的影响，自无须在此过多赘述。我想说的是，我们应该让《宣言》这类经典走下神坛。
不知道从什么时候起，马列主义的著作似乎成为了人民共和国的“圣经”，《共产党宣言》这本马列主义的核心著作自然也不例外，被奉为圭臬，为学界顶礼膜拜。也许一个国家确实需要一个权威式的意识形态，需要用“圣经”来统一人民的思想。但是，这种需要是必要的吗？与一个万马齐喑、信仰单一的社会的社会相比，一个思想活跃、价值多元的社会应该还是我们更加向往的。春秋战国时期，百家争鸣，思想活跃，那个时代虽然战火纷飞，但却是中国思想史上公认的黄金时期。文艺复兴之后的西方情况也是如此。但是，赤色的大地竟然成了僵硬的裂土，这不能不说是个遗憾。
看到这里，有人恐怕会说，《宣言》里面的基本原理可都是真理啊，难道我们不应该相信真理吗？对于这个辩解，我想反问，真理是什么？你们有什么理由证明《宣言》中的基本原理就是真理呢？据我观察，许多自诩为坚定的马列主义者的人事实上并不知道怎么证明马列主义是正确的，在心灵毫不设防的童年，他们被灌输了这类理论，无条件地接受了马列主义。如果他们把马列主义当做一种“宗教”来信仰，那么我自然无话可说，但是连马列主义自己都断言自己是“科学的”，这些人又有什么理由把它视为“宗教”呢？可是，讽刺的是，这种无条件的接受和非理性的盲从本身就是宗教式的信仰。至于对其原理的证明，这仍是一个存在争议的问题，本文篇幅有限，显然无法展开。我只能告诉他们，《宣言》原理的真理性仍有待讨论，且同样具有很强说服力的理论比比皆是，我们没有理由把某种思想体系摆在神坛上，强迫全民顶礼膜拜（可这恰恰是我们的教育正在做的事）。
也许又有人会说，那些“封建主义”和“资本主义”的思想都是落后的东西，只有共产主义才是我们应该坚持的进步的理论与实践。我认为，这些是站在那个主义的角度做出的评判，为了使自己唯一合理而武断地给其他思想理论贴上落后反动的标签，这暴露了自身的片面与局限。经历过的人应该会赞同，有许多类似的事情其实并无理性的思考，有的仅仅是狂热的信仰与批判。这是基督教异端审判所的作风。
经典始终是经典，对大多数人而言，这是不可争辩的事实。但是如果一部经典被一群所谓虔诚的信徒供上了神坛，那么在这群人中，这部经典就有可能失去生命的活力，从而僵化、衰朽，乃至死亡，因为它将难以得到任何理论著作都应得的全面质疑与理性批判。这不太可能会是我们想看到的结局。《共产党宣言》是这样的一部经典，为了这部经典能够在中华大地上万古长青，永葆思想的活力，我们理应放手，让它走下神坛。 所谓的封建主义、资本主义、共产主义说穿了就是一个社会的运行模式，一个模式的存在方式如果过于单一，必然会导致其因僵化而灭亡。
资本主义根本缺陷在于以资本作为唯一的社会存在根基。倘若没有钱，你寸步难行，但倘使你有钱，可以拥有任何你想要的。
华东师范大学政治学系江绪林老师在豆瓣书评上评马、恩的《共产党宣言》，有这样一段话，说得真好：
*******************************************
第三节“社会主义和共产主义的文献”追溯了共产主义的思想源流和派系。尤其是对德国的或“真正的”社会主义的分析极为辛辣而深刻，让人忍俊不禁。法国的社会主义文献是无产阶级的作品，但搬到落后的德国的时候，社会条件没搬过去。却被神经质的哲学家用“人的本质的外化”“抽象普遍物的统治的扬弃”的黑话给幻化了。结果本来是无产阶级反对资产阶级的自由、代议制的武器，变成了贵族顽固派反对自由、代议制和平等的武器。“德国的社会主义者恰好忘记了，法国的批判（德国的社会主义是这种批判的可怜的回声）是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。”【55】 这不仅让人想起国内的新左派和传统主义者对所谓中国特色道路的辩护以及对西方的批评之类似错位。
******************************************
而马、恩的原文更好，读罢让我不仅忍俊不禁，简直笑抽了~
发现马、恩具备邪典系讽刺的非凡才能，刺穿了德国学者“卑鄙龌龊的、令人委靡的文献”（马、恩原话）~
马、恩是字字珠玑，一掴一掌血。马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》开篇写道：“黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次。他忘记补充一点：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。”~不禁好奇：第三次第四次出现的时候，会是什么剧？
{至此，又留了一个悬念？——是否会遭审核？~我是说，我早是经验丰富的老机师了，问题是马、恩的原文能否通过审核？}
不知衣俊卿老师和各家各派的老师们，是如何自编自演周公托梦和周公解梦的？~马、恩的文字，是一个被贴上封条的宝库。现在是打开来享用的时候了~
就把《共产党宣言》第三节“社会主义和共产主义的文献”里面的这部分贴出，以飨读者~
如下是马、恩的原文；马、恩是最有营养的：
*******************************************
（丙）德国的或“真正的”社会主义
法国的社会主义和共产主义的文献是在居于统治地位的资产阶级的压迫下产生的，并且是同这种统治作斗争的文字表现，这种文献被搬到德国的时候，那里的资产阶级才刚刚开始进行反对封建专制制度的斗争。
德国的哲学家、半哲学家和美文学家，贪婪地抓住了这种文献，不过他们忘记了：在这种著作从法国搬到德国的时候，法国的生活条件却没有同时搬过去。在德国的条件下，法国的文献完全失去了直接实践的意义，而只具有纯粹文献的形式。它必然表现为关于真正的社会、关于实现人的本质的无谓思辨。这样，第一次法国革命的要求，在18世纪的德国哲学家看来，不过是一般“实践理性”的要求，而革命的法国资产阶级的意志的表现，在他们心目中就是纯粹的意志、本来的意志、真正人的意志的规律。
德国著作家的唯一工作，就是把新的法国的思想同他们的旧的哲学信仰调和起来，或者毋宁说，就是从他们的哲学观点出发去掌握法国的思想。
这种掌握，就像掌握外国语一样，是通过翻译的。
大家知道，僧侣们曾经在古代异教经典的手抄本上面写上荒诞的天主教圣徒传。德国著作家对世俗的法国文献采取相反的作法。他们在法国的原著下面写上自己的哲学胡说。例如，他们在法国人对货币关系的批判下面写上“人的本质的外化”，在法国人对资产阶级国家的批判下面写上所谓“抽象普遍物的统治的扬弃”，等等。
这种在法国人的论述下面塞进自己哲学词句的做法，他们称之为“行动的哲学”、”真正的社会主义”、“德国的社会主义科学”、“社会主义的哲学论证”，等等。
法国的社会主义和共产主义的文献就这样被完全阉割了。既然这种文献在德国人手里已不再表现一个阶级反对另一个阶级的斗争，于是德国人就认为：他们克服了“法国人的片面性”，他们不代表真实的要求，而代表真理的要求，不代表无产者的利益，而代表人的本质的利益，即一般人的利益，这种人不属于任何阶级，根本不存在于现实界，而只存在于云雾弥漫的哲学幻想的太空。
这种曾经郑重其事地看待自己那一套拙劣的小学生作业并且大言不惭地加以吹嘘的德国社会主义，现在渐渐失去了它的自炫博学的天真。
德国的特别是普鲁士的资产阶级反对封建主和专制王朝的斗争，一句话，自由主义运动，越来越严重了。
于是，“真正的”社会主义就得到了一个好机会，把社会主义的要求同政治运动对立起来，用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义，诅咒代议制国家，诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等，并且向人民群众大肆宣扬，说什么在这个资产阶级运动中，人民群众非但一无所得，反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了，法国的批判（德国的社会主义是这种批判的可怜的回声）是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的，而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。
这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从——僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人。
这种社会主义是这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充。
既然“真正的”社会主义就这样成了这些政府对付德国资产阶级的武器，那么它也就直接代表了一种反动的利益，即德国小市民的利益。在德国，16世纪遗留下来的、从那时起经常以不同形式重新出现的小资产阶级，是现存制度的真实的社会基础。
保存这个小资产阶级，就是保存德国的现存制度。这个阶级胆战心惊地从资产阶级的工业统治和政治统治那里等候着无可幸免的灭亡，这一方面是由于资本的积聚，另一方面是由于革命无产阶级的兴起。在它看来，“真正的”社会主义能起一箭双雕的作用。“真正的”社会主义像瘟疫一样流行起来了。
德国的社会主义者给自己的那几条干瘪的“永恒真理”披上一件用思辨的蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，这件光彩夺目的外衣只是使他们的货物在这些顾客中间增加销路罢了。
同时，德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。
它宣布德意志民族是模范的民族，德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义，使之变成完全相反的东西。它发展到最后，就直接反对共产主义的“野蛮破坏的”倾向，并且宣布自己是不偏不倚地超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作，除了极少数的例外，都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。
中译本、原文都该读。一个是中国马克思主义的经典，一个是世界马克思主义的经典。
摘一段：
A spectre is haunting Europe — the spectre of communism. All the powers of old Europe have entered into a holy alliance to exorcise this spectre: Pope and Tsar, Metternich and Guizot, French Radicals and German police-spies.
Where is the party in opposition that has not been decried as communistic by its opponents in power? Where is the opposition that has not hurled back the branding reproach of communism, against the more advanced opposition parties, as well as against its reactionary adversaries?
Two things result from this fact:
I. Communism is already acknowledged by all European powers to be itself a power.
II. It is high time that Communists should openly, in the face of the whole world, publish their views, their aims, their tendencies, and meet this nursery tale of the Spectre of Communism with a manifesto of the party itself. 不要因为走得太远 而忘记为什么出发
——读《共产党宣言》
《共产党宣言》被认为是科学共产主义的最伟大的纲领性文件。列宁等后来的无产阶级革命家对《宣言》都有着极高的评价，在此不一一赘言。《宣言》是马克思与恩格斯为共产主义同盟起草的纲领，1847年底至1848年初用德文写成。是时正值欧洲资产阶级民主革命前夜，而此文又为组织的纲领性文件，无怪乎其用语读来颇具煽动性，或曰：感染力很强。 不过充斥文章的革命激情与两位伟大的无产阶级革命导师对当时革命形势的理性分析是并行不悖的。
书的开篇先为七个不同语种版本的序言。恩格斯在《1892年波兰文版序言》中提到，“根据《宣言》用某国文字发行的份数，不仅可以相当准确地判断该国工人运动的状况，而且可以相当准确地判断该国大工业发展的程度。”换句话说，《宣言》对于那个年代此起彼伏的欧洲无产阶级运动有着极其重要的意义。
《1872年德文版序言》则很好地体现了马克思主义与时俱进的理论品质。马、恩在这一篇序言中对《宣言》作了较为客观的评论，“这个《宣言》中所阐述的一般原理整个说来直到现在还是完全正确的”，而“这些原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移”。他们坦然承认：这个纲领现在有些地方已经过时了，随着革命形势的改变，《宣言》对于社会主义文献所作的批评在今天看来是不完全的。对于这种自我批判精神，我们当然应该抱以欣赏的态度；而在一百多年后的今天，我们更有理由要继承这种批评精神，用理性的眼光来审视这一历史文件。
而在《1883年德文版序言》中，恩格斯指出了《宣言》的核心思想，笔者在这里简要指摘为以下三点：一、经济基础决定上层建筑；二、人类的全部历史（从土地公有的原始氏族社会解体以来）都是阶级斗争的历史；三、无产阶级的历史使命：必须使整个社会一劳永逸地摆脱一切剥削、压迫以及阶级差别和阶级斗争。
《共产党宣言》正文共分为四章，其中第三章主要为对当时流行的各派别社会主义思想及伪社会主义思想的批判；而第四章“共产党人对各种反对党派的态度”则是对当时共产党人在具体实践上的指导，一言以蔽之，联合一切可以联合的力量。本文主要从《宣言》前两章入手，结合一个多世纪以来的世界形势变化，对马、恩所提出的共产主义作几点反思。
第一章“资产者与无产者”用历史唯物主义系统阐述了资产阶级和无产阶级的起源与发展，并从阶级斗争角度论证了资产阶级灭亡与无产阶级取得胜利的历史必然性。值得一提的是马、恩在一百多年前就指出了资本主义的固有弊病——“生产过剩的瘟疫”，亦即不断发展的生产力反抗固定下来的生产关系、“反抗作为资产阶级及其统治的存在条件的所有制”。而当时的资产阶级所能做的：一方面，消灭大量生产力；另一方面，开辟新的市场和更彻底地利用旧市场。当然，这两种方式在历史上的各次重大经济危机中都为资本家们广为采用。直到二十世纪二三十年代美国的“大萧条”中，仍有资本家为使牛奶保值而将大量奶倒入河流。而到了今天，事情开始起变化了：资本主义可以从内部对生产关系进行局部调整，以使资本主义的生产关系尽可能地去追随生产力变化。美国自“大萧条”以后，由罗斯福新政至今，历届政府采取的经济措施无一不是对这一观点的佐证。资本主义制度也因而得以在当今世界继续为许多国际采纳和发展。
因此，《宣言》在对资本主义的认识上有一定的时代局限性的。而在当时的革命实践中，则表现为高估了当时生产力发展水平，使得无产阶级运动过早到来，却见效甚微。当然，从积极意义上讲，《宣言》和早产的无产阶级运动也极大地促进了无产阶级的觉醒。
那么，无产阶级运动发生的合适时机又在何时？《宣言》认为，当资产阶级的统治使工人沦为赤贫者，当无产阶级被压榨至极、资产阶级不得不反哺自己的奴隶时，资本主义即宣告破产。这一理论看似合理，然而落实到现实语境中，它的理想主义色彩便鲜艳起来。聪明的资产阶级当然不至于竭泽而渔，自毁前程，前述的局部调整即为例证。而面对美好的共产主义蓝图，觉醒的一部分无产阶级也不会甘于枯等理想时机、继续忍受压迫。于是，他们对《宣言》的思想进行了现实化发展，如列宁的“一国胜利论”。笔者无意在此探讨这些现实化理论之于科学共产主义实现的理论意义。而《宣言》的后文论述业已完成对段首问题的解构。
《共产党宣言》第二章“无产者和共产党人”进一步描述了共产主义宏伟蓝图，并对共产党人的历史使命作了简明陈述。不过分地讲，所谓共产党人即是无产阶级中最觉醒、最先进的那一部分人。他们强调坚持一切无产阶级的共同利益，始终代表先进生产力的前进方向。因而他们的终极目标是：消灭私有制，实现共产主义。
这一章中有一段论述值得注意：“资本不是一种个人力量，而是一种社会力量”，而共产主义是“把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产，这并不是把个人财产变为社会财产”。这一句的后半句话指明，共产主义并不否定个人财产，它所改变的只是财产的社会性质──“失掉它的阶级性质”。对于个人财产而言，则无所谓私有制。因此，后世的共产主义实践中浩浩荡荡的公有化、集体化运动及一味的公有制无疑是对马、恩的误读。但是，也有人愿意将之视为对马克思主义的发展。显然这是对共产主义的意淫了。要知道马克思和恩格斯描述的是“人”的共产主义——“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”；而这些人所称的“发展”已经不可避免地落入了国家主义的极权陷阱，也许称之为政治家打着“共产主义”幌子的阴谋更加合适。
《宣言》还提到，“在资产阶级社会里，活的劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里，已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和提高工人的生活的一种手段。”进而总结为：“在资产阶级社会里是过去支配现在，在共产主义社会里是现在支配过去”。而著名的反乌托邦小说《一九八四》中也有一句相似的名言：谁控制过去就控制未来，谁控制现在就控制过去。乔治·奥威尔是否读过《共产党宣言》不得而知，但如此雷同的表述不得不令人将两者联系起来。读过小说，不难看出奥威尔反的是披着共产主义羊皮的极权主义，反的是那些包藏着政治家个人野心的阴谋意图。不过奥威尔的反讽也暴露出了共产主义在实践中的困境。在历史上的共产主义运动中，这样的情况并不鲜见：无产阶级因为心怀对共产主义的美好憧憬而迫不及待地投入到革命实践，却因自身的觉醒程度不高而为那些政治阴谋家所利用，终于使运动步入歧途。因此领导实现共产主义的重任落到了共产党人身上。《宣言》在末尾提出了著名的无产阶级运动口号：全世界无产者，联合起来！这既是对无产阶级的呐喊，也是对共产党人方向性的指示。
此外，在第二章中马克思和恩格斯还对来自各方对共产主义的责难进行了反驳。所有这些责难都是从既有的阶级社会这一点发出的，而共产主义消除了阶级差别，阶级对立已经不在，所以一切建立在这些基础之上的“宗教的、哲学的和一切意识形态的”观点便不堪一击。从这一角度看来，不难得出，马克思和恩格斯所提出的科学社会主义理论的成功与伟大之处更在于其为一个能够自圆其说的体系。
然而，体系是君主吗？自圆其说就足以让一个体系冠冕堂皇地主宰人类思想吗？笔者在这里要强调的仍然是共产主义的出发点和立足点——每个人的自由发展。至于其真正内涵何在，我们会发现马、恩给出的仍不过是消极的回复——消灭剥削与压迫。而消灭了所谓的“剥削与压迫”至多也不过是为人的自由发展提供了看似理想的客观环境，更何况人的深处还潜藏着不自由的要求，即要求不自由的自由。诸如此类的题目非共产主义所能解，马、恩的思考也并不能替代我们对答案的追问。“不要因为走得太远，而忘记为什么出发。”谨以纪伯伦的名言与诸共产党人共勉。 我们从小就一直被灌输很多共产主义思想，可是，到底什么是共产主义，似乎很多人都不知道。我在国外读大学，所以不用在大学学习马克思主义和毛泽东思想。在国内的同学大概都被为背这两门课折磨得要死，我却因为没有体验到这两门课的痛苦反而产生了强烈的好奇心。于是，我问了好几个同学，到底什么是共产主义。得到的答案大多都是：不知道。这样的回答，是因为共产主义不是一两句就能解释清楚的东西，还是因为学校没教好，大家都没学好，所以回答不出来。
以前我也问过爷爷，什么是共产主义。他也答不上。最近又问了妈妈，什么是共产主义。她也说不清楚。我突然就不懂了：我们明明是一个由共产主义为纲领的政党单独执政的国家，不应该每个人都得到很好的共产主义理论教育吗？为什么大学里的马克思主义教育做得那么烂？为什么我身边没有一个人知道什么是共产主义？
要了解共产主义思想，我想最好的方法莫过于认真研究马克思和恩格斯的著作。而其中浓缩了共产主义理论精华的，大概要数《共产主义原理》和《共产党纲领》这两篇文章了。
我没有接受过“正统”的共产主义教育，除了这两篇文章以外，也就只看过曼德尔（Ernest Mandel）的《From Class Society to Communism》，所以一下关于共产主义思想的分析和理解必然是非常肤浅的。有什么说得不对，还请大家指出。
我对共产主义的理解大概是：
工业革命带来了大工厂生产。封建社会里的各个阶级，渐渐变成了资本主义社会里头的两大阶级：资产阶级和无产阶级。资产阶级本身（资本用于购买劳动力，一个资本家的资本可以购买远远超过一个无产者劳动力）就决定了它是个少数阶级，而无产阶级是个多数阶级。由于某种原因（我不懂，我还没看过剩余价值论，这大概是剩余价值论的结论），无产者得到的薪金够且仅够他维持基本的生活。由于人类生产力在不断发展，资本主义社会会发生周期性生产过剩，商品价格下降，工厂倒闭，工人失业。这就是资本主义社会不适应人类生产力发展的表现。人类生产力的发展在资本主义社会是个缺点，在共产主义社会却是个优点。生产力的极度发展会让每个人的生活水平都得到提高，而不会发生周期性经济危机。这是共产主义适应人类生产力发展这一历史潮流的表现。
共产主义革命的核心是废除私有制，一切财产归为国有。共产主义革命分为三个阶段：从资本主义到社会主义的过渡阶段，社会主义阶段，共产主义阶段。最终目标是实现“各尽所能，按需分配”。
看完这几本书，我一直以来对于中国共产主义教育的疑问终于找到了答案。既然共产主义革命的核心是废除私有制，改革开放以来渐渐恢复私有制就是完全违反马克思主义的做法。邓小平说，社会主义经济不一定是计划经济，也是和马克思的说法完全不一样的。可以说，我们现在已经完全偏离了共产主义革命的道路。这就是为什么，大学把马克思主义和毛泽东思想教得那么无聊——如果那些这的是我们的立国之本，党和国家绝对会投入更多的资源把教育搞好。现在教得那么烂，大概是他们自己都不相信那一套理论了。可是不教又不行——“共产主义”四个字可是写在党的名字里面的。以前一直都教，不能停，不然别人怀疑，可是又不想让人知道我们已经走偏了，于是就教得很无聊，让大多数人都没有兴趣去专研，也就没有群众去怀疑。
当然，我不是说改革开放以来走的路是错的。我们生活水平的提高是很明显可以看出来的。只是，如果我们是要走共产主义道路的话，或许已经走偏了。
以上仅仅是我个人的一些看法。 有人说，共产党宣言的诞生标志着马克思主义的诞生，对全世界的无产阶级革命运动起了巨大的推动作用。并在百年之后直接影响了中国几代领导人的政治方针，推动了中国的发展。
正是因为这本书与中国有着莫大的渊源，所以有必要从一个普通中国人的角度，来谈谈自己的感受。说来惭愧，在完成这个作业前，我也没有好好地看过这本书，总觉得党的东西神圣不可解。在网上搜索这本书的书评，也是参差不齐，通篇溢美与全盘否定的都有。我觉得我们作为一个大学生，应该有自己的思考和见解，所以我把自己对这本书的理解整理成这篇文章，不足之处，还望老师见谅。
《共产党宣言》包括引言和正文四章。《宣言》引文说明了《宣言》产生的历史背景和目的任务。《宣言》第一章《资产者和无产者》论述了马克思主义的阶级斗争学说。最初的《共产党宣言》（1920）中文译本《宣言》第二章《无产者和共产党人》，说明了无产阶级政党的性质、特点、目的和任务，以及共产党的理论和纲领。《宣言》第三章《社会主义的和共产主义的文献》，批判了当时流行的各种假社会主义，分析了各种假社会主义流派产生的社会历史条件，并揭露了它们的阶级实质。分为1、反动的社会主义。2、保守的或资产阶级的社会主义。3、批判的空想的社会主义和共产主义。《宣言》第四章《共产党人对各种反对党派的态度》论述了共产党人革命斗争的思想策略。
通过对文章内容的结构分析，我们主要讨论的地方是正文的第一章和第二章的内容。
第一章主要是阶级斗争学说，作者在这里肯定了资产阶级在历史上的进步性，并给出结论，“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，“我们已经看到，至今的一切社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的”，“于是，随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”作者又阶级斗争学说断言无产阶级将战胜资产阶级，建立自己的统治。
这里产生我的第一个疑问，是否一定都是阶级斗争的历史。在网上看到一种说法，当你相信存在着阶级时，你总能从历史中“发现”各种“阶级”；当你相信阶级斗争主导着历史发展，那你也总能“发现”相应的线索。只是被发现的这些“阶级”、“斗争”往往需以“不同形式的”作为修饰，以确保历史纷繁表象下的“本质”能够符合先定的假设。
而且就中国来说，人与人之间有一种超越阶级的“人情”，也就是为什么中国总是被叫做人情社会。人情社会好不好暂且不论，但是只是简单地以阶级来划分人，未免有些单薄。在中国，根深蒂固的还有以血缘和地缘为纽带的各种联系，简单以阶级来划分，姑且不论标准是否客观，仅仅是这些联系加上中国人尚未成型的法制观，足以混乱。
第二章是我个人感觉比较多疑问的地方。这一章论述无产阶级政党和无产者。作者在这一章阐述共产党的性质特点目的和任务。“他们没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益”，“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”，“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量”，“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。
首先的问题是作者主张消灭私有制，但是却没有说清楚如何去区分是否私有的标准，这是很容易导致混乱的。其次是主张无产阶级夺取政权争得民主，但也同样没有说清楚民主的定义，要知道权力一但不被束缚就会很容易地向极权靠拢。再次是采取一些国有制措施，这个后来恩格斯自己也承认“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想”。
同时作者认为共产主义要消灭国家，家庭等资本为联系的剥削，这也是疑问所在，剥削的定义是什么，假设夺取政权之后资源全部公有，那么谁能保证看守者有受到监督不会中饱私囊。所以我觉得除了定义不清，这些问题的实现必须加上一个人的素质达到一定程度的前提。例如当前的中国，我们的素养并不够好，或者说我们还有一定的封建残余存在，假使突然照着马克思的共产主义来，一定会重蹈大跃进的覆辙的。一切一切，还是要像恩格斯在序言里说得那样，“随时随地都要以当时的历史条件为转移”。
一口气写了这么多，其实共产党宣言并不是一无是处，只是有些地方不太严密而已。当然还有一部分原因是翻译和版本以及个人的认识的问题，而且作为宣言，更重要的是能够打动人心，马克思恩格斯在这么年轻的时候就能写出如此激扬的文字，对于资本主义能够分析得如此透彻，为世界科学提供了一种新的视角和理论去研究社会和政治，这已经足够让人佩服了。而且更伟大的地方在于它关注了无产阶级这个阶级，并赋予变革的使命，提出了方向和目的。即使如恩格斯所说“历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义的程度……”但是我还是觉得，引导人们为了底层人民的幸福去努力奋斗，正是他们的伟大之处，至于主义与阶级，只是手段而不是目的。
作为作业写的，参考了很多豆瓣的评论，就不一一写了，总之感谢啦 无产阶级的自我消灭
通过暴力夺取政权，消灭剥削阶级，然后消灭自己。“当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公共权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力，是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。如果说无产阶级在反对资产阶级的斗争中一定要联合为阶级，如果说它通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立的存在条件，消灭阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。”
利益、自由与发展
《宣言》说：人们（无产阶级）的利益是一致的。这里的“利益”指什么？是指资本的增值和劳动创造出来的物质？在推翻资产阶级剥削、拿回自己的劳动成果方面，无产阶级的利益可以说是一致的。
《宣言》说：“劳动是扩大、丰富和提高工人生活的一种手段”。这里假设，人把劳动当作乐趣。这与人性相符吗？懒惰存在于人的本性之中，所以这个假设未必能成立。
《宣言》说：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”很美好的图景。“人的自由发展”，含义为何？是指不被剥削就是自由发展？
《宣言》提出了一个天下大同的理想，令人鼓舞。但是有些理论脱离实际，有些观点过于偏激，缺乏有效的落实手段。《宣言》构建了一个看起来很美好的世界，却是一个过于简单化的模型。用被称为“真理”的“历史规律”和阶级的眼光看待世界和历史，满是阶级、对立、剥削、反抗、被压迫阶级的困苦、资产阶级的丑恶。从劳动解放的角度解释人的需求、平等、自由，认为只要消灭剥削，人就得到了自由发展。而对真正的人性、人的个体差异、人的多方面多层次的需求、思想上层建筑方面，考虑过于简单。以至于在实行时出现了很多无法解决的问题。高度集权的计划经济体制，乃至单一的意识形态，反而限制了人的自由与发展。《宣言》的理想未能实现，计划经济破产，到头来还是返回去采用资本主义社会已经采用的方式。阶级与阶级、主义与主义之间，不是完全割裂的。无论如何不能否定资本主义社会几百年社会进程所取得的积累和进步。
选择的自由
我想，人追求的终极目标便是自由。自由归根结底是选择的自由。做选择还需要有理智和善良做基础。
比如人跑不过豹子，那么如果有个人选择去跟豹子赛跑，就注定会被吃掉丧了命，除非豹子吃饱了或者对人肉不感冒了。在平常人看来这个人的选择就有点儿不理智了。当然如果他认为跟豹子赛跑比生命更重要，那么他这个选择就是很好的，我要为他鼓掌。但是如果他强拉别人也去跟豹子赛跑，他就犯了不善良的错。因为别人未必像他一样喜欢被吃掉。善良就是不无端伤害他人，就是真诚地明辨是非。想要真诚就要去掉修饰和伪装，想要明辨是非也需要理智做基础。
自由地选择每件事，把每件事视作自己的主动选择，视作自由的产物。主动行动，对自己负责，就能达到充满正能量的状态。“自由就是对自己负责”。这句以前不懂的话，现在有了这样的解释。
关于教育。学校该做的事情，首先是，教会孩子一些基本能力，比如文字能力、逻辑能力，同时教授百科知识。更重要的是，告诉孩子，这世界存在各种可能性、各种哲学体系、各类学科主题，同时让孩子学会学习的能力。然后孩子就可以自主学习了，自己不断吸收各种思想，自己做选择。
不同文化间的渗透融合与同化
资本主义工业化大生产对全世界产生了巨大冲击，在这个过程中，世界各地的交流增多，不同文化相互渗透，世界的文化越来越同一化，也使得很多独特的传统文化逐渐消失。
文化的参差多态是好的、珍贵的，也是我个人所推崇的。然而存在必有道理，既然大生产带来的文化能让人接受，甚至丢弃原本的文化，那么这种文化就必然有其优越性。文化的发展演化是一个持续的过程，随着历史的演进，有些内容肯定会消失或演化，必须承认接受这种改变。
一种文化的形成、保持和壮大，需要很多条件，比如政治的、地理的、经济的等等。不同文化之间的渗透、融合、乃至同化，取决于不同文化的强大程度，并非取决于武力的入侵、暴力的使用、政治的统治。如果统治者不够高明，反倒让文化倒退。
强大的文化，一是文明程度更高，二是适应力更强。文明程度体现在，作为基础的经济发展水平、知识的丰富程度、科学技术的应用。适应力体现在，一方面更符合人性和人生存发展的需要；另一方面具有开放的体系结构，能够吸收外来文化，统一到自己的体系中。这也就是文化的生命力，具有发展的属性。
比如汉文化对各入侵的外族文化的同化。尽管那些民族通过武力取得了政治的统治权，但是最终没能消灭汉文化，反而被汉文化这种文明程度更高的文化同化吸收了。而在近现代乃至当代中国传统文化的没落，并不全是西方的影响，而是首先从内部瓦解的。正如探春所说，百足之虫死而不僵，从外面打一时是打不死的，唯有自己内部先互相残杀起来。内部空虚了，便更容易受外来文化的渗透。
比如西藏文化的独立性。尽管共产党在西藏到处悬挂共产党万岁的标语，但是西藏人民的生活和思想受其影响并不那么深入，那里的文化仍然基本保持不变。虽然此处物质生活艰难，但是人们的信仰却是如此坚定。但是试想，如果西藏的生存条件不是那么艰苦，进入西藏不那么困难，汉文化的输入变得容易，那么这种文化还能继续稳固地保持么？
页:
[1]
2