中国的近代史，感觉是保守派跟改革派抑或自由派的斗争。刚接触这本书，全是因为那个40章。第一次读到，觉得不可思议，更泯没了邓爷爷在我心中的光辉形象，甚至有点不能接受。（其他章节没读，因为那会还没着魔于电子书）
过了几个月之后，我看到友邻“读过”这本书，然后我就收获了我的电子版了。当然，并非一收获就开始读，拖延症患者各种拖延。。。
在一个深感空虚寂寞无聊的夜晚，我开始读上册。从1600年开始。。
各种诡异的黑白图片，挑战我的小心脏。最大的感受是康有为大哥被爆，又一个人物在我面前土崩瓦解：没有家庭或家族，而是男人和女人同居一年后，每个人可以交换伙伴。。完全接受不了！！！
上册所写，具我感觉是没有限制级的。有空去图书馆借个阉割版的来看看，对比下。
重点写下册，1917-2000 。
（此处省略文字摘抄，概述）
当再次读到40章，我心中不再激动，毕竟已经剧透了。甚至有点体谅那些老人家行为上面的偏激，虽然代价很惨重，至今还不肯承认！我也学会了一个叫“白色恐怖”的词。动荡当然不止这些，还有错综复杂的对外关系，我也对“没有永远的朋友，只有永远的利益”有了懵懵懂懂的理解。
这是应试教育的一个悲哀，因为我背这些东西背了这么多年，现在才有点明白个中意思。
ps 不知某些媒体作为遮羞布，能遮到什么时候。特别是全球化的今天。（当然，利用媒体来诱导思想得不只有我们，只是我们比较严重） 提及有皇帝称谓的中国而言，其国力是NO1。这样的观念总是流淌，即使最木的人群也会习惯这样的一种优越感。那这样的骄傲发展就会有两种趋势，在近代的中国这两种趋势就表现得淋漓尽致。 我们也许也对教科书的写法很熟悉也难免觉得厌烦，想要试试不同的味道。我谈到中国近代史就总是浮现出学者在炮火前谈论学术的奇怪景象。 但这或许真的可以存在。 这样的年代给我们太多的启发，特别是对烦躁的今天。 怎么样的评价才算合理，我想找不到答案，应该说这本书的回答还算不错。至少没过也没及，，，， 我记得，我跟我的朋友说过，我希望能在有生之年写一本客观的深刻的《中国现代史》。当看完徐中约的这本书，我意识到，已经不需要了，因为这本书已经存在了。
其实浸淫史学多了，发现讲话真的是需要慎之又慎，一不小心就会成了胡言乱语，一不小心就会成了想当然尔。而且，写实作为史学者的首要素质实在是太难把握了。一个深受自由主义熏陶的人自然而然的会多关注集权主义的恶劣影响，一个马克思主义史学家则不可避免地会受到民粹主义的影响。同样的事实，在不同的人看来就成了不同的性质。而对于事实状况的排列、取舍不同，表达出的思想更是千差万别。
现在的研究生还是必须要选政治课的，我的政治老师自称是个左派，第一节课就说他认为科学是具有阶级属性的，立即招致了我的反感，他推荐的一个左派网站——乌有之乡，在迅速浏览之后，我也立即将之归之于拍马溜须之网站。
我不太明白，当包不同反讽星宿派三大绝技是厚颜功、法螺功、马屁功的时候，星宿派的人为什么能甘之如饴，为什么能不以为耻反以为荣。一如我现在不明白，这么多人唱H歌，为D庆90年生日，举办各种活动，可是这些人真的懂D的意义是什么吗，一如我现在不明白，德先生、赛先生的口号已经喊出来近100年了，为什么还会有肥头大耳的毛将军，人民艺术家李将军。好多时候，我问出这些问题的时候，人们都要求我多看一下现行制度的合理性。
就如我从小到大上过的那么多的政治课，见过的那么多的政治课老师。我知道的，他们不乏有见解深刻之辈，对于世界的认识，历史的发展规律实在是有很独到的见解，而且对于哲学，他们对马克思、恩格斯、尼采、康德、费尔巴哈、黑格尔的认识比我不知道要全面多少倍。难道是我还有一个盲点，使得我无法接受这一切。 你对这个时代困惑吗？
你对这个社会困惑吗？
你觉得你真的认识你生存的环境吗？
。。。。。。。
那么你就看下这本历史书吧，或者假如上学的时候学的历史是这样的，那会是什么样的现在呢？
三民主义是什么。
孙大炮的真实故事。
蒋公的功绩与过错。
民国当年国情是什么样子的。
二战在中国是怎么回事。
日本是怎么走向侵略和军国主义的。
战争真的是你死我活吗？其实民众只是精英阶层的棋子。
内战是如何开始的，为什么会是这样的结果。
49年后的30年中国是什么样的？也就是我们的父辈是如何成长的。
中国和美国的纠葛到底是什么。
中国的未来和民族政治走向。
当下社会问题是如何产生的应该如何解决。
。。。。。。
看看吧，人民不是用来洗脑和愚化的。
页:
1
[2]